Problém s lososem - Salmon problem

Část série na
Indoevropská témata
Indoevropské migrace.gif

v Indoevropské studie, problém s lososem nebo argument lososa[1] (známé také pod Němec období Lachsargument[2]) je zastaralý argument ve prospěch umístění indoevropského urheimat v Pobaltská oblast, na rozdíl od Euroasijská step, založeno na příbuzný etymologie příslušných slov pro losos v germánský a Balto-slovanské jazyky.[3]

Úvaha zněla následovně: Od termínu pro Atlantský losos v germánském, baltském a slovanském jazyce lze odvodit od obyčejného Protoindoevropský vykořenit * laḱs,[4] urheimat Indoevropanů musí být tam, kde lze nalézt jak jazyky, tak popisovaný objekt: severní a střední Evropu. Argument poprvé předložil německý filolog Otto Schrader v roce 1883.[5] Argument byl předmětem pokračující vědecké debaty po celé konce 19. a počátku 20. století, zejména na německé akademické půdě.

V roce 1953 německý indolog Paul Thieme předložili, že potomci laḱs- nalezený na Kavkaze popsal pstruh (Salmo trutta) spíše než lososa atlantického (Salmo salar).[6] Americký filolog George Sherman Lane souhlasil v konferenčním příspěvku z roku 1970: „Podle mého názoru dotyčný název pravděpodobně odkazoval původně ne na Salmo salar vůbec, ale spíše na Salmo trutta caspius severozápadního Kavkazu. “[7] To poskytlo podporu Kurganova hypotéza.

Viz také

Reference

  1. ^ Adams, Douglas Q. (1985). „PIE * lokso-, (anadromní) pstruh potoční 'a * kokso-' slabin 'a jejich potomci v Tocharianu: coda k Lachsargumentu“. Indogermanische Forschungen. Berlín: Walter de Gruyter (90): 72–78.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  2. ^ Schrader, Otto (1883). Sprachvergleichung und Urgeschichte. Linguistisch-historische Beiträge zur Erforschung des indogermanischen Altertums [Srovnání jazyků a dávná historie. Lingvisticko-historické příspěvky k vyšetřování indoevropského starověku.] (1. vydání). Jena: Costenoble.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  3. ^ Diebold, A. Richard (1976). „Příspěvky k problému indoevropských lososů“. V Christie, William M. (ed.). Současné sborníky z historické lingvistiky. 2. mezinárodní konference o historické lingvistice, Tucson, 12. – 16. Ledna 1976. Amsterdam: Severní Holandsko. str. 341–387.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  4. ^ Miller, Gary D. (2007). „Indoevropan a indoevropan“ (PDF). University of Florida. Citováno 11. července 2016. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  5. ^ Giacalone Ramat, Anna; Ramat, Paolo (1998). Indoevropské jazyky. New York: Routledge. ISBN  978-0-415-06449-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  6. ^ Thieme, Paul (1953). „Die Heimat der indogermanischen Gemeinsprache“ [Vlasti společného indoevropského jazyka]. Abhandlungen der geistes- und sozialwissenschaftlichen Klasse. Mainz: Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Wiesbaden (11).CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  7. ^ Lane, George Sherman (1970). „Tocharian. Indoevropské a neindoevropské vztahy.“. V Cardona, George; Hoenigswald, Henry M .; Senn, Alfred (eds.). Indoevropané a indoevropané. Třetí indoevropská konference na University of Pennsylvania. Philadelphie. str. 83.CS1 maint: ref = harv (odkaz)