Mysl ve východní filozofii - Mind in eastern philosophy

Frenologický mapování[1] z mozek – frenologie byl mezi prvními pokusy o korelaci mentálních funkcí se specifickými částmi mozku, i když je nyní do značné míry zdiskreditován.

Studium mysli ve východní filozofii má obdoby se západním studiem Filozofie mysli jako pobočka filozofie který studuje povahu mysl. Dualismus a monismus jsou dva centrální myšlenkové směry o problému mysli a těla v západní tradici, přestože se objevily nuanční pohledy, které do jedné nebo druhé kategorie úhledně nezapadají. Dualismus se nachází ve východních i západních tradicích (v EU) Sankhya a Jóga školy Hind filozofie[2] stejně jako Platón )[3] ale jeho vstup do západní filozofie byl díky René Descartes v 17. století.[4] Tento článek o východní filozofii pojednává o tomto tématu z hlediska východní filozofie, která je historicky silně oddělena od západní tradice a jejího přístupu k západní filozofie mysli.

Mysl ve východní filozofii

Mysl v hinduistické filozofii

Dualismus

Substance látky je společným rysem několika ortodoxní hinduistické školy včetně Sāṅkhya, Nyāya, Jóga a Dvaita Vedanta. V těchto školách je zřejmý rozdíl mezi hmotou a nemateriální duší, která je věčná a prochází samsara, cyklus smrti a znovuzrození. The Nyāya škola tvrdila, že vlastnosti, jako je poznání a touha, jsou inherentní vlastnosti, které nevlastní nic pouze hmotného, ​​a proto musí proces eliminace patřit nehmotnému já, atman.[5] Mnoho z těchto škol vidí svůj duchovní cíl jako mokša osvobození z koloběhu reinkarnace.

Vedanta monistický idealismus

Śaṅkara

V Advaita Vedanta indického filozofa 8. století Śaṅkara mysl, tělo a svět jsou považovány za zdání stejné neměnné věčné vědomé entity zvané Brahman. Advaita, což znamená nedualismus, zastává názor, že vše, co existuje, je čistě absolutní vědomí. Skutečnost, že se svět zdá být tvořen měnícími se entitami, je iluzí, nebo Maya. Jediná věc, která existuje, je Brahman, který je popsán jako Satchitananda (Bytí, vědomí a blaženost). Advaita Vedanta je nejlépe popsána ve verši, který uvádí: „Brahman je sám Pravda a tento svět plurality je omyl; individuální já se neliší od Brahmanu.“[6]

Další forma monistické Vedanty je Vishishtadvaita (kvalifikovaný nedualismus), jak předpokládal filozof jedenáctého století Ramanuja. Ramanuja kritizoval Advaita Vedanta argumentem, že vědomí je vždy úmyslné a že je to také vždy vlastnost něčeho. Ramanujův Brahman je definován množstvím kvalit a vlastností v jedné monistické entitě. Tato doktrína se nazývá „samanadhikaranya "(několik věcí v běžném substrátu).[7]

Materialismus

Pravděpodobně první expozice empirický materialismus v historii filozofie je v Cārvāka škola (nazývaná také Lokāyata). Škola Cārvāka odmítla existenci čehokoli jiného než hmoty (kterou definovali jako tvořenou čtyři prvky ), včetně Boha a duše. Proto si mysleli, že ani vědomí není nic jiného než konstrukt složený z atomů. Část školy Cārvāka věřila v hmotnou duši složenou ze vzduchu nebo dechu, ale protože to byla také forma hmoty, nebylo řečeno, že přežije smrt.[8]

Buddhistická filozofie mysli

 The Pět agregátů (pañca khandha)
podle Pali Canon.
 
 
formulář (rūpa)
 4 prvky
(mahābhūta)		 
 
  ↓
  Kontakt
(phassa)
    ↓↑
 
vědomí
(viññāna)
 
 
 
 
 
→
←
 
 
 
←
 mentální faktory (cetasika) 
 
pocit
(vedanā)
 
 
 
vnímání
(sañña)
 
 
 
formace
(saṅkhāra)
 
 
 
 
 Zdroj: MN 109 (Thanissaro, 2001)  |  podrobnosti diagramu

Buddhistické učení popisuje, že mysl se projevuje okamžik od okamžiku jako smyslové vjemy a mentální jevy, které se neustále mění.[9] Okamžitý projev proudu mysli byl popsán jako děje se u každého člověka po celou dobu, dokonce i u vědce, který analyzuje různé jevy ve světě nebo analyzuje hmotné tělo včetně mozku orgánů.[9] Projev proudu mysli je také popsán jako ovlivňovaný fyzikálními zákony, biologickými zákony, psychologickými zákony, zákony vůle a univerzálními zákony.[9]

Hlavní rys Buddhistická filozofie který ji odlišuje od indické ortodoxie, je ústřední nauka o ne-já (Pali. anatta, Skt. anātman). Buddhova doktrína „ne-já“ vidí lidi jako nestálé složení pěti psychologických a fyzických aspektů namísto jediného pevného já. V tomto smyslu je to, čemu se říká ego nebo já, pouze praktická fikce, iluze, která se nevztahuje na nic skutečného, ​​ale na chybný způsob pohledu na neustále se měnící proud pět vzájemně propojených souhrnných faktorů.[10] O vztahu mezi těmito agregáty se říká, že je závislý (pratītyasamutpāda ). To znamená, že všechny věci, včetně duševních událostí, vznikají společně z řady dalších příčin a podmínek. Zdá se, že to oba odmítá kauzální determinista a epifenomenalista pojetí mysli.[10]

Abhidharma teorie mysli

Tři století po smrti Buddhy (asi 150 př. N. L.) Došlo k rozmachu velkého množství literatury zvané Abhidharma v několika soupeřících Buddhistické školy. V abhidharmické analýze mysli je běžná myšlenka definována jako prapañca („koncepční šíření“). Podle této teorie je percepční zkušenost svázána do několika konceptualizací (očekávání, úsudky a touhy). Toto šíření konceptualizací tvoří naši iluzorní superpozici konceptů jako já a jiný na neustále se měnícím proudu agregovaných jevů.[10]V tomto pojetí mysli není striktně rozlišováno mezi vědomou schopností a skutečným smyslovým vnímáním různých jevů. Místo toho se říká, že vědomí je rozděleno do šesti smyslových modalit, z nichž pět je pro pět smyslů a šestý pro vnímání duševních jevů.[10] Říká se, že vznik kognitivního vědomí závisí na smyslovém vnímání, vědomí samotné mentální schopnosti, které se nazývá mentální nebo „introspektivní vědomí“ (manovijñāna) a pozornost (āvartana), vybírání předmětů z neustále se měnícího proudu smyslových vjemů.

Odmítnutí stálého agenta nakonec vedlo k filozofickým problémům zdánlivé kontinuity mysli a také k vysvětlení, jak znovuzrození a karma nadále věrnými doktrínami bez věčné mysli. Tato výzva byla splněna Theravāda školy zavedením pojmu mysl jako faktor existence. Tento „životní proud“ (Bhavanga -sota) je spodní proud tvořící podmínku bytí. Kontinuita karmické „osoby“ je proto zajištěna ve formě a mindstream (citta-santana), řada plynoucích mentálních momentů vyplývajících z podprahové mysli kontinua života (Bhavanga -citta), duševní obsah a pozornost.[10]

Indická Mahayana

The Sautrāntika škola měla formu fenomenalismus který viděl svět jako nepostřehnutelný. Tvrdil, že vnější objekty existují pouze jako podpora poznávání, které dokáže zadržet pouze mentální reprezentace. To ovlivnilo pozdější Yogācāra škola Mahayana buddhismus. Škola Yogācāra se kvůli ní často nazývá škola pouze pro mysl internista postoj, že vědomí je nejvyšší existující realitou. Práce Vasubandhu byly často interpretovány jako argumenty pro nějakou formu Idealismus. Vasubandhu používá sen argument a a pouhý vyvrácení atomismu k útoku na realitu vnějších objektů jako na cokoli jiného než mentální entity.[11] Vědecké interpretace Vasubandhuovy filozofie se velmi liší a zahrnují fenomenalismus, neutrální monismus a realistická fenomenologie.

Indián Mahayanské školy byli rozděleni v otázce možnosti reflexivního vědomí (svasaṃvedana ). Dharmakīrti přijal myšlenku reflexivního vědomí, jak ji vysvětlila škola Yogācāra, a přirovnal ji k lampě, která osvětluje sama sebe a zároveň osvětluje další objekty. To striktně odmítl Madhyamika učenci jako Candrakīrti. Protože ve filozofii Mādhyamiky jsou všechny věci a duševní události charakterizovány prázdnota tvrdili, že vědomí nemůže být inherentně reflexivní konečnou realitou, protože by to znamenalo, že se samo potvrdilo, a proto nebylo charakterizováno prázdnotou.[10] Tyto názory byly nakonec smířeny myslitelem 8. století Śāntarakṣita. V syntéze Śāntarakṣity přijímá idealistické Yogācārové pohledy na reflexivní vědomí jako konvenční pravdu do struktury doktrína dvou pravd. Tvrdí tedy: „Spoléháním na systém pouze mysli, vězte, že vnější entity neexistují. A spoléháním se na tento systém střední cesty, vězte, že žádné já neexistuje vůbec, dokonce ani v této [mysli].“ [12]

Škola Yogācāra také vyvinula teorii vědomí úložiště (ālayavijñāna) vysvětlit kontinuitu mysli v znovuzrození a akumulace karma. Toto vědomí vědomí funguje jako skladiště karmických semen (bija ) když během procesu smrti a znovuzrození chybí všechny ostatní smysly a zároveň je to kauzální potenciál dharmické jevy.[10] Tedy podle Alan Wallace:

Žádné složky těla - v mozku ani jinde - se nemění na duševní stavy a procesy. Takové subjektivní zážitky nevycházejí z těla, ale ani z ničeho. Spíše všechna objektivní mentální zdání vyplývají ze substrátu a všechny subjektivní mentální stavy a procesy vznikají z vědomí substrátu.[13]

Tibetský buddhismus

Tibetský buddhista teorie mysli se vyvinuly přímo z indických pohledů na mahájanu. Zakladatel společnosti Gelug škola, Je Tsongkhapa pojednává o systému Yogācāra v Osm Vědomí v jeho Vysvětlení obtížných bodů.[14] Později přišel zapudit Śāntarakṣita je pragmatický idealismus. Podle 14. dalajláma mysl lze definovat „jako entitu, která má povahu pouhé zkušenosti, tj.„ jasnost a poznání “. Je to povědomá povaha neboli agentura, která se nazývá mysl, a to je nehmotné.“[15] Současně dvojí podstata mysli je následující:

1. Jasnost (gsal) - Mentální aktivita, která produkuje kognitivní jevy (snang-ba).
2. Vědět (souprava) - Mentální aktivita vnímání kognitivních jevů.

Čtrnáctý dalajláma také výslovně vyložil svou teorii mysli jako zkušenostní dualismus který je popsán výše pod různými typy dualismu.[16]

Protože tibetská filozofie mysli je nakonec soteriologický, zaměřuje se na meditativní praktiky jako např Dzogčhenu a Mahamudra které odborníkovi umožňují přímo zažít skutečnou reflexivní povahu své mysli. Tato nerušená znalost něčího prvotního, prázdného a nedvojného Buddhovská povaha je nazýván rigpa. Nejvnitřnější podstata mysli je mezi různými školami popisována jako čistá svítivost nebo „jasné světlo“ ('od gsal ) a je často přirovnáván ke křišťálové kouli nebo zrcadlu. Sogyal Rinpočhe hovoří o mysli takto: „Představte si nebe, prázdné, prostorné a čisté od začátku; jeho podstata je taková. Představte si slunce, zářící, jasné, bez překážek a spontánně přítomné; jeho přirozenost je taková.“

Zen buddhismus

Ústředním tématem čínské zenové filozofie mysli je rozdíl mezi čistou a probuzenou myslí a poskvrněnou myslí. Čínský mistr Chan Huangpo popsal mysl jako bez začátku a bez formy či omezení, zatímco poskvrněná mysl byla ta, která byla zakryta připoutaností k formě a konceptům.[17] Čistá buddhovská mysl je tedy schopna vidět věci „takové, jaké skutečně jsou“, jako absolutní a nedvojnou „stejnost“ (Tathatā ). Toto nekoncepční vidění zahrnuje také paradoxní skutečnost, že mezi poskvrněnou a čistou myslí není žádný rozdíl, stejně jako žádný rozdíl mezi samsara a nirvána.[17]

V Shobogenzo, japonský filozof Dogen tvrdil, že tělo a mysl nejsou ani ontologicky, ani fenomenologicky odlišné, ale jsou charakterizovány jednotou zvanou shin jin (bodymind). Podle Dogena „odhazování těla a mysli“ (Shinjin datsuraku) v zazen umožní člověku zažít věci tak, jak jsou (genjokoan) což je povaha původního osvícení (hongaku ).[18]

Viz také

Reference

  1. ^ Oliver Elbs, Neuroestetika: Mapologické základy a aplikace (Mapa 2003)(Mnichov 2005)
  2. ^ Sri Swami Sivananda. „Sankhya: Hinduistická filozofie: Sankhya“. Archivovány od originál dne 15. května 2006.
  3. ^ Platón (1995). E.A. Vévoda; W.F. Kuře; W.S.M. Nicoll; D.B. Robinson; J.C.G. Strachan (eds.). Phaedo. Clarendon Press. ISBN  978-1-4065-4150-2.
  4. ^ Descartes, René (1998). Pojednání o metodě a meditacích o první filozofii. Hacket Publishing Company. ISBN  978-0-87220-421-8.
  5. ^ Internetová encyklopedie filozofie, archivováno od původního dne 2012-10-04 Nyāya, Matthew R. Dasti
  6. ^ Internetová encyklopedie filozofie, archivováno z původního dne 2015-06-26 Advaita Vedanta, Sangeetha Menon
  7. ^ Internetová encyklopedie filozofie, archivováno od originálu dne 2014-07-17 Ramanuja, Shyam Ranganathan
  8. ^ Internetová encyklopedie filozofie, archivováno od originálu dne 06.06.2010 Lokāyata / Cārvāka - indický materialismus, Abigail Turner-Lauck Wernicki
  9. ^ A b C Karunamuni N.D. (květen 2015). „Pět agregovaný model mysli“. SAGE Otevřeno. 5 (2): 215824401558386. doi:10.1177/2158244015583860.
  10. ^ A b C d E F G Coseru, Christian, „Mysl v indické buddhistické filozofii“„Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání zima 2012), Edward N. Zalta (ed.)
  11. ^ Zlato, Jonathan C., „Vasubandhu“, archivováno od originálu dne 2012-12-01„Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání zima 2012), Edward N. Zalta (ed.)
  12. ^ Blumenthal, James, „Śāntarakṣita“„Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání z podzimu 2009), Edward N. Zalta (ed.)
  13. ^ B. Alan Wallace; Mysl v rovnováze: Meditace ve vědě, buddhismu a křesťanství, str. 95–96
  14. ^ Sparham, Gareth, "Tsongkhapa"„Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání z podzimu 2011), Edward N. Zalta (ed.)
  15. ^ Projev Jeho Svatosti dalajlamy v Cambridge, MA USA, archivováno od originálu 2013-10-19„From MindScience, edited Daniel Goleman and Robert F. Thurman, first in 1991 by Wisdom Publications, Boston, USA.
  16. ^ Citovat chybu: Pojmenovaná reference :0 bylo vyvoláno, ale nikdy nebylo definováno (viz stránka nápovědy).
  17. ^ A b Zeuschner, Robert B., „Porozumění mysli v severní linii Ch'an (Zen)“, archivováno od původního dne 2012-08-22, Philosophy East and West, V. 28, No. 1 (January 1978), pp. 69–79, University of Hawaii Press, Hawaii, USA.
  18. ^ David E. Shaner, „Zkušenost tělesné mysli v Dogenově Shobogenzo: fenomenologická perspektiva“, archivováno od původního dne 2012-08-22„Filozofie Východu a Západu 35, č. 1 (leden 1985), University of Hawaii Press, Hawaii, USA.

Další čtení

externí odkazy