Abstrakt a konkrétní - Abstract and concrete

„Abstraktní entita“ se přeadresuje tady. K albu od Kiany viz Abstraktní entita.

v metafyzika, abstraktní a beton jsou klasifikace, které označují, zda objekt které výraz popisuje, má fyzické referenti. Abstraktní objekty nemají žádné fyzické odkazy, zatímco konkrétní objekty ano. Nejčastěji se používají v filozofie a sémantika. Někdy se nazývají abstraktní objekty abstracta (zpívat. abstractum) a betonové předměty jsou někdy nazývány concreta (zpívat. konkretum). Abstraktní objekt je objekt která neexistuje v žádném konkrétním čase nebo na určitém místě, ale spíše existuje jako typ věci - tj idea nebo abstrakce.[1] Termín abstraktní objekt je údajně vytvořen Willard Van Orman Quine.[2]

Studium abstraktních objektů se nazývá teorie abstraktních objektů (AOT). Podle AOT některé předměty (ty obyčejné betonové kolem nás, jako stoly a židle) ilustrovat vlastnosti, zatímco jiné (abstraktní objekty, jako jsou čísla, a to, co by ostatní nazývali „neexistující objekty ", jako kulatý čtverec a hora vyrobená výhradně ze zlata) pouze zakódovat je (toto je také známé jako strategie dvojí spony ).[3]

Ve filozofii

The rozlišení typu – tokenu identifikuje fyzické objekty, které jsou tokeny konkrétního typu věci.[4] „Typ“, jehož je součástí, je sám o sobě abstraktním objektem. Abstrakt-konkrétní rozdíl je často zaveden a zpočátku chápán ve smyslu paradigmatických příkladů předmětů každého druhu:

Příklady abstraktních a konkrétních objektů
AbstraktníBeton
TenisTenisový zápas
ZarudnutíČervené světlo se odráželo od jablka a zasáhlo něčí oči
PětPět aut
SpravedlnostSpravedlivá akce
Lidstvo (vlastnost bytí člověkem)Lidská populace (soubor všech lidí)

Abstraktní objekty často sbíraly zájem filozofů, protože způsobují problémy populárním teoriím. v ontologie, abstraktní objekty jsou považovány za problematické pro fyzikalismus a některé formy naturalismus. Historicky nejdůležitější ontologický spor o abstraktní objekty byl problém univerzálií. v epistemologie, abstraktní objekty jsou považovány za problematické pro empirismus. Pokud abstraktům chybí příčinné síly nebo prostorové umístění, jak o nich víme? Je těžké říci, jak mohou ovlivnit naše smyslové zážitky, a přesto se zdá, že se shodujeme na široké škále tvrzení o nich.

Některé, jako např Ernst Mally,[5] Edward Zalta[6] a pravděpodobně Platón v jeho Teorie forem,[6] rozhodl, že abstraktní předměty tvoří určující předmět metafyzika nebo širší filozofické bádání. Do té míry, do jaké je filozofie nezávislá na empirickém výzkumu, a do té míry, do jaké empirické otázky neinformují otázky o abstraktu, se zdá být filozofie zvláště vhodná pro zodpovězení těchto otázek.

v moderní filozofie, rozdíl mezi abstraktním a konkrétním byl zkoumán pomocí Immanuel Kant[7] a G. W. F. Hegel.[8]

Gottlob Frege řekl, že abstraktní objekty, jako jsou čísla, byly členy a třetí říše,[9][10] odlišné od vnějšího světa nebo od vnitřního vědomí.[11]

Abstraktní objekty a kauzalita

Další populární návrh na vynesení rozdílu abstraktní a konkrétní tvrdí, že objekt je abstraktní, pokud mu chybí kauzální pravomoci. Kauzální síla má schopnost kauzálně něco ovlivnit. Prázdná množina je tedy abstraktní, protože nemůže působit na jiné objekty. Jedním z problémů tohoto názoru je, že není přesně jasné, co to je mít kauzální moc. Podrobnější prozkoumání abstraktně-konkrétního rozdílu viz relevantní Stanfordská encyklopedie filozofie článek.[6]

Kvazi-abstraktní entity

V poslední době existuje určitý filozofický zájem o vývoj třetí kategorie objektů známých jako kvaziabstrah. Kvazi-abstraktní objekty přitáhly zvláštní pozornost v oblasti sociální ontologie a dokumentalita. Někteří argumentují tím, že přílišné dodržování platonistické duality betonu a abstraktu vedlo k tomu, že velká kategorie sociálních předmětů byla přehlédnuta nebo odmítnuta jako neexistující protože vykazují vlastnosti, které tradiční dualita mezi konkrétním a abstraktním považuje za neslučitelné.[12] Zvláště schopnost mít časovou polohu, ale ne prostorovou, a mít kauzální agenturu (i když pouze jednáním prostřednictvím zástupců).[13] Tyto charakteristiky vykazuje řada sociálních objektů, včetně států mezinárodního právního systému.[14]

Konkrétní a abstraktní myšlení v psychologii

Jean Piaget používá výrazy „konkrétní“ a „formální“ k popisu dvou různých typů učení. Konkrétní myšlení zahrnuje fakta a popisy každodenních hmatatelných předmětů, zatímco abstraktní (formální funkční ) myšlení zahrnuje duševní proces.

Konkrétní nápadAbstraktní myšlenka
Husté věci klesají.Potopí se, pokud je jeho hustota větší než hustota kapaliny.
Dýcháte kyslík a vydechujete oxid uhličitý.Výměna plynu probíhá mezi vzduchem v plicních sklípcích a krví.
Rostliny dostávají vodu kořeny.Voda difunduje buněčnou membránou buněk vlasových kořenů.

Viz také

Reference

  1. ^ Abrams, Meyer Howard; Harpham, Geoffrey Galt (2011). Glosář literárních pojmů. ISBN  978-0495898023. Citováno 18. září 2012.
  2. ^ Armstrong, D. M. (2010). Náčrt systematické metafyziky. Oxford: Oxford University Press. p. 2. ISBN  9780199655915.
  3. ^ Zalta 1983, str. 33.
  4. ^ Carr, Philip (2012) „Filozofie fonologie“ v Filozofie lingvistiky (vyd. Kemp, Fernando, Asher), Elsevier, str. 404
  5. ^ Ernst Mally - Výzkumná laboratoř metafyziky
  6. ^ A b C Rosen, Gideon. "Abstraktní objekty". v Zalta, Edward N. (vyd.). Stanfordská encyklopedie filozofie.
  7. ^ KrV A51 / B75–6. Viz také: Edward Willatt, Kant, Deleuze a Architectonics„Kontinuum, 2010 str. 17: „Kant tvrdí, že poznání může vzniknout pouze v důsledku spojení abstraktního díla porozumění a konkrétního vstupu senzace.“
  8. ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel: The Science of Logic, Cambridge University Press, 2010, s. 1. 609. Viz také: Richard Dien Winfield, Hegelova věda logiky: Kritické přehodnocení ve třiceti přednáškách, Rowman & Littlefield Publishers, 2012, str. 265.
  9. ^ Gottlob Frege „Der Gedanke. Eine logische Untersuchung,“ in: Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1 (1918/19), s. 58–77; zejm. p. 69.
  10. ^ Srov. Popperovy tři světy.
  11. ^ Rosen, Gideon (1. ledna 2014). "Abstraktní objekty". Stanfordská encyklopedie filozofie. Výzkumná laboratoř metafyziky, Stanford University. Citováno 1. ledna 2017.
  12. ^ B. Smith (2008), „Searle and De Soto: The New Ontology of the Social World“. v Tajemství kapitálu a budování sociální reality. Otevřený soud.
  13. ^ E. H. Robinson, „Teorie sociální agentivity a její integrace do deskriptivní ontologie pro lingvistické a kognitivní inženýrství“, International Journal on Semantic Web and Information Systems 7(4) (2011), s. 62–86.
  14. ^ E. H. Robinson (2014), „Dokumentární teorie států a jejich existence jako kvazi-abstraktních entit,“ Geopolitika 19 (3), s. 1–29.

Zdroje

  • Zalta, Edward N. (1983). Abstraktní objekty: Úvod do axiomatické metafyziky. Synthese Library. 160. Dordrecht, Nizozemsko: Nakladatelství D. Reidel. ISBN  978-90-277-1474-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

externí odkazy