Spojené státy v.Johnson (1966) - United States v. Johnson (1966)
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (srpen 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Spojené státy v.Johnson | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 10., 15. listopadu 1965 Rozhodnuto 24. února 1966 | |
| Celý název případu | USA v. Thomas Francis Johnson |
| Citace | 383 NÁS. 169 (více ) 86 S. Ct. 749; 15 Vedený. 2d 681; 1966 USA LEXIS 2213 |
| Historie případu | |
| Prior | Cert. do Odvolací soud Spojených států pro čtvrtý obvod |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Harlan, ke kterému se přidali Clark, Stewart a Fortas |
| Souhlas / nesouhlas | Warren, doplněn Douglasem, Brennanovou |
| Black and White se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
Spojené státy v.Johnson, 383 US 169 (1966), je a Nejvyšší soud Spojených států případ.[1]
Pozadí
Bývalý Kongresman Thomas Francis Johnson byl odsouzen v Spojené státy Okresní soud pro okres Maryland o sedmi bodech porušení zákona o federálním střetu zájmů, 18 USC 281, a o jednom počtu spiknutí s cílem podvést USA v rozporu s 18 USC 371. V procesu byly připuštěny důkazy i argumenty právního zástupce, týkající se autorství, obsahu a motivace projevu, který obžalovaný údajně přednesl na půdě Sněmovny reprezentantů v rámci spiknutí, jehož cílem je poskytnout za odškodnění pomoc některým obžalovaným spořitelním a úvěrovým sdružením na poštovní podvody poplatky.
The Odvolací soud pro Čtvrtý okruh zrušil přesvědčení o počtu spiknutí s tím, že vládní obvinění týkající se spiknutí obžalovaného k přednesení tohoto projevu byla vyloučena čl. I oddílem 6 Ústavy Spojených států, který stanoví, že senátoři a zástupci nebudou v žádném případě zpochybňováni jiné místo pro jakýkoli projev nebo debatu v kterékoli sněmovně; a odvolací soud, když konstatoval, že důkazy předložené v rámci protiústavních aspektů počtu spiknutí infikovaly celé stíhání, nařídil nový soud v ostatních věcech.
Stanovisko Soudního dvora
Na certiorari se Nejvyšší soud Spojených států potvrzeno. Ve stanovisku Harlana J. bylo rozhodnuto, že
- 1) stíhání proti počtu spiknutí, které bylo závislé na intenzivním vyšetřování projevu na půdě sněmovny, porušilo doložku o řeči nebo rozpravě v článku I oddíle 6, aby odůvodnilo vydání nového soudu o počtu spiknutí, přičemž všechny prvky urážející řečovou nebo debatní klauzuli musí být odstraněny, a
- 2) nebylo možné přezkoumat hodnocení záznamu provedené odvolacím soudem, pokud jde o jeho rozhodnutí, že žalovaná strana měla právo na nové řízení z jiných důvodů.
Nesouhlasit
Warren, Ch. J., ke kterému se připojili Douglas a Brennan, J., se shodovali v držení (1) výše, ale nesouhlasili s držením (2) výše.
Reference
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Johnson, 383 NÁS. 169 (1966) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)