Lukáš 22: 43–44 - Luke 22:43–44 - Wikipedia

Kristus na Olivové hoře

Kristova agónie v Getsemanech je průchod v Lukášovo evangelium (22: 43–44) popisující modlitbu o Ježíš, poté získal sílu od anděla na Olivové hoře před jeho zradou a zatčením. Je to jedna z několika pasáží, které se objevují ve většině verzí Nový zákon, ale chybí v dřívějších rukopisech.

Situace Ježíše, před dokončením jeho služby, byla přirovnávána k prosbě slabosti k Bohu, aby mohl vykonat obtížný úkol 2. Mojžíšova, kde prorok Mojžíš hovoří k Bohu a prosí o slabost, když mu je řečeno, aby čelil faraónovi.[1]

O pravosti pasáže badatelé diskutují od druhé poloviny 19. století. Verše jsou v moderních vydáních řeckého textu umístěny do dvojitých závorek a v poznámce pod čarou v RSV.

Text

řecký

ὤφθη δὲ αὐτῷ ἄγγελος ἀπ 'οὐρανοῦ ἐνισχύων αὐτὸν. καὶ γενόμενος ἐν ἀγωνίᾳ ἐκτενέστερον προσηύχετο. ἐγένετο δὲ ὁ ἱδρὼς αὐτοῦ ὡσεὶ θρόμβοι αἵματος καταβαίνοντες ἐπὶ τὴν γῆν.

Thphthē de autō angelos ap ' ouranou enischyon auton. Kai genomenos en agōnia ektenesteron prosēucheto. Egeneto de ho hidrōs autou hōsei tromboi aimatos katabainontes epi tēn gēn.

Překlad (RSV)

A zjevil se mu anděl z nebe, který ho posílil. A když byl v agónii, modlil se vážněji; a jeho pot se stal jako velké kapky krve padající na zem.

Rukopisné důkazy

Codex Vaticanus 354
Zahrnout pasáž

Codex Sinaiticus *, 2, Bezae (D), Laudianus, Seidelianus I., Seidelianus II, Cyprius, Regius, Campianus, Guelferbytanus B, Sinopensis, Nanianus, Monacensis, Sangallensis 48 (Δ) *, Tischendorfianus III, Athous Lavrensis, Uncial 0171, F1, 174, 565, 700, 892, 1009, 1010, 1071mg, 1230, 1241, 1242, 1253, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174, (ℓ 184, ℓ 211, Byz, to, vg, syrvoříšek, syrh, syrp, syrkamarádArménské a etiopské rukopisy, Diatessaron.

Vyloučit průchod

Papyrus 69, Papyrus 75, Codex Sinaiticus1, Alexandrinus, Vaticanus, Petropolitanus Purpureus, Nitriensis, Borgianus, Washingtonianus (Ž), 158, 512, 542, 552, 579, 777, 826, 1071*, 1128, Učitelépt, f, syrs, policajtsa, policajtbo, Gruzínská mss.

Průchod otázek

Označeno hvězdičkami (※) nebo obeli (÷). Codex Sangallensis 48C, PetropolitanusC, Vaticanus 354, Athous Dionysiou (045), 166, 481, 655, 661, 669, 776, 829, 892mg, 1077, 1079, 1195, 1216, ℓ 283, policajtbomss.[2] Minuskuly 34 má pochybnosti scholion na okraji.

Přemístěte průchod

Rukopisy textové rodiny F13 transponujte pasáž po Matoušovi 26:39. Několik lektorů transponuje Lukáše 22: 43–45a po Matoušovi 26:39.

Lacuna

Codex Ephraemi Rescriptus (22: 19–23: 25) a Minuskuly 33 (Lukáš 21: 38–23: 26) chybí text pro tuto pasáž.

Církevní otcové

Zahrnout pasáž

Irenej použil to jako argument proti Docetae.

Justin, Hippolytus, Dionýsos, Eusebius Epiphanius, Zlatoústý, Jerome, Augustine, Theodoret, Leontius, Kosmy, Facundus, Theodore

Hilary z Poitiers: „(...) nedovolte, aby se kacíři povzbuzovali, že zde spočívá potvrzení Jeho slabosti, že potřebuje pomoc a útěchu anděla. Ať si pamatují, že Stvořitel andělů nepotřebuje podporu svých tvorů.“ (De Trinitate, Kniha 10, odst. 41).

Theodore z Mopsuestie napsal: „Když byl náš Pán v hlubokém zamyšlení a bázni nad přístupem svého Umučení, požehnaný Lukáš řekl, že‚ se mu zjevil anděl, který ho posiluje a povzbuzuje '“(Comm. o modlitbě Páně, křtu a eucharistii; kap. 5)

Vyloučit průchod

Clement, Origen.

Moderní učenci

Kritická vydání

UBS4 označuje tuto variantu dvojitými hranatými závorkami a hodnotícím písmenem C.

Jednotlivci

Thomas Hartwell Horne (1856): „Důvodem pro vynechání těchto veršů v některých rukopisech a pro to, že byly označeny jako podezřelé v jiných, je, že někteří předpokládali, že byli odmítnuti těmi plachějšími, aby se nezdálo, že by upřednostňovali ariáni: je možné, že byli v Lukovi vynecháni od jejich předčasného čtení v lekci obsahující část Mat. XXVI. “[3]

Dean Burgon (1883) řekl, že „Tyto dva verše byly vyříznuty omylem zbožnosti některými ortodoxními, žárliví na čest jejich PÁNA a znepokojeni tím, jaké použití z nich obviňovatelé jeho BOHÉ hlavy volně udělali.“ Cituje také Ephraema , který „vkládá ... do úst Satana, obrací se na hostitele pekla“ prohlášení o radosti z Pánovy agónie.[4]

Francis Crawford Burkitt nazval tuto pasáž jako „Větší interpolace“.[5]

Podle Herman C. Hoskier může to být důsledek vlivu docetika Alexandrie.[6]

Joel B. Green a Scott McKnight (1992) Slovník Ježíše a evangelia„Jiní však pozorují působivý lukanský charakter těchto veršů, který hovoří pro svou originalitu ke třetímu evangeliu. Kromě (1) zahrnutí charakteristického lukanského slovníku (Green 1988, 56–57) lze také pozorovat (2) lukanský důraz na vzhled anděla (např. 1:11, 26; 2:13, 15; Skutky 5:19; 7:30; 8:26; 10: 3; 12: 7), ( 3) Lukášův zájem o podobenství („jeho pot byl jako kapky krve“, v. 44; srov. Např. 3:22; 10:18; 11:44; 22:31) a (4) Lukášova láska k fyzickým projevům (jako pot) doprovázející mimozemské události (např. 1:20; 3:22; Skutky 2: 2–3; 9:18). Tyto údaje spolu se skutečností, že přítomnost těchto veršů je z části s Lukášovým výkladem této scény jako celku jasně ukazuje na originalitu 22: 43–44. Navíc není těžké si představit zdůvodnění brzkého vyloučení těchto veršů z rukopisné tradice. Portrét Ježíše v něm obsažený - lidský, agonizující, potřebný, vyžadující andělskou podporu— by pro někoho bylo problematické (srov. Bože. Nic. 20; Green 1988, 56). Proto mohli být propuštěni z doktrinálních důvodů. Existuje tedy dobrý důvod brát tyto verše jako původní pro Luka. ““[7]

Kurt Aland (1995): „Tyto verše vykazují přesvědčivou stopu k jejich sekundární povaze (jako je Pericope Adulterae) na alternativních místech pro jejich vložení. Zatímco většina (nyní známých) rukopisů je uvádí u Lukáše 22: 43–44, se nacházejí po Matoušovi 26:39 v nepatrné rodině 13 a v několika lekcích. Tento druh fluktuace novozákonní rukopisné tradice je jedním z nejjistějších důkazů pro sekundární charakter textu. “[8]

Bruce M. Metzger (2005): „Tyto verše chybí u některých nejstarších a nejlepších svědků, včetně většiny alexandrijských rukopisů. Je pozoruhodné poznamenat, že nejčasnějšími svědky, kteří tyto verše potvrzují, jsou tři církevní otcové - Justin, Irenaeus a Hippolytus - každý z nich používá verše, aby čelil kristologickým názorům, které tvrdily, že Ježíš nebyl úplným člověkem, který zažil celou škálu lidských utrpení. Může se stát, že verše byly do textu přidány právě z tohoto důvodu, na rozdíl od ti, kteří se drželi doktorské kristologie “.[9]

Podle Bart D. Ehrman (1993) tyto dva verše narušují literární strukturu scény ( optická vada ), nenacházejí se v raných a cenných rukopisech a jsou jediným místem v Lukášovi, kde je Ježíš viděn v agónii. Ehrman k závěru, že byly vloženy, aby se proti doketismus, víra, že Ježíš je pouze božský vypadalo to trpět. Ačkoli tyto verše pravděpodobně nejsou originální, odrážejí tradici prvního století.[10]

Viz také

Další sporné pasáže

Reference

  1. ^ Busse, Heribert. „Islám, judaismus a křesťanství: teologické a historické vztahy“, 1998. s. 126.
  2. ^ C. R. Gregory, Textkritik des Neuen Testaments, (Leipzig, 1900), sv. 1, s. 95.
  3. ^ S. P. Tregelles, Úvod do kritického studia a poznání Písma svatého (London 1856), sv. 4 s. 451.
  4. ^ Burgon, Revize revidována, 1883
  5. ^ F. C. Burkitt, Stará latina a Itala, str. 47
  6. ^ H. C. Hoskier, Kodex B a jeho spojenci (London 1914), sv. 1, s. 408
  7. ^ 266-67 Green, J. B., McKnight, S., & Marshall, I. H. (1992). Slovník Ježíše a evangelia
  8. ^ Aland, Kurt; Aland, Barbara (1995). Text Nového zákona: Úvod do kritických vydání a do teorie a praxe moderní textové kritiky. Erroll F. Rhodes (trans.). Grand Rapids: Nakladatelství William B. Eerdmans. str.310. ISBN  978-0-8028-4098-1.
  9. ^ Bruce M. Metzger, Text Nového zákona: jeho předávání, korupce a obnova (Oxford University Press: 2005), s. 286.
  10. ^ Bart D. Ehrman, Pravoslavná korupce Písma (Oxford University Press: 1993), str. 187-194

Další čtení

externí odkazy