Codex Alexandrinus - Codex Alexandrinus - Wikipedia

Uncial 02
Novozákonní rukopis
Folio 41v z Codex Alexandrinus obsahuje konec Lukášova evangelia s ozdobným struníkem na konci každé knihy
Folio 41v z Codex Alexandrinus obsahuje konec Lukášovo evangelium s ozdobným struníkem na konci každé knihy
názevAlexandrinus
PodepsatA
TextŘecký starý zákon a Řecký Nový zákon †
datum400-440
Skriptřecký
Nyní vBritská knihovna
Velikost32 × 26 cm (12,6 × 10,4 palce)
TypByzantský textový typ v evangeliích, alexandrijský ve zbytku NT
KategorieIII (v evangeliích), I (ve zbytku NT)
Rukaelegantně napsané, ale s chybami
Poznámkablízko k 74 ve Skutcích a do 47 v rev

The Codex Alexandrinus (Londýn, Britská knihovna, Royal MS 1. D. V-VIII; Gregory-Aland Ne. A nebo 02, Soden δ 4) je křesťan z pátého století rukopis řecké bible,[n 1] obsahující většinu Řecký starý zákon a Řecký Nový zákon.[1] Je to jeden ze čtyř Velké unciální kodexy. Spolu s Codex Sinaiticus a Vaticanus, je to jeden z prvních a nejúplnějších rukopisů bible. Brian Walton přidělil Alexandrinovi velké latinské písmeno A v Bibli Polyglot z roku 1657.[2] Toto označení bylo zachováno, když byl systém standardizován Wettstein v roce 1751.[3] Alexandrinus tedy zaujímal první místo v seznamu rukopisů.[4]

Od toho odvozuje svůj název Alexandrie kde sídlila několik let, než ji přinesla Východní ortodoxní Patriarcha Cyril Lucaris z Alexandrie do Konstantinopole.[5] Pak to bylo dáno Charles já Anglie v 17. století. Do pozdějšího nákupu Codex Sinaiticus, byl to nejlepší rukopis řecké Bible uložený v Británii.[č. 2] Dnes spočívá spolu s Codex Sinaiticus v jedné z vitrín v Siru John Ritblat Galerie Britská knihovna.[6][7] Kompletní fotografická reprodukce svazku Nového zákona (Royal MS 1 D. viii) je k dispozici na webových stránkách Britské knihovny.[8]Protože text pocházel z několika různých tradic, různé části kodexu nemají stejnou textovou hodnotu.[6][9]

Obsah

The kodex je v kvarto, a nyní se skládá z 773 pergamen folia (630 ve Starém zákoně a 143 v Novém zákoně), svázaná ve čtyřech svazcích (279 + 238 + 118 + 144 folií).[9] Tři svazky obsahují Septuaginta, Řecká verze Starého zákona, s úplnou ztrátou pouze deseti listů. Čtvrtý svazek obsahuje Nový zákon s 31 ztracenými listy NT.[10] Ve čtvrtém svazku 1 a 2 Clementovi také chybí listy, snad 3.[11]

Kodex obsahuje téměř úplnou kopii souboru LXX, včetně deuterokanonický knihy 3 a 4 Makabejci, Žalm 151 a 14 Odes. „List Marcellinovi“ připisovaný Svatý Athanasius a Eusebian Souhrn žalmů se vkládá před Knihu žalmů. Obsahuje také všechny knihy Nový zákon (ačkoli stránky, které obsahovaly Matouše 1: 1–25: 5, nejsou dochované). Kodex navíc obsahuje 1 Klement (chybí 57: 7-63) a homilie známá jako 2 Klement (až 12: 5a). Knihy Starého zákona jsou tedy distribuovány: Genesis - 2 kroniky (první díl), Ozeáš - 4 Makabejci (druhý díl), Žalmy - Sirach (třetí díl).[12] Knihy Nového zákona (čtvrtý svazek) následují v pořadí: Evangelia, Skutky apoštolů, Obecné listy, Pauline listy (Židům umístěny mezi 2 Tesaloničané a 1 Timoteovi ), Kniha Zjevení.

V rejstříku je označena příloha, která uvádí seznam Šalomounovy žalmy a pravděpodobně obsahoval více apokryfní /pseudepigrafické knihy, ale byla odtržena a stránky obsahující tyto knihy byly také ztraceny.

Colophon na konci Judův list. Podle tohoto kalafonu Skutky apoštolů následují obecné listy

Kvůli poškození a ztrátě folií chybí různé pasáže nebo mají vady:

  • Chybí: 1 Sam 12: 17-14: 9 (1 list); Ps 49: 20-79: 11 (9 listů);[13] Matt 1: 1–25: 6 (26 listů); John 6: 50-8: 52 (2 listy); 2 Kor 4: 13-12: 6 (3 listy);[1] 1 Klement 57: 7-63 (1 list) a 2 Klement 12: 5a-fin. (2 listy);[14]
  • Poškozené: Gen 14: 14-17, 15: 1-5, 15: 16-19, 16: 6-9 (spodní část roztrhaného listu ztracena);[15]
  • Vady způsobené roztrhanými listy: Genesis 1: 20–25, 1: 29–2: 3, Lev 8:6,7,16; Sirach 50: 21f, 51: 5;[12]
  • Mezery na okrajích téměř každé stránky Apokalypsa.[16]
  • Zdobené tiráž z List Philemonovi byl vystřižen.[17]

Popis

Seznam κεφάλαια do Markovo evangelium

Rukopis měří 12,6 × 10,4 palce (32 × 26 cm) a většina folií byla původně shromážděna dotazy po osmi listech. V moderní době to bylo odskočit do sad po šesti listech každý. Materiál je tenký, jemný a velmi krásný pergamen, často zbarvené na okrajích, které byly poškozeny věkem a ještě více neznalostí nebo nedbalostí moderního pořadače, který ne vždy ušetřil text, zejména na horním vnitřním okraji.[18]Scrivener poznamenal, že „pergamen na mnoha místech spadl do děr, a protože inkoust se odlupuje po velmi vysoký věk, kdykoli se hrubě dotkne listu, nikdo s rukopisem nesmí pracovat, kromě dobrých důvodů.“[19]

Text v kodexu je napsán ve dvou sloupcích unciální scénář, s 49 až 51 řádky na sloupec[1] a 20 až 25 písmen na řádek.[15] Počáteční řádky každé knihy jsou psány červeným inkoustem a části v knize jsou označeny větším písmenem nastaveným na okraj. Slova jsou psána nepřetržitě velkou, kulatou a dobře tvarovanou unciální rukou. Nejsou k dispozici žádné akcenty a dýchací stopy, kromě několika, které přidala pozdější ruka. Interpunkce byla napsána z první ruky.[9] Písmena jsou větší než písmena Codex Vaticanus. Neexistuje rozdělení slov, ale některé pauzy jsou pozorovány na místech, kde by měla být tečka mezi dvěma slovy.[20] Jsou psány básnické knihy Starého zákona stichometricky.[9] Citace Starého zákona v textu Nového zákona jsou označeny na okraji znaménkem〉.[21]

Jedinou výzdobou v rukopisu jsou ozdobné ocasy na konci každé knihy (viz obrázek), které také vykazují tendenci zvětšovat velikost prvního písmene každé věty. Kapitály na začátku sekcí vystupují na okraji jako v kodexech Ephraemi a Basilensis.[22] Codex Alexandrinus je nejstarší rukopis, který k označení nových sekcí používá velká písmena.[23]

Výměna samohlásek podobných zvuků je v tomto rukopisu velmi častá. Dopisy Ν a Μ jsou občas zaměňovány a shluk ΓΓ je nahrazen ΝΓ. To může být argument, který ukazuje na Egypt,[24] ale není to všeobecně připuštěno.[25] Hodně iotacistický v textu se vyskytují chyby; například αὶ se zamění za ε, εὶ za ὶ a η za ὶ. Nemá více iotacismů než jiné rukopisy stejného data.[26]

Rukopis textu od začátku Lukáše po 1. Korinťanům 10: 8 se liší od rukopisů ostatních částí rukopisu. Některá písmena mají Koptský tvary (např. Α, Μ, Δ, a Π ). Písmena jsou více rozmístěna a jsou o něco větší než jinde. Delta má prodlouženou základnu a Pi má prodloužený příčný zdvih.[27] Číslice nejsou vyjádřeny písmeny s výjimkou Apokalypsy 7: 4; 21:17.[26] V minulosti byl kodex považován za nedbale psaný, s mnoha chybami přepisu, ale ne tolik jako v Codex Sinaiticus, a ne více než v Codex Vaticanus.[26]Kromě dalších oprav pozdějších rukou existuje několik případů, kdy původní písař změnil to, co nejprve napsal.[9][28] Opravená forma textu často souhlasí s kodexy: D, N, X, Y, Γ, Θ, Π, Φ a většinou nepatrných rukopisů.[9]

Za koncem odstavce následuje volné místo úměrné přerušení ve smyslu (stránka s textem Marka 6: 27–54)

The majuskula dopisy mají elegantní tvar, ale o něco méně jednoduchý než v kodexech Sinaiticus a Vaticanus.[19] Tato písmena na konci řádku jsou často velmi malá a velká část písma je velmi bledá a slabá.[18][16] Interpunkce je častější, obvykle na úrovni s horním okrajem předchozího písmene, zatímco za koncem odstavce následuje prázdný prostor, úměrný přerušení ve smyslu.[19] Na konci každé knihy tiráž je pěkně zdobena voluty z prima manu.[19] The Amonské sekce s odkazy na Eusebian kánony stát na okraji evangelií.[9] Obsahuje rozdělení do větších sekcí - κεφάλαια, nadpisy těchto sekcí (τίτλοι) stojí v horní části stránek. Místa, kde tyto úseky začínají, jsou uvedena v evangeliích a u Lukáše a Jana jsou jejich počty umístěny na okraji každého sloupce. Ke všem evangeliím (kromě Matouše kvůli mezery ) je předpona tabulkou κεφάλαια (obsah).[29]

Jednotlivé oddíly, do nichž byly Skutky, Listy a Apokalypsa rozděleny Euthalianský přístroj a další nejsou v tomto rukopisu uvedeny. A přejít se v knize Skutků občas objevuje jako odloučení. Větší písmeno na okraji celého Nového zákona označuje začátek odstavce.[30]

Počet zákoníků byl v minulosti sporný. Podle Kenyonova názoru bylo pět zákoníků, dva zákoníci ve Starém zákoně (I a II) a tři v Novém (III, IV a V).[31] Následně Skeat a Milne tvrdil, že jsou jen dva nebo možná tři zákoníci.[32][č. 3] Současní vědci se v tom případě shodli (Metzger, Aland, Hernández, Jongkind).[33][34]

V rukopisu bylo provedeno mnoho oprav, některé původním písařem, většinu však pozdější ruce.[9] Opravená podoba textu souhlasí s kodexy D, N, X, Y, Γ, Θ, Π, Σ, Φ a velká většina nepatrných rukopisů.[9] Kenyon poznamenal, že Codex Alexandrinus byl „značně opraven, i když v některých knihách mnohem více než v jiných“. V Pentateuchu byly vymazány celé věty a nahrazen nový text. Kings byl z knih nejméně opravený.[35] V knize Zjevení byla opravena pouze 1 z jejích 84 singulárních hodnot. To je v příkrém kontrastu s Codexem Sinaiticus, ve kterém bylo v 7. století opraveno 120 z 201 singulárních čtení Apokalypsy.[36][č. 4]

Každý list má arabské číslování, které je nastaveno na rub dolní hrany. První dochovaný list Matouše má číslo 26. 25 ztracených listů muselo být při psaní této poznámky dochovaných.[37]

Textové funkce

Konec 2 Petrovy epištoly a začátek 1 Janův list ve stejném sloupci

Textoví kritici měli náročný úkol při klasifikaci kodexu; přesný vztah k jiným známým textům a rodinám je stále sporný. Řecký text kodexu má smíšené typy textu.[1] Je zástupcem společnosti Byzantský textový typ v evangeliích - nejstarší příklady typu[6] - a zbytek novozákonních knih je z Alexandrijský typ textu, s nějakým Západní čtení. Kurt Aland umístil to dovnitř Kategorie III v evangeliích a v Kategorie I. ve zbývajících knihách Nového zákona.[1] Byzantský text evangelií má řadu Alexandrijský funkce, má určité spříznění s textem Rodina Π. Soden spojil text evangelií s Rodina Π, ačkoli to není čistý člen této rodiny.[38] Podle Streetera je to nejstarší řecký rukopis, který nám dává přibližně text Lucian mučedník, ale malá část naměřených hodnot se zdá být dříve.[39]

Alexandrinus sleduje alexandrijská čtení po zbytek Nového zákona; text se však velmi podobá Codex Sinaiticus v Pauline listy aby se více podobal textu řady papyrusy (74 pro Skutky, 47 pro Apokalypsa ). Text Skutků často souhlasí s biblickými citacemi, které učinil St. Athanasius.[40] Evangelia jsou v dokumentu citována jako "důsledně citovaný svědek třetího řádu" kritické zařízení z Novum Testamentum Graece zatímco zbytek Nového zákona je „prvního řádu“. V pavlínských listech je to blíže k Sinaiticus než k Vaticanus. V obecných listech představuje jiný podtyp než Sinaiticus a Vaticanus.[25] V knize Zjevení souhlasí Codex Ephraemi proti Sinaiticus a Papyrus 47.[1] V knize Zjevení a v několika knihách Starého zákona obsahuje nejlepší text ze všech rukopisů.[9] Ve Starém zákoně jeho text často souhlasí s Codex Sinaiticus.

Starý zákon

V Genesis 5:25 zní ΕΚΑΤΟΝ ΚΑΙ ΟΓΔΟΗΚΟΝΤΑ ΕΠΤΑ ΕΤΗ ('187 let'), Vaticanus zní - ΕΚΑΤΟΝ ΚΑΙ ΕΞΗΚΟΝΤΑ ΕΠΤΑ ΕΤΗ („167 let“);

V 5. Mojžíšově 31:15 zní εν στυλω („ve sloupu“) pro εν νεφελη („v oblaku“);[41]

V Jozue 11:42 zní ελαβεν ('vzal') pro επαταξεν („udeřeno“);[42]

V Joshuovi 11: 1 zní μαδων ('kaštanová') pro μαρρων ('bláto');[42]

V Soudcích 18:30 zní υιου Μωυση, Vaticanus zní - υιος Μανασση;[43]

V Ezra 10:22 (9:22 LXX) se čte Ωκειδηλος (Vaticanus - Ωκαιληδος) pro Jozabad;[44]

V Žalmu 9:35 zní κοπον ('práce pro πονον ('bolest').[45]

Nový zákon
Příklad rozdílů mezi rodinou Π a kodexem Alexandrinus u Marka 10: 50–51
Rodina ΠCodex AlexandrinusRozdíly
ο δε αποβαλων το ιματιον αυτου αναστας
ηλθε προς τον ιν̅ · και αποκριθεις
ο ις̅ λεγει αυτω τι σοι θελεις ποιησω;
ο δε τυφλος ειπεν αυτω · ραββουνι ινα αναβλεψω ·		—
Ν εφελκυστικον
pořadí slov
—

Marek 16: 9–20 je zachován ve své tradiční podobě v Codex Alexandrinus.[46]

V Lukášovi 4:17 má Alexandrinus textovou variantu ἀνοίξας („otevřeno“) společně s rukopisy B, L, Ž, Ξ, 33, 892, 1195, 1241, ℓ 547, syrs, syrh, syrkamarád, policajtsa, policajtbo, proti variantě ἀναπτύξας (rozvinuto) podporováno א, DC, K., Δ, Θ, Π, Ψ, F1, F13, 28, 565, 700, 1009, 1010 a další rukopisy.[47]

V Janovi 1:39 má jedinečné čtení ωρα ην ως εκτη („kolem šesté hodiny“) místo ωρα ην ως δεκατη („asi desátá hodina“), jak je uvedeno ve všech ostatních rukopisech.[48]

Ve Skutcích 8:39 místo πνεῦμα κυρίου (duch Páně) má neobvyklou textovou variantu πνεῦμα ἅγιον ἐπέπεσεν ἐπὶ τὸν εὐνοῦχον, ἄγγελος δέ κυρίου ἥρπασεν τὸν Φίλιππον („Duch svatý padl na eunucha a anděl Páně chytil Filipa“) podporovaný několika nepatrnými rukopisy: 94, 103, 307, 322, 323, 385, 453, 467, 945, 1739, 1765, 1891, 2298, 36A, tostr, vg, syrh.[49][50]

Ve Skutcích 11:20 má rukopis textovou variantu Ἔλληνας („Řekové“) spolu s rukopisy 74, korektor c Sinaiticus a Codex Bezae, proti Ἑλληνιστάς („Helénisté“) podporovaní ostatními rukopisy kromě Sinaiticus (εὐαγγελιστάς- „Evangelisté“).[51] Ve Skutcích 15:18 má variantu γνωστῶν ἀπ᾿ αἰῶνος τῷ κυρίῳ τὸ ἔργον αὐτοῦ podporováno pouze 74.[52]

v Skutky 20:28 to čte του κυριου („Páně“) - místo του θεου („Boží“) - spolu s rukopisy 74 C* D E Ψ 33 36 453 945 1739 1891.[53][č. 5]

V Římanům 2: 5 zní ανταποδοσεως („odměna“) za αποκαλυψεως ('zjevení').[54]

V Římanům 8: 1 zní Ιησου κατα σαρκα περιπατουσιν, pro Ιησου (jako א, B, D *, G, 1739, 1881, tod, g, policajtsa, bo, eth). Čtení rukopisu podporuje D.b, Ψ, 81, 629 2127, vg. Byzantské rukopisy se četly Ιησου μη κατα σαρκα περιπατουσιν αλλα κατα πνευμα.[55]

V 1. Korinťanům 2: 1 to zní μυστηριον spolu s 46, א, C, 88, 436, toa, r, syrstr, policajtbo. Ostatní rukopisy přečteny μαρτυριον nebo σωτηριον.[56]

V 1. Korinťanům 7: 5 zní τη προσευχη („modlitba“) spolu s 11, 46, א *, A, B, C, D, G, P, Ψ, 33, 81, 104, 181, 629, 630, 1739, 1877, 1881, 1962, to vg, policajt, ​​paže, eth. Ostatní rukopisy přečteny τη νηστεια και τη προσευχη („půst a modlitba“) nebo τη προσευχη και νηστεια („modlitba a půst“).[57]

V Efezanům 1: 7 to zní χρηστοτητος pro χαριτος spolu s 365 policajtbo.[58]

V Efezanům 4:14 to zní του διαβολου pro της πλανης.[59]

v 1 Timoteovi 3:16 má textovou variantu ὃς ἐφανερώθη („kdo se projevil“) podporovaný Sinaiticem, Ephraemi, Boernerianus, 33, 365, 442, 2127, ℓ 599, proti θεός ἐφανερώθη („Bůh se projevil“) (SinaiticusE, A², C², DC, K, L, P, Ψ, 81, 104, 181, 326, 330, 436, 451, 614, 629, 630, 1241, 1739, 1877, 1881, 1962, 1984, 1985, 2492, 2495, Byz, přednáška). Metzgerova notace, Avid (pro vidētur), znamená, že je čtení poškozeno a nelze jej s jistotou určit.[60]

V Židům 13:21 zní παντι εργω και λογω αγαθω pro παντι αγαθω.[61]

V 1. Jana 5: 6 má textovou variantu δι 'ὕδατος καὶ αἵματος καὶ πνεύματος („skrze vodu, krev a ducha“) společně s rukopisy: Codex Sinaiticus, 104, 424C, 614, 1739C, 2412, 2495, ℓ 598m, syrh, policajtsa, policajtbo, Origen.[62][č. 6] Bart D. Ehrman identifikoval jako ortodoxní zkorumpované čtení[63]

Ve Zjevení 1:17 má jedinečné čtení πρωτοτοκος („prvorozený“) místo πρωτος ('první').[64]

Ve Zjevení 5: 9 to má ἠγόρασας τῷ θεῷ („vykoupeno Bohu“). Tato textová varianta je podporována pouze etiopskými rukopisy a nemá s sebou žádný jiný řecký rukopis.[65]

Text Lukáš 12: 54-13: 4 v Codex Alexandrinus

Verše, které písař neobsahoval

Alexandrinus je důležitým svědkem absence Perikope Adultera (Jan 7: 53--8: 11). Gregory tvrdil ve vztahu ke ztraceným dvěma listům (Jan 6: 50–8: 52): „Počítáním řádků můžeme dokázat, že to nebylo v knize. Nebyl na to prostor.“[14][70] (Podobné počítání zahrnující chybějící listy se provádí pomocí Codex Ephraemi ).[71]

Původ

Místo původu

Původ tohoto rukopisu není znám. Alexandrie je tradičně považována za místo svého původu a je to nejpravděpodobnější hypotéza.[72] Cyril Lucaris byl první, kdo ukázal na Alexandrii jako místo původu kodexu. Tento populární pohled je založen na arabské notě ze 13. nebo 14. století, na foliu 1, které zní: „Vázáno na patriarchální buňku v Alexandrijské pevnosti. Kdo ji odtud odstraní, bude exkomunikován a odříznut. Napsal pokorný Athanasius . “[73] „Pokorný Athanasius“ je ztotožněn s Athanasius III Alexandrijský patriarcha od roku 1276 do roku 1316.[74]

F. C. Burkitt zpochybnil tento populární názor. Podle Burkitta poznámka zní: "Připoután k patriarchální cele v Alexandrijské pevnosti. Ten, kdo ji nechá jít ven, bude proklet a zničen. Pokorný Athanasius napsal (toto)."[75] Rukopis byl nalezen dne Mount Athos a rukopis mohl být odnesen do Egypta Cyrilem v roce 1616 a že veškerá arabská písma v rukopisu mohla být vložena mezi tímto datem a 1621, kdy byl Cyril zvolen Ekumenický patriarcha Konstantinopole.[75] V této domněnce „pokorný Athanasius“ mohl být „nějakou osobou Cyrilova personálu, který měl na starosti jeho knihovnu“. Podle Burkittova názoru byl kodex nalezen na Athosu, ale byl napsán v Konstantinopoli, protože představuje konstantinopolský text (nyní známý jako byzantský text).[75] Tuto hypotézu podpořil Kirsoppovo jezero.[76]

Frederic G. Kenyon postavil se proti názoru Burkitů a tvrdil, že Cyril pevně věřil v egyptský původ kodexu.[77] AS Fulton, vedoucí katedry orientálních tištěných knih a rukopisů v Britském muzeu, v roce 1938 znovu prozkoumal Athanasiovu nótu a uvedl jako svůj názor, že z paleografických důvodů by to mohlo být datováno do 13. až 14. století a že 17. století bylo vyloučeno. V roce 1945 T. D. Moschonas vydal katalog knihovny patriarchy Alexandrijské, ve kterém vytiskl dvě řecké poznámky, obě z rukopisů z 10. století John Chrysostom, vložil patriarcha Athanasius III. Tyto dvě poznámky musely být napsány v letech 1308 až 1316. Ačkoli je poznámka v Codex Alexandrinus zcela v arabštině, a proto nelze očekávat totožnost ruky, kterou řecké poznámky mohou očekávat, podobnost znění nepochybuje o tom, že se jedná také o dílo Athanasia III.[78]

Burnett Hillman Streeter navrhovaná Cesarea nebo Beirut ze tří důvodů: obsahuje po Novém zákoně dva Klementovy epištoly; představuje eklektický text v Novém zákoně, Antiochian v evangeliích a Alexandrijský ve Skutcích a listech, naznačuje místo, kde se setkával vliv Antiochie a Alexandrie; text Starého zákona se jeví jako nea Alexandrijský text silně revidovaný Hexapla, starozákonní citace v Novém zákoně častěji než nesouhlasí s Alexandrinem proti Vatikánu.[79]

Podle Skeatové poznámka v kodexu naznačovala, že rukopis předtím nebyl v patriarchální knihovně v Alexandrii. Rukopis byl přenesen z Konstantinopole do Alexandrie v letech 1308 až 1316 spolu se dvěma výše uvedenými rukopisy Zlatoústého. To zůstalo v Alexandrii až do roku 1621, kdy ji Cyril jednou odstranil do Konstantinopole. Zda byla původně napsána v Konstantinopoli nebo v Alexandrii, je další otázka. Skeat se nepokusil na tuto otázku odpovědět („pokud se nějaký budoucí vědec pokusí získat konstantinopolský původ pro Codex Alexandrinus, je mu přinejmenším otevřen“).[80][č. 7] Tento názor podpořil McKendrick, který navrhuje efezskou provenience kodexu.[81]

17. století latinský poznámka na muchoměru (z vazby v královské knihovně) uvádí, že rukopis byl dán Alexandrijskému patriarchátu v roce 1098 (donum dedit cubicuo Patriarchali anno 814 Martyrum), i když to může být „pouze nepřesný pokus o dešifrování arabské noty Athanasiem“ (pravděpodobně patriarcha Athanasius III).[82] Autorita pro toto prohlášení není známa.[31]

datum

Podle arabské poznámky na zadní straně prvního svazku rukopisu byl rukopis napsán rukou Thecly, mučednice, významné egyptské dámy, o něco později než Rada v Nice (N. 325).[83][84] Tregelles učinil další návrh, novozákonní svazek je již dlouho zmrzačený a začíná nyní ve dvacáté páté kapitole Matouše, v této kapitole stojí lekce Den Thecla. „Nemůžeme si být jisti, jak ten příběh vznikl. Je možné, že rukopis byl napsán v klášteře zasvěceném Thecle.“[83] Tregelles si myslel, že Theclovo jméno mohlo být z tohoto důvodu napsáno na okraji výše, které bylo odříznuto, a proto si Egypťané představovali, že ho Thecla napsal.[85] Cyril Lucaris věřil v Theclovo autorství, ale kodex nemůže být starší než z konce 4. století.[31][86]

Codex Alexandrinus obsahuje Atanázův list na žalmech pro Marcellina, takže jej nelze považovat dříve než roku 373 n. L. (terminus post quem ). Ve Skutcích a listech nemůžeme najít taková rozdělení kapitol, jejichž autorství je připisováno Euthalius Biskup Sulci, vstoupil do módy před polovinou pátého století.[37] to je terminus ad quem. Přítomnost někoho Clementova epištola, který se kdysi četl v církvích, připomíná období, kdy kánon Písma nebyl v některých detailech zcela ustálený. Je jisté, že psaní rukopisu se zdá být o něco pokročilejší než psaní Vaticanus nebo Sinaiticus, zejména pokud jde o zvětšení počátečních písmen. Je také zdobenější, i když její ozdoby se již vyskytují v dřívějších rukopisech.[31]

Codex Alexandrinus byl napsán generací po kodexech Sinaiticus a Vaticanus, ale stále může patřit do čtvrtého století. Nemůže to být později než na začátku pátého.[87] V současné době je datován INTF do 5. století.[1]

V Británii

Cyril Lucaris, jeden z bývalých vlastníků kodexu

Kodex byl přinesen Konstantinopol v roce 1621 by Cyril Lucar (nejprve patriarcha Alexandrie, později patriarcha Konstantinopole). Lucar byl zapojen do složitého boje s tureckou vládou, katolickou církví a svými vlastními podřízenými. Byl podporován anglickou vládou a předložil kodex James I. v roce 1624, jako vděčnost za jeho pomoc.[25] Kodex byl předložen rukama Thomas Roe (dohromady s nepatrný 49 ), anglický velvyslanec u soudu sultána. King James zemřel před zahájením rukopisu pro Anglii a nabídka byla přenesena do Karel I. v roce 1627.[88][89] Stala se součástí Královská knihovna, britské muzeum a od roku 1973 Britská knihovna.[90] Byl zachráněn před požárem v Ashburnham House (dále jen Bavlněná knihovna ) dne 23. října 1731 knihovníkem, Richard Bentley.

Třídění a vydání

Fragment z Woide faxové vydání (1786), obsahující text Jana 1: 1-7

Listy Clementa kodexu byly publikovány v roce 1633 autorem Patrick Young, královský knihovník. Porovnání provedl Alexander Huish, Prebendary of Wells, pro London Polyglot Bible (1657). Text rukopisu byl citován jako poznámky pod čarou.[9] Richard Bentley provedl řazení v roce 1675.

Starý zákon upravil Ernst Grabe v letech 1707–1720,[91] a Nový zákon v roce 1786 autorem Carl Gottfried Woide, faksimile z dřevěného typu, řádek za řádkem, bez intervalů mezi slovy, přesně jako v originále.[92] V 1. Tim 3:16 upravuje ΘΣ ἐφανερόθηa bojuje ve svém prolegomenon názor Wettstein,[93] kdo to tvrdil ΟΣ ἐφανερόθη bylo původní čtení a že tah, který je v některých světlech vidět napříč částí Ο, vznikl z části dopisu viditelného přes pergamen. Podle Wettsteina část Ε ​​na druhé straně listu vkládá O.[94] Wettsteinovo tvrzení zpochybnil také F.H. Scrivener, který zjistil, že „Ε seřízlo Ο skutečně ... ale seřízlo se příliš vysoko na to, aby si ho pozorný pozorovatel rozumně pomýlil s průměrem Θ.“[95]

Vydání Woide obsahovalo některé chyby v sazbě, například v List Efezanům – ἐκλήθηθε pro ἐκλήθητε (4: 1) a πραόθητος pro πραότητος (4: 2).[94] Tyto chyby byly opraveny v roce 1860 B. H. Cowperem a E. H. Hansellem se třemi dalšími rukopisy v roce 1860.[15][96] Část Starého zákona byla také publikována v letech 1816-1828 Baberem ve třech svazcích folia.[97] Celý rukopis vydal ve fotografickém faxu Britské muzeum pod dohledem E. M. Thompson v roce 1879 a 1880.[6][98] Frederic G. Kenyon v roce 1909 upravil fotografický faksimile Nového zákona se zmenšenou velikostí. Text Starého zákona následoval v roce 1915 po čtyřech částech.[31]

Textová kritika

The Britská knihovna v Londýně

Podle Bentleyho je tento rukopis „nejstarší a nejlepší na světě“. Bentley předpokládal, že doplněním tohoto rukopisu o četby z jiných rukopisů a z latinské Vulgaty by mohl triangulovat zpět do jediného recension, o kterém se domníval, že existoval v době První rada Nicaea.[99][100] Wettstein si kodex velmi vážil v roce 1730, ale svůj názor změnil v roce 1751 a už jej nebyl velkým obdivovatelem. Došel k přesvědčení, že Athos bylo místo jeho původu, ne Alexandrie.[101] Michaelis si toho také velmi nevážil, a to ani kvůli své vnitřní dokonalosti, ani kvůli hodnotě svých čtení. Hlavní obvinění, které bylo vyrobeno proti rukopisu a na které naléhal Wettstein, je změněno z latinské verze.[92] Michaelis namítl, že přepisovatel, který žil v Egyptě, by nezměnil řecký text z latinské verze, protože Egypt patřil do řecké diecéze a latina tam nebyla chápána. Woide, který obecně bránil řecké rukopisy, a zejména Codex Alexandrinus, kvůli obvinění z poškození z latiny,[92] rozeznal dvě ruce v Novém zákoně.[102]

Griesbach souhlasil s Woide a rozšířil se o Michaelisův pohled. Pokud byl tento rukopis z verze poškozen, je rozumnější podezřívat koptskou verzi země, ve které byl napsán. Mezi tímto rukopisem a koptskou i syrskou verzí je pozoruhodná náhoda.[92] Podle Griesbacha rukopis sleduje tři různá vydání: Byzantské v evangeliích, Západní v Skutcích a Obecné listy a Alexandrijské v Pavlových listech. Griesbach označil kodex dopisem A.[92]

Tregelles vysvětlil původ arabského nápisu, na kterém se zdá, že Cyrilova výpověď spočívá, poznámkou, že text Nového zákona v rukopisu začíná Matoušem 25: 6, přičemž tuto lekci (Matouš 25: 1-13) jmenoval řecký kostel pro festival sv. Thecla.[37][83]

Důležitost

Jednalo se o první rukopis velkého významu a starověku, jehož textoví kritici rozsáhle využívali,[31] ale hodnotu kodexu různí autoři v minulosti odlišně ocenili. Wettstein vytvořil moderní systém katalogizace novozákonních rukopisů. Codex Alexandrinus obdržel symbol A a otevřel seznam NT uncial rukopisů. Oznámil Wettstein ve svém Prolegomena ad Novi Testamenti Graeci (1730), že Codex A je nejstarší a nejlepší rukopis Nového zákona a měl by být základem při každé rekonstrukci novozákonního textu.[103] Codex Alexandrinus se stal základem pro kritiku Textus Receptus (Wettstein, Woide, Griesbach).

Viz také

Poznámky

  1. ^ The Řecká Bible v této souvislosti odkazuje na Bibli používanou řecky mluvícími křesťany, kteří žili v Egyptě a jinde během raných dějin křesťanství. Tato Bible obsahovala obojí Starý a Nové zákony v Koine Řek.
  2. ^ Scrivener v roce 1875 napsal: „Tento slavný rukopis, zdaleka nejlepší uložený v Anglii“.Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1875). Šest přednášek o textu Nového zákona a starověkých rukopisech, které jej obsahují. Londýn: Deighton, Bell & Co. p.51.
  3. ^ Kenyon v roce 1939 si všiml: „Zdá se, že to ignoruje určité výrazné rozdíly ve scénáři“. F. G. Kenyon, Naše Bible a starověké rukopisy (Londýn 1939).
  4. ^ V knize Zjevení je samozřejmě více než 1 oprava, ale opraveno je pouze jedno singulární čtení. Viz: Juan Hernández, Písařské návyky a teologické vlivy v apokalypse, Mohr Siebeck, 2006, s. 102.
  5. ^ Pro další varianty tohoto verše viz: Textové varianty ve Skutcích apoštolů.
  6. ^ Pro další varianty tohoto verše viz: Textové varianty v první epištole Jana.
  7. ^ v Codex Vaticanus v patnáctém století Skeat napsal: „Codex Alexandrinus, přenesený do Egypta na počátku čtrnáctého století ...“ (T. C. Skeat, Codex Vaticanus v patnáctém století v: Shromážděné biblické spisy T. C. Skeat, str. 133 ).

Reference

  1. ^ A b C d E F G Aland, Kurt; Aland, Barbara (1995). Text Nového zákona: Úvod do kritických vydání a do teorie a praxe moderní textové kritiky. Erroll F. Rhodes (trans.). Grand Rapids: Nakladatelství William B. Eerdmans. str.107, 109. ISBN  978-0-8028-4098-1.
  2. ^ Finegan, J. J. (1980). Setkání s novozákonními rukopisy. USA: Wm. Eerdmans. p. 49. ISBN  9780802818362.
  3. ^ Wettstein, J. J. (1751). Rukopisy Novum Testamentum Graecum editionis receptae cum lectionibus variantibus codicum. Amsterdam: Ex Officina Dommeriana. p. 8.
  4. ^ Gregory, C. R. (1907). Kánon a text Nového zákona. 1. Edinburgh: T. & T. Clark. p. 340. Citováno 25. prosince 2010.
  5. ^ Tregelles, Samuel Prideaux (1856). Úvod do kritického studia a znalost Písma svatého. Londýn. p. 152.
  6. ^ A b C d Metzger, Bruce M.; Ehrman, Bart D. (2005). Text Nového zákona: jeho předávání, korupce a obnova (4. vydání). New York - Oxford: Oxford University Press. p.67.
  7. ^ "Liste Handschriften". Münster: Institut pro textový výzkum Nového zákona. Citováno 16. března 2013.
  8. ^ web Britské knihovny.
  9. ^ A b C d E F G h i j k Bruce M. Metzger (1991). Rukopisy řecké Bible: Úvod do řecké paleografie. New York, Oxford: Oxford University Press. p.86. ISBN  978-0-19-502924-6.
  10. ^ Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1875). Šest přednášek o textu Nového zákona a starověkých rukopisech, které jej obsahují. Cambridge: Deighton, Bell & Co. str. 51–52.
  11. ^ E. Maunde Thompson, ed., Fax of Codex Alexandrinus (London: British Museum, 1883), 4: 4, citováno v Porter, Stanley E. (2013). Jak jsme dostali Nový zákon: text, přenos, překlad. Grand Rapids, MI USA: Baker Academic. p. 87, poznámka 181. ISBN  9781441242686.
  12. ^ A b Swete, Henry Barclay (1902). Úvod do Starého zákona v řečtině. Cambridge: Macmillan and Co. str. 125.
  13. ^ Würthwein, Ernst (1988). Der Text des Alten Testaments (2. vyd.). Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft. p. 85. ISBN  3-438-06006-X.
  14. ^ A b Gregory, C. R. (1900). Textkritik des Neuen Testaments (v němčině). 1. Lipsko: J.C.Hinrichs'sche Buchhandlung. p. 30. Citováno 18. března 2010.
  15. ^ A b C C. R. Gregory, „Textkritik des Neuen Testaments“, Leipzig 1900, roč. 1, s. 29.
  16. ^ A b Juan Hernández, Písařské návyky a teologické vlivy v apokalypse, Mohr Siebeck, 2006, s. 102.
  17. ^ E. M. Thompson, Faksimile Codex Alexandrinus: New Testament and Clementine Epistles (Londýn 1879), s. 4.
  18. ^ A b Thomas Law Montefiore, Katecheze Evangelica; přinést otázky a odpovědi založené na "Textus Receptus." (London, 1862), str. 267.
  19. ^ A b C d Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1875). Šest přednášek o textu Nového zákona. Londýn: George Bell & Sons. p. 52.
  20. ^ S. P. Tregelles (1856). Úvod do kritického studia a znalost Písma svatého. Londýn. p. 153.
  21. ^ Gregory, C. R. (1907). Kánon a text Nového zákona. 1. Edinburgh: T. & T. Clark. p. 342. Citováno 25. prosince 2010.
  22. ^ Scrivener, Frederick Henry Ambrose; Edward Miller (1894). Prostý úvod do kritiky Nového zákona. 1. Londýn: George Bell & Sons. p. 132.
  23. ^ Eberhard Nestle a William Edie, „Úvod do textové kritiky řeckého Nového zákona“, Londýn, Edinburgh, Oxford, New York, 1901, s. 59.
  24. ^ S. P. Tregelles (1856). Úvod do kritického studia a znalost Písma svatého. Londýn. p. 155.
  25. ^ A b C Valčík, Robert. „Úvod do novozákonní textové kritiky“. Web inspirovaný: Encyklopedie novozákonní textové kritiky. Citováno 12. listopadu 2010.
  26. ^ A b C Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1894). Prostý úvod do kritiky Nového zákona. 1. London: George Bell & Sons. p. 104.
  27. ^ Thompson, E. M., Faksimile Codex Alexandrinus (4. díl, London, 1879), s. 5.
  28. ^ F. H. A. Scrivener, Šest přednášek o textu Nového zákona a starověkých rukopisech (Cambridge, 1875), str. 55.
  29. ^ Greg Goswell, První čtenáři evangelií: Kephalaia a Titloi z Codex Alexandrinus, JGRChJ 66 (2009), str. 134-174
  30. ^ S. P. Tregelles (1856). Úvod do kritického studia a znalost Písma svatého. Londýn. p. 154.
  31. ^ A b C d E F Frederic Kenyon, Naše Bible a starověké rukopisy (Londýn 1939).
  32. ^ Milne H. J. M. a T. C. Skeat, Codex Sinaiticus a Codex Alexandrinus (Londýn, 1951, 1963).
  33. ^ T. C. Skeat, Provenience Codex Alexandrinus, JTS VI (1955), str. 233-235.
  34. ^ Juan Hernández, Písařské návyky a teologické vlivy v apokalypse, str. 101.
  35. ^ F. G. Kenyon, Codex Alexandrinus, 10.
  36. ^ Juan Hernández, Písařské návyky a teologické vlivy v apokalypse, Mohr Siebeck, 2006, s. 102-103.
  37. ^ A b C Scrivener, Frederick Henry Ambrose; Edward Miller (1894). Prostý úvod do kritiky Nového zákona. 1. Londýn: George Bell & Sons. p. 102.
  38. ^ Jezero, Silva. Rodina Π a Codex Alexandrinus. Text podle Marka, Londýn 1936.
  39. ^ H. C. Thiessen, Úvod do Nového zákona, Nakladatelství William B. Eerdmans Grand Rapids, Michigan 1976, s. 45.
  40. ^ H. Nordberg, „Biblický text svatého Athanasia“, Arctos, acta philologica Fennica, n.s. III (1962), str. 119-141.
  41. ^ Septuaginta, vyd. A. Rahlfs, Stuttgart 1979, sv. 1, s. 345.
  42. ^ A b Septuaginta, vyd. A. Rahlfs, Stuttgart 1979, sv. 1, s. 373.
  43. ^ Septuaginta, vyd. A. Rahlfs, Stuttgart 1979, sv. 1, s. 480.
  44. ^ Septuaginta, vyd. A. Rahlfs, Stuttgart 1979, sv. 1, s. 900; viz BHS4, str. 1429.
  45. ^ Septuaginta, vyd. A. Rahlfs, Stuttgart 1979, sv. 2, s. 9.
  46. ^ Nestlé-Aland, Novum Testamentum Graece, 26. vydání, s. 148-149.
  47. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2000), s. xiii.
  48. ^ Nestlé-Aland, Novum Testamentum Graece, 26. vydání, s. 249.
  49. ^ Nestlé-Aland, Novum Testamentum Graece, 26. vydání, s. 345.
  50. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001), s. 316.
  51. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1983), str. 461.
  52. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1983), str. 475.
  53. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1983), str. 384.
  54. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1983), str. 411.
  55. ^ UBS3, str. 548.
  56. ^ UBS3, str. 581.
  57. ^ UBS3, str. 591.
  58. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1991), s. 504.
  59. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1991), s. 509.
  60. ^ Metzger, Bruce M. (2000). Textový komentář k řeckému Novému zákonu. London: United Bible Societies. str. xiii, 573. ISBN  3-438-06010-8. OCLC  683422.CS1 maint: datum a rok (odkaz)
  61. ^ Řecký Nový zákon, vyd. K. Aland, A. Black, C. M. Martini, B. M. Metzger a A. Wikgren, ve spolupráci s INTF, United Bible Societies, 3. vydání, (Stuttgart 1983), s. 778.
  62. ^ Řecký Nový zákon, vyd. K. Aland, A. Black, C. M. Martini, B. M. Metzger a A. Wikgren, ve spolupráci s INTF, United Bible Societies, 3. vydání, (Stuttgart 1983), s. 823.
  63. ^ Bart D. Ehrman, Pravoslavná korupce Písma, Oxford University Press, Oxford 1993, s. 60.
  64. ^ Eberhard Nestle, Erwin Nestlé, Barbara Aland a Kurt Aland (eds), Novum Testamentum Graece, 26. vydání, (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1991), s. 634.
  65. ^ Řecký Nový zákon, vyd. K. Aland, A. Black, C. M. Martini, B. M. Metzger a A. Wikgren, ve spolupráci s INTF, United Bible Societies, 3. vydání, (Stuttgart 1983), s. 848.
  66. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001), s. 99; viz také: Řecký Nový zákon, vyd. K. Aland, A. Black, C. M. Martini B. M. Metzger a A. Wikgren ve spolupráci s INTF, United Bible Societies, 3. vydání, (Stuttgart 1983), s. 193.
  67. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001), s. 151. Viz také: Řecký Nový zákon, vyd. K. Aland, A. Black, C. M. Martini, B. M. Metzger a A. Wikgren, ve spolupráci s INTF, United Bible Societies, 3. vydání, (Stuttgart 1983), s. 305.
  68. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001), s. 315, 388, 434, 444.
  69. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001), s. 476.
  70. ^ C. R. Gregory, Kánon a text Nového zákona (J. C. Hinrichs'sche Buchhandlung: 1907), str. 343.
  71. ^ Bruce M. Metzger, Textový komentář k řeckému Novému zákonu (Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart 2001), s. 187.
  72. ^ Juan Hernández, Písařské návyky a teologické vlivy v apokalypse, str. 100.
  73. ^ McKendrick, Skot, „The Codex Alexandrinus: Nebo nebezpečí být pojmenovaným rukopisem“ v: Bible jako kniha: Přenos řeckého textu vyd. S McKendrick & O. A. O'Sullivan; London: British Library & New Castle, 2003, str. 6.
  74. ^ T. C. Skeat, Provenience Codex Alexandrinus, v: The collected biblical writings of T. C. Skeat, str. 119.
  75. ^ A b C F. C. Burkitt, Codex Alexandrinus JTS XI (1909-1910), pp. 603-606.
  76. ^ K. Lake, Family Π and the Codex Alexandrinus (London 1937), p. 9.
  77. ^ F. G. Kenyon, Reduced facsimile of the Codex Alexandrinus (1909).
  78. ^ T. C. Skeat, The Provenance of the Codex Alexandrinus, v: The collected biblical writings of T. C. Skeat, str. 120.
  79. ^ Burnett Hillman Streeter, The Four Gospels, a Study of Origins treating of the Manuscript Tradition, Sources, Authourship, & Dates, (1924), pp. 120-121
  80. ^ T. C. Skeat, The Provenance of the Codex Alexandrinus, v: The collected biblical writings of T. C. Skeat, str. 121.
  81. ^ Scot McKendrick, The Codex Alexandrinus or The Dangers of Being A Named Manuscript, v: Bible jako kniha: Přenos řeckého textu (ed. Scot McKendrick and Orlaith A. O'Sullivan; New Castle, Del: Oak Knoll, 2003), pp. 10-11.
  82. ^ Westcott, "Canon", Appendix D. XII. p. 8
  83. ^ A b C C. R. Gregory, „Canon a text Nového zákona“ (1907), str. 341.
  84. ^ Scot McKendrick, The Codex Alexandrinus or The Dangers of Being A Named Manuscript, v: Bible jako kniha: Přenos řeckého textu (ed. Scot McKendrick and Orlaith A. O'Sullivan; New Castle, Del: Oak Knoll, 2003), pp. 5-6.
  85. ^ S. P. Tregelles (1856). An Introduction to the Critical study and Knowledge of the Holy Scriptures. Londýn. str. 152–153.
  86. ^ Scot McKendrick, The Codex Alexandrinus or The Dangers of Being A Named Manuscript, v: Bible jako kniha: Přenos řeckého textu (ed. Scot McKendrick and Orlaith A. O'Sullivan; New Castle, Del: Oak Knoll, 2003), p. 5.
  87. ^ F. H. A. Scrivener, Six Lectures on the Text of the New Testament and the Ancient Manuscripts (Cambridge, 1875), p. 54.
  88. ^ F. H. A. Scrivener, Six Lectures on the Text of the New Testament and the Ancient Manuscripts (Cambridge, 1875), p. 50.
  89. ^ Scot McKendrick, The Codex Alexandrinus or The Dangers of Being A Named Manuscript, v: Bible jako kniha: Přenos řeckého textu (ed. Scot McKendrick and Orlaith A. O'Sullivan; New Castle, Del: Oak Knoll, 2003), p. 1.
  90. ^ Scot McKendrick, The Codex Alexandrinus or The Dangers of Being A Named Manuscript, v: Bible jako kniha: Přenos řeckého textu (ed. Scot McKendrick and Orlaith A. O'Sullivan; New Castle, Del: Oak Knoll, 2003), p. 2.
  91. ^ Frederic G. Kenyon, "Handbook to the Textual Criticism of the New Testament", London², 1912, p. 73.
  92. ^ A b C d E T. H. Horne, Úvod do kritického studia a poznání Písma svatého, (New York, 1852), vol. 1852, p. 224.
  93. ^ J. J. Wetstein, Novum Testamentum Grecum, Amsterdam 1751, vol. 1, s. 8-22; also Bianchini, Evangeliarium quadruplex, Rome 1749, 1. part, vol. 2, pp. CDXCVIb-CIXCIXb
  94. ^ A b S. P. Tregelles (1856). An Introduction to the Critical study and Knowledge of the Holy Scriptures. Londýn. p. 156.
  95. ^ Scrivener, Frederick Henry (1861). Prostý úvod do kritiky Nového zákona. Cambridge: Deighton, Bell and Co. pp. 453, 454.
  96. ^ B. H. Cowper, "Notitia codicis Alexandrini, Recud. cur. notasque adjecit" (London, 1860).
  97. ^ Eberhard Nestle and William Edie, "Introduction to the Textual Criticism of the Greek New Testament", London, Edinburgh, Oxford, New York, 1901, p. 58.
  98. ^ Thompson, Edward Maunde (1879–1883). Facsimile of the Codex Alexandrinus (4 vols.). Londýn.
  99. ^ William L. Petersen, What Text can New Yestament Textual Criticism Ultimately Reach, in: B. Aland & J. Delobel (eds.) New Testament Textual Criticism, Exegesis and Church History (Pharos: Kampen, 1994), p. 137.
  100. ^ R. C. Jebb, Richard Bentley (New York 1882), p. 163.
  101. ^ Wettstein, J. J. (1751). Novum Testamentum Graecum editionis receptae cum lectionibus variantibus codicum manuscripts. Amsterdam: Ex Officina Dommeriana. p. 10.
  102. ^ Codex Alexandrinus na Katolická encyklopedie.
  103. ^ Marvin R. Vincent, A History of the Textual Criticism of the New Testament (The Macmillan Company: New York, 1899), p. 91.

Další čtení

Text kodexu

Introductions to the Textual Criticism of NT

Další díla

externí odkazy

snímky

Články