Trojnásobné opakování - Threefold repetition
v šachy, trojnásobné opakování pravidlo říká, že hráč může požadovat a kreslit pokud dojde ke stejné poloze třikrát. Pravidlo je známé také jako opakování polohy a podle pravidel USCF jako trojitý výskyt polohy.[1] Dvě pozice jsou podle definice „stejné“, pokud stejné typy figurek zaujímají stejné čtverce, tah má stejný hráč, zbývající rošáda práva jsou stejná a možnost zajmout en passant je stejný. Opakované pozice nemusí nastat po sobě. Důvodem pravidla je, že pokud se pozice objeví třikrát, nedochází k žádnému skutečnému pokroku a hra může hypoteticky pokračovat donekonečna.
Pokud se pozice vyskytne potřetí, hra se automaticky nerozlosuje - jeden z hráčů na svém tahu musí získat remízu s rozhodce. Nárok musí být uplatněn buď před provedením tahu, který povede ke třetímu opakování, nebo poté, co soupeř provedl tah s třetím opakováním. Naproti tomu pravidlo pětinásobného opakování vyžaduje, aby arbitr zasáhl a prohlásil hru za losovanou, pokud se stejná pozice vyskytne pětkrát, a nevyžaduje žádný nárok hráčů.
Podobná pravidla existují i v jiných abstraktních strategických hrách, jako je xiangqi a shogi (srov. sennichit ).
Tento článek používá algebraická notace popsat šachové tahy. |
Prohlášení o pravidle
Příslušná pravidla v FIDE zákony šachu jsou shrnuty jako:[3]
- Tato hra je remízou, pokud se během hry vyskytne pozice (alespoň) třikrát. (Na překážejících tahech nezáleží.) Hráč s tahem si musí nárokovat tah. Nárok je podán:
- A. Pokud se pozice má objevit potřetí, hráč, který uplatňuje nárok, nejprve napíše svůj tah na svůj výsledkový list a upozorní rozhodce že mají v úmyslu udělat tento krok.
- nebo
- b. Pokud se pozice právě objevila potřetí, může si hráč s tahem vyžádat remízu.
- Pozice jsou považovány za stejné, pokud
- (1) tah má stejný hráč,
- (2) kousky stejného druhu a barvy zaujímají stejné čtverce a
- (3) možné pohyby všech figurek jsou stejné.
- V bodě (3) výše se pozice nepovažují za stejné, pokud:
- (a) na první pozici mohl být zajat pěšec en passant (podle en passant pravidlo, v následujících pozicích nelze pěšce zajmout en passant už), nebo
- (b) jeden z hráčů ztratil právo hrad, tj. buď král, nebo jeden z věží byl přesunut mezi opakování polohy.
Přestože po po sobě jdoucích tazích obvykle dojde k trojnásobnému opakování, neexistuje žádný požadavek, aby tahy byly po sobě jdoucí, aby byl nárok platný. Na mezipolohách a pohybech nezáleží - mohou být stejné nebo různé. Pravidlo platí pro pozic, ne tahy.
Věčná kontrola souvisí s pravidlem, protože vede k opakování pozic.
Pokud je nárok na remízu nesprávný, jsou soupeři přiděleny další dvě minuty, musí být odehrán písemný tah, pokud se jedná o legální tah, a hra pokračuje.[4] Nepřiměřené nároky mohou být penalizovány podle pravidla 11.5, který zakazuje rozptylovat nebo obtěžovat soupeře.[5] I když je nárok nesprávný, jakýkoli nárok na losování je také nabídkou losování, kterou může soupeř přijmout.[6]
Pravidlo pětinásobného opakování bylo zavedeno v roce 2014 a stanoví povinné losování v případě pětinásobného opakování.
9.6 Pokud dojde k jednomu nebo k oběma z následujících případů, hra se losuje:
- 9.6.1 se objevila stejná pozice jako v 9.2.2 nejméně pětkrát.
Příklady
The sedmnáctý[7] a osmnáctý[8] hra Zápas mistrovství světa 1972 v Reykjavíku mezi Bobby Fischer a Boris Spassky byly prohlášeny za remízy kvůli trojnásobnému opakování. The dvacetina hra byla losována po nesprávné reklamaci (viz nesprávné reklamace níže).
Fischer versus Petrosian, 1971
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
Ve třetí hře[9] z roku 1971 Finální zápas kandidátů v Buenos Aires mezi Bobby Fischer a Tigran Petrosian, Petrosian (s lepší pozicí) nechtěně povolil pozici poté 30.Qe2 (viz obrázek) se opakuje třikrát. Hra pokračovala:
- 30 ... Qe5
- 31. Qh5 Qf6
- 32. Qe2 (podruhé) Re5
- 33. Qd3 Rd5?
a pak Fischer napsal svůj další tah
- 34. Qe2 (potřetí) ½-½
na jeho výsledkový list, což je třetí vzhled pozice s Blackem, který se má pohybovat, a prohlásil remízu.[10] Petrosian zpočátku nevěděl, o co jde. Mimochodem, toto bylo poprvé, co byla v jeho kariéře požadována remíza trojnásobným opakováním (Plisetsky a Voronkov 2005:283–84), (Kasparov 2004:422–23), (Byrne 1971: 682). To také ukazuje, že mezilehlé pohyby nemusí být stejné - pouze pozice.
Capablanca versus Lasker, 1921
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
Jak je uvedeno výše, jeden z hráčů si musí uplatnit remízu trojnásobným opakováním, aby bylo pravidlo použito, jinak hra pokračuje. V páté hře[11] z 1921 Mistrovství světa v šachu zápas v Havaně mezi José Raúl Capablanca a Emanuel Lasker, došlo ke stejné pozici třikrát, ale nebyla požadována žádná remíza. Po 34 ... h5 (viz schéma), pohyby byly:
- 35. Qd8 + Kg7
- 36. Qg5 + Kf8 (podruhé)
- 37. Qd8 + Kg7
- 38. Qg5 + Kf8 (potřetí)
Hra pokračovala; Lasker zmatený a rezignoval na tahu 46. Capablanca zopakoval pozici, aby získal čas na hodinách (tj. nastoupil dříve do několika rychlých tahů časová kontrola ) (Kasparov 2003: 266–67). (Capablanca vyhrál zápas a stal se mistrem světa.)
Dvě hry mezi Alekhine a Laskerem, 1914
Alekhine vs. Lasker Moskva 1914
Pozice po 16.Qg6 | Lasker vs. Alekhine Petrohrad 1914
Pozice po 21.Qd4, 23.Kg1 a 25.Kg1 |
Hra[12] mezi Alexander Alekhine a světový šampion Emanuel Lasker v Moskvě 1914 skončil krátkou remízou. Po 16.Qg6 (viz schéma) hráče souhlasil s remízou protože Alekhine může vynutit trojnásobné opakování, například 16 ... Qe8 17.Qxh6 + Kg8 18.Qg5 + Kh8 19.Qh6 + (Hooper & Whyld 1992 ) (pod opakování polohy).
V první hře[13] mezi dvěma hráči na turnaji v Petrohradě 1914,[14] Alekhine, tentokrát s černými kousky 21.Qd4 (viz obrázek), vynutil remízu trojnásobným opakováním podobným postupem (Bott & Morrison 1966:14).
Portisch versus Korchnoi, 1970
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
Ve čtvrtém došlo ke slavné remíze trojnásobného opakování[16] hra[17] mezi Lajos Portisch a Viktor Korchnoi v Bělehradě v Rusko (SSSR) vs zbytek světa 1970 zápas. Po 21 ... Qb5 (viz obrázek), v jasně lepší poloze,[18] Portisch nechal tuto pozici opakovat třikrát a byl kritizován týmovým kolegou Bobby Fischer za to, žeBrady 1973: 163). Kdyby Portisch vyhrál zápas, zápas by byl nerozhodný. Hra pokračovala:
- 22. Bf1 Qc6
- 23. Bg2 Qb5 (podruhé)
- 24. Bf1 Qc6
- 25. Bg2 ½-½
umožňující Blackovi nárokovat trojnásobné opakování s 25 ... Qb5.
Kasparov versus Deep Blue, 1997
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
V hra[19] mezi Garry Kasparov a Tmavě modrá v New Yorku 1997 hra skončila a kreslit po dohodě, protože po 49 ... Kb4 (viz schéma), pokud bílý hraje 50.g8 = Q, může černý vynutit trvalou kontrolu a po 54.Kb1 požadovat remízu trojnásobným opakováním (Hsu 2002:251–52):
- 50 ... Rd1 +
- 51. Ka2, Kb2 nebo Kc2 Rd2 +
- 52.Kb1 (podruhé) Rd1 +
- 53. Ka2, Kb2 nebo Kc2 Rd2 +
- 54.Kb1 (potřetí)
Khamparia vs Bo, 2018
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
Zjistit pětinásobná opakování může být pro arbitra náročné. Ve hře Akshat Khamparia vs Li Bo, Budapešť 2018, Li dvakrát požádal o remízu a řekl jednoduše „opakování“. Oba případy byla žádost zamítnuta, protože nebyla provedena správně podle pravidla trojitého opakování. Li byl později mat. Li diskutoval o výsledku a nakonec řekl „pět“. Arbitr byl schopen ověřit pětinásobné opakování u tahů 60, 62, 68, 73 a 75.[20] Pokud by pravidlo pětinásobného opakování nebylo účinné, výsledek by byl platný, protože nebyl učiněn žádný správný nárok na trojnásobné opakování. Podle pravidla pětinásobného opakování však pátý výskyt pozice okamžitě ukončí hru a následné tahy se stanou irelevantní. Výsledek byl tedy převrácen a hra byla prohlášena za remízu.[20][21]
Úvodní linka
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
An Rakouská útočná linie z Pirc Defense byl analyzován na remízu trojnásobným opakováním. Po tahech 1.e4 d6 2.d4 Nf6 3.Nc3 g6 4.f4 Bg7 5.Nf3 c5 6.Bb5 + Bd7 7.e5 Ng4 8.e6 fxe6 9.Ng5 Bxb5! 10. Nxe6 Bxd4! 11. Nxd8 (viz obrázek) Černá může vynutit trvalou kontrolu a tak losování následujícími tahy:
- 11 ... Bf2 +
- 12. Kd2 (poprvé) Be3 +
- 13. Ke1 Bf2 +
- 14. Kd2 (podruhé) Be3 +
- 15. Ke1 Bf2 +
- 16. KD2 (potřetí)
Opakováním pozice získáte čas
Hráči někdy jednou opakují pozici nikoli proto, aby kreslili, ale aby získali čas na hodinách (při použití přírůstku) nebo aby se přiblížili k časová kontrola (kdy dostanou více času). Příležitostně hráči chybně počítají a neúmyslně opakují pozici více než jednou, což umožňuje jejich soupeři požadovat remízu v nepříznivé pozici. Hra[22] mezi Ponomariov a Adams v Wijk aan Zee Příkladem toho může být rok 2005 (Friedel 2005 ).
Nesprávné nároky
Dokonce i nejlepší hráči podali podle tohoto pravidla nesprávné nároky na remízu. Hra Karpov – Miles je příkladem toho, že právo na hrad musí být stejné ve všech pozicích. Hra Fischer – Spassky je příkladem toho, že se musí jednat o pohyb stejného hráče na všech třech pozicích.
Karpov versus Miles, 1986
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
Doložka o právu na hrad je jemný, ale důležitý. Ve hře[23] mezi velmistry Anatoly Karpov a Tony Miles v Tilburgu 1986 zbývalo Karpovovi méně než pět minut hodiny ve kterém dokončíte zadaný počet tahů nebo propadnete hře. Opakováním opakoval remízu po pečlivé kontrole zápisu, načež mu bylo poukázáno na to, že při prvním výskytu pozice měl Blackův král právo na hrad, zatímco ve druhém a třetím ne. Pravidla turnaje stanovovala, že hráč bude potrestán třemi minutami svého času za nesprávné reklamace, které zanechaly Karpovovu vlajku na pokraji pádu. Do té doby Miles losoval. (Miles měl v této pozici snadno přijmout remízu, ale Karpov byl blízko hry, protože kvůli tomu prohrál časová kontrola.) Po 22. Nb5 (viz schéma) přehrávání pokračuje:
- 22 ... Ra4 (Černá ztrácí rošádu královny vpravo)
- 23. Nc3 Ra8
- 24. Nb5 (Pouze poprvé, Black ztratil královnu rošádu vpravo) Ra4
- 25. Nc3 Ra8
- 26. Nb5 (pouze podruhé, černá ztracená královna rošáda vpravo) ½-½
Black mohl hrad královna poprvé došlo k poloze v diagramu, ale ne při opakování polohy.
Fischer versus Spassky, 1972
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
V dvacátá hra[24] z Mistrovství světa v šachu 1972 mezi Bobby Fischer a Boris Spassky, Volal Fischer rozhodce Lothar Schmid požadovat remízu kvůli trojnásobnému opakování. Spassky to nezpochybnil a podepsal zápisy před rozhodčím (Gligorić 1972: 119). Poté, co bylo dohodnuto losování, bylo poukázáno na to, že pozice nastala po čtyřicátém osmém Whiteovi (viz schéma) a padesátém tahu a znovu po Blackově padesátém čtvrtém tahu. Takže nárok byl ve skutečnosti neplatný, protože ve všech třech případech nebyl na řadě stejný hráč, ale výsledek remízy stál (Alexander 1972:137–38).[25]
Historie pravidla
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
Pravidlo bylo různě formulováno v různých dobách šachové historie. v Tim Harding databáze MegaCorr (sbírka korespondenční šachy hry), poznámky ke hře mezi městy Škůdce a Paříž hrál mezi 1842 a 1845 uvádí, že k získání remízy bylo nutné šestinásobné opakování. Hra probíhala: 1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Bd6 7,0-0 0-0 8c4 Be6 9.Qc2 f5 10.Qb3 dxc4 11.Qxb7 c6 12. Bxe4 fxe4 13.Ng5 Bf5 14.Nc3 Qd7 15.Qxd7 Nxd7 16.Ngxe4 Bc7 17.Re1 Rab8 18.Re2 Nb6 19. NC5 (viz schéma) Bd6 20.N5e4 Bc7 21.Nc5 Bd6 22.N5e4 Bc7 23.Nc5 Bd6 24.N5e4 Bc7 25.Nc5 Bd6 26.N5e4 Bc7 27.Nc5 a nyní místo šestinásobného losování s 27 ... Bd6 28.N5e4 Bc7, Paris se rozcházel s 27 ... Bd3 a prohrál hru.
První použití takového pravidla bylo na turnaji v Londýně v roce 1883, ale bylo neurčitě uvedeno: „... pokud se řada tahů opakuje třikrát, může soupeř požadovat remízu.“ Pravidla pro prvního úředníka Mistrovství světa v šachu 1886 shoda mezi Wilhelm Steinitz a Johannes Zukertort uvedl: „... pokud oba hráči opakují stejnou sérii tahů šestkrát za sebou, pak může kterýkoli hráč požadovat remízu.“ Ve dvou hrách se stejná pozice opakovala třikrát. Pravidlo bylo brzy poté upraveno tak, aby bylo založeno na pozicích místo tahů a pro tři opakování (McCrary 2004 ). Kresby touto metodou bývaly neobvyklé (Brace 1977:236).
První vydání pravidla FIDE z roku 1928 již definuje pravidlo trojího opakování bez ohledu na rošádu a en passant práva na zajetí.[29] Dále zvážit rošádu a en passant práva na zajetí byla implicitně zavedena v roce 1975[31] a výslovně formulován v roce 1985.[33] Před tím stanovila interpretace FIDE z roku 1964 totéž (Harkness 1967:49).
Pillsbury versus Burn, 1898
A | b | C | d | E | F | G | h | ||
8 | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | 8 | |||||||
7 | 7 | ||||||||
6 | 6 | ||||||||
5 | 5 | ||||||||
4 | 4 | ||||||||
3 | 3 | ||||||||
2 | 2 | ||||||||
1 | 1 | ||||||||
A | b | C | d | E | F | G | h |
V této turnajové hře z roku 1898 ve Vídni[34] mezi Harry Pillsbury a Amos Burn, došlo ke stejné pozici třikrát, ale podle pravidel v té době nebylo možné žádat o remízu. Turnaj se hrál podle pravidel Bilguer Handbuch des Schachspiels (1843, s pozdějšími vydáními), ve kterém bylo pravidlo trojnásobku uvedeno jako opakování tahů nebo sekvence tahů, nikoli poloha. Po 42 ... Qe3 (viz schéma), hra pokračovala:
- 43. Qb2 Kh6
- 44. Qc2 Kh7
- 45. Qb2 Kg8
- 46. Qc2 Kg7 (podruhé)
- 47. Qb2 Kh7
- 48. Qc2 Kh6
- 49. Qb2 Kh7
- 50. Qc2 Kg7 (potřetí)
- 51. Qb2
Podle moderních pravidel mohl Black získat remízu tím, že informoval arbitra o svém záměru hrát 50 ... Kg7, čímž vytvořil stejnou pozici, jaká nastala po 42 ... Qe3 a 46 ... Kg7. Alternativně by po 51.Qb2 mohl černý okamžitě získat remízu, protože White zopakoval pozici po 43.Qb2 a 47.Qb2. Burn vyhrál hru (Giddins 2012:166–67).
Ostatní hry
V mnoha abstraktních strategických hrách existují pravidla pokrývající opakování pozice. V některých hrách to vede k remíze, v jiných je zakázáno opakovat pozici.
V současné době shogi zaměstnává a čtyřnásobné opakování (千 日 手 sennichit) pravidlo, které je nutné k ukončení losování. Každý hráč musí mít v ruce stejné figurky a stejnou pozici na hrací desce. Výsledkem je remíza. Čtyřnásobné opakování s věčné kontroly je nelegální a nevede k remíze, ale ke ztrátě kontrolujícího hráče.
v Xiangqi, pravidla o opakováních se liší mezi různými sadami pravidel, ale obecně věčné útoky (長 打 ), včetně trvalé kontroly, trvalé spolubydlící, a trvalé pronásledování, jsou zakázány.
Arimaa neumožňuje trojnásobné opakování stejné pozice se stejným hráčem.
v Jít, hráč nemusí provést tah, který opakuje předchozí pozici, k čemuž by došlo, pokud by hráč okamžitě zachytil kámen v ko situace. Vytváření ko hrozby je v Go důležitou strategickou úvahou.
Viz také
Poznámky
- ^ Článek 14K.2 v „OFICIÁLNÍ PRAVIDLA ŠACHOVÉ FEDERACE USA 7. ŠEDÉHO VYDÁNÍ“ (PDF). Americká šachová federace. Citováno 12. července 2020.
- ^ A b C d „Šachové zákony FIDE začínají platit od 1. ledna 2018“. FIDE. Citováno 2. července 2020.
- ^ Pravidla 9.2.1 a 9.2.2 šachových zákonů FIDE[2]
- ^ Pravidlo 9.5.3 v šachových pravidlech FIDE[2]
- ^ Pravidlo 11.5 a 12.6 v šachových pravidlech FIDE[2]
- ^ Pravidlo 9.1.2.3 v šachových pravidlech FIDE[2]
- ^ „Spassky vs. Fischer, 17. hra, 1972“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ „Fischer vs. Spassky, 18. hra, 1972“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ „Fischer vs. Petrosian, 1971“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ Různé zdroje dávají různé pohyby blízko konce. Plisetsky a Voronkov a Kasparov dávají 32 ... Re5 33.Qh5 Rd5. ChessGames.com a Chess Life (11/1971 a 12/1971) dávají 32 ... Re5 33.Qd3 Rd5. Život v šachu z prosince 1971 také pojednává o tom, jak byly mezilehlé tahy odlišné, a že Petrosian zřejmě nevěděl, že umožní trojnásobné opakování.
- ^ „Capablanca vs. Lasker, 1921“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ „Alekhine vs. Lasker, 1914“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-02.
- ^ „Lasker vs. Alekhine, 1914“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ „Petrohrad (1914)“. Chessgames.com. Citováno 2020-09-07.
- ^ A b Fischer, Johannes (14. dubna 2020). „SSSR vs. zbytek světa, 1970: komentuje Lajos Portisch“. Šachová základna. Archivováno od původního dne 15. září 2020. Citováno 15. září 2020.
- ^ „Lajos Portisch komentuje kontroverze kolem jeho remízy proti Viktoru Kortschnoi v jejich čtvrtém a posledním zápase.“ na článek ChessBase[15]
- ^ „Lajos Portisch vs Viktor Korchnoi (1970)“. Chessgames.com. Citováno 2020-09-16.
- ^ "22. Bf1 White řídí pro opakování a remízu. Moderní motory hodnotí pozici pro Whitea jednoznačně lépe." na článek ChessBase[15]
- ^ „Kasparov vs. Deep Blue, 1997“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ A b Saltamara, Efstathia (září 2018). „Časopis arbitra FIDE“ (PDF). FIDE. p. 8. Archivováno (PDF) z původního dne 6. října 2019. Citováno 26. srpna 2020.
- ^ PGN hry je obsaženo na následující stránce hodnocení FIDE „Šachová partie PGN první sobota GM květen 2018 (HUN)“. FIDE. Citováno 3. srpna 2020.
- ^ „Ponomariov vs. Adams, 2005“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ „Karpov vs. Miles, 1986“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ „Fischer vs. Spassky, 20. hra, 1972“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
- ^ Alexander říká, že se zdá, že arbitr remízu schválil, ale Gligorić říká, že Spassky podepsal zápis o utkání, než mohl rozhodnout o nároku.
- ^ „AUTORIZOVANÁ EDICE OFICIÁLNÍHO KÓDU ZPRACOVANÉHO FEDERACÍ INTERNATIONALE DES ECHECS“ (PDF). CCA - Chess Arbiters 'Association Britain. Citováno 9. července 2020.
Opakovaným opakováním pozice, kdy se ve hře vyskytne třikrát stejná pozice a při každé příležitosti je hráčem stejná osoba, a pokud takový hráč nárokuje remízu před změnou polohy další hrou, jinak nelze žádný nárok udržet.
- ^ A b C "Historické zákony". CCA - Chess Arbiters 'Association Britain. Citováno 9. července 2020.
- ^ A b C "CCA Británie". CCA - Chess Arbiters 'Association Britain. Citováno 9. července 2020.
- ^ Odstavec 15.C v šachových zákonech FIDE z roku 1928[26] z „1931 - 1st FIDE Laws (BCF version)“ na historické stránce Zákony[27] CCA Británie.[28]
- ^ „Fide Laws of Chess 1975, translation“ (PDF). CCA - Chess Arbiters 'Association Britain. Citováno 9. července 2020.
Pozice je považována za stejnou, pokud figurky stejného druhu a barvy zaujímají stejné čtverce a jsou-li možné tahy všech figurek stejné.
- ^ Článek 12.3 v šachu Fide Laws 1975[30] z "1975" historické stránky zákonů [27] CCAB[28]
- ^ „Laws of Chess 1985“ (PDF). CCA - Chess Arbiters 'Association Britain. Citováno 9. července 2020.
Pozice je považována za stejnou, pokud figurky stejného druhu a barvy zaujímají stejná pole a jsou-li možné tahy všech figurek stejné, včetně práva na hrad nebo na branku pěšáka.
- ^ Článek 10.5 (b) v šachu Fide Laws 1985[32] z "1985" historické stránky zákonů [27] CCAB[28]
- ^ „Pillsbury vs. Burn, 1898“. Chessgames.com. Citováno 2020-07-03.
Reference
- Alexander, C. H. O'D. (1972), Fischer v. Spassky, Vinobraní, ISBN 0-394-71830-5
- Bott, Raymond; Morrison, Stanley (1966), Chess Player's Bedside Book, Faber & Faber, ISBN 978-0571068647
- Brace, Edward (1977), Ilustrovaný šachový slovníkCraftwell, ISBN 1-55521-394-4
- Brady, Frank (1973), Bobby Fischer: Profil Prodigy (2. vyd.), Dover, ISBN 0-486-25925-0
- Byrne, Robert (Prosinec 1971), "Fischer vs Petrosian: Skalní začátek", Šachový život, 26 (12): 680–82
- Friedel, Frederic (2005), Corus 09: Stávkující s Albin Counter Gambit, ChessBase.com, vyvoláno 2005-07-14
- Giddins, Steve (2012), Největší šachové endgames, Everyman Chess, ISBN 978-1-85744-694-4
- Gligorić, Svetozar (1972), Fischer vs. Spassky - Šachový zápas stoletíSimon a Schuster, ISBN 0-671-21398-9
- Harkness, Kenneth (1967), Oficiální šachová příručka, McKay
- Hooper, Davide; Whyld, Kenneth (1992), Oxfordský společník šachu (druhé vydání), Oxford University Press, ISBN 0-19-866164-9
- Hsu, Feng-hsiung (2002), Behind Deep Blue: Výroba počítače, který porazil mistra světa v šachu, Princeton University Press, ISBN 0-691-09065-3
- Kasparov, Garry (2003), Moji skvělí předchůdci část I., Everyman Chess, ISBN 1-85744-330-6
- Kasparov, Garry (2004), Moji velcí předchůdci, část IVŠachy Everyman, ISBN 1-85744-395-0
- Korn, Walter; de Firmian, Nick (1990), Moderní šachové otvory (13. vyd.), McKay, ISBN 0-8129-1730-8
- McCrary, John (2004), „Vývoj pravidel zvláštního losování“, Šachový život (Listopad): 26–27
- Plisetsky, Dimitry; Voronkov, Sergey (2005), Rusové versus FischerŠachy Everyman, ISBN 1-85744-380-2