Výměna (šachy) - The exchange (chess)
Výměna v šachy označuje situaci, kdy si jeden hráč vymění a menší kousek (tj biskup nebo rytíř ) pro havran. Říká se, že strana, která vyhrává věž vyhrál výměnu, zatímco druhý hráč má ztratil výměnu, protože věž je obvykle cennější. Alternativně je strana, která zvítězila ve věži výměnaa druhý hráč je výměna. Nepřátelské zachycení se často děje v po sobě jdoucích tahech, i když to není nezbytně nutné. Ztráta směny je obecně škodlivá, i když občas se může stát, že tak učiníte; výsledkem je vyměnit oběť (viz. níže). The menší výměna je neobvyklý termín pro výměnu biskupa a rytíře.
„Výměna“ se liší od obecnější “výměna „nebo“ výměna “, která označuje ztrátu a následný zisk libovolných kusů, například„ výměnné královny “, by znamenalo, že královna každé strany je zajat (Hooper & Whyld 1992, str. 130).
| Tento článek používá algebraická notace popsat šachové tahy. |
Hodnota směny
Hodnota výměny (tj. Rozdíl mezi věží a vedlejším dílem) byla zvažována po celá desetiletí. Siegbert Tarrasch dejte jeho hodnotu jako 1½ pěšci v konec hry, ale ne pro otevírací nebo první část prostřednílegame. To je dnes všeobecně přijímáno, ale Jacob Sarratt, Howard Staunton, a José Capablanca cítil, že výměna stála za dva pěšce. Tigran Petrosian si myslel, že jeden pěšec je správná hodnota. Wilhelm Steinitz řekl, že věž je o něco lepší než rytíř a dva pěšci, ale o něco horší než biskup a dva pěšci (Soltis 2004:110). Cecil Purdy řekl, že hodnota závisí na celkovém počtu pěšců na desce. Důvodem je, že když je pěšců mnoho, budou mít věže omezenou pohyblivost, protože tam nebudou otevřené soubory. Výměna má sotva hodnotu 1½ bodu, pokud je na desce 14 nebo více pěšců. Pouze když je pěšců deset nebo méně, směna může mít hodnotu 2 body (Soltis 2004: 134). Purdy dal v úvodní hodnotě hodnotu 1½ bodu a v koncovce se zvýšil na 2 body. Ve prostředním jménu by byla hodnota blíže 1½ než 2 (Purdy 2003:146–52). Edmar Mednis dal v koncovce hodnotu 1½ (Mednis 1978:120), (Mednis 1987:107). Max Euwe dejte hodnotu na 1½ do střední hry a řekněte, že dva pěšci jsou více než dostatečná kompenzace za výměnu (Euwe & Kramer 1994:38). Larry Kaufman Počítačový výzkum dává hodnotu jako 1⁄4 pěšce, ale pouze 1¼ pěšce, pokud má hráč s vedlejší figurkou biskupský pár (Soltis 2004:110). Hans Berliner klade rozdíl mezi věží a rytířem na 1,9 pěšce a rozdíl mezi věží a střelcem na 1,77 pěšce (Berliner 1999: 14). V praxi může být jeden pěšec dostatečnou kompenzací za ztrátu směny, zatímco dva pěšci téměř vždy jsou (Soltis 2004:110).
V koncovce
Ve střední hře je výhoda výměny obvykle dostatečná k tomu, aby vyhrála zápas, pokud má strana s věží jednoho nebo více pěšců. V koncovce bez pěšců výhoda výměny obvykle nestačí k vítězství (viz pěšácká šachová koncovka ). Nejběžnějšími výjimkami, když neexistují pěšáci, jsou (1) věž versus biskup, ve kterém je bránící král uvězněn v rohu stejné barvy jako jeho biskup, (2) rytíř oddělený od svého krále, který může být zahnán do rohu a ztracen a (3) král a rytíř jsou špatně umístěni (Nunn 2002:9,31).
V koncovce věže a pěšce proti rytíři a pěšci, pokud jsou pěšci prošel věž je mnohem silnější a měla by zvítězit. Pokud pěšci neprocházejí, má strana s rytířem dobré výkres šance, že jsou jeho kousky dobře umístěné (Müller & Lamprecht 2001:260–63).
V koncovce věže a pěšce proti biskupovi a pěšci, jsou-li pěšci ve stejném souboru, má biskup dobré šance na losování, pokud jsou pěšci blokováni a protivník je na čtverci, na který může biskup zaútočit; jinak věž obvykle vyhrává. Pokud jsou pěšci předáni, věž obvykle vyhrává. Pokud pěšci nejsou předáni a jsou na sousedních složkách, je obtížné to posoudit, ale biskup může být schopen kreslit (Müller & Lamprecht 2001:274–79).
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
| 8 |        | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
V koncovce s více pěšci na desce (tj. Věž a pěšci oproti menší figurce se stejným počtem pěšců) obvykle zvítězí věž (Müller & Lamprecht 2001: 256–91). Tato poloha je typická. Nadřazená strana by si měla pamatovat tyto věci:
- hlavní myšlenkou je dostat krále k zachycení nepřátelských pěšců
- přinutit co nejvíce nepřátelských pěšců na stejný barevný čtverec jako biskup
- k otevření mohou být nutné některé zástavy soubory, ale udržujte pěšce na obou stranách desky
- zkuste udržet pozici nevyváženou. Přiložený pěšec se téměř okamžitě stává výherní výhodou (Fine & Benko 2003:478–79).
Pokud má vedlejší figurka navíc pěšce (tj. Jednoho pěšce pro výměnu), měla by věž vyhrát, ale s obtížemi. Pokud má vedlejší figurka dva další pěšce, měla by být koncovka a kreslit (Fine & Benko 2003: 478ff).
Výměnná oběť
An vyměnit oběť nastane, když se jeden hráč vzdá věže pro menší kousek. Často se používá ke zničení nepřítele struktura pěšce (jako v několika variantách Sicilská obrana kde černá zachycuje rytíř na c3 s věží), založit menší kousek na silném náměstí (často ohrožující nepřátelského krále), vylepšit vlastní strukturu pěšce (vytvořit například připojeno prošli pěšci například v Yurgis vs. Botvinnik, 1931 ), nebo získat čas na vývoj. Výměnná oběť kontrastuje s ostatními oběti v tom, že během rané-střední až střední hry je hrací deska dostatečně přeplněná tam, kde věž není tak efektivní jako aktivní rytíř nebo dobrý biskup, proto se takové směny obětují obvykle od tahů 20 do 30 a zřídka se vyskytují v pozdější pohyby. Když k nim dojde v koncovce, obvykle je to vytvoření a podporovat A prošel pěšcem (Soltis 2004: 115). Následně se relativní důležitost kusů může lišit od standardizovaného Relativní hodnota šachové figurky systému a využívá kolísavé hodnoty dílků během postupu hry. Oběť může být také použita ke zvýšení vlivu vlastních drobných kousků odstraněním odporu jejich protějšků (například ve hře Petrosian proti Spassky níže, kde byla úspěšná i oběť s dvojitou výměnou). Běžným příkladem této myšlenky je eliminace oponentova biskupa s očekáváním, že tím vlastní biskup zvýší svoji sílu tím, že bude bez odporu na barevných polích, ve kterých sídlí. Ve srovnání s oběťmi způsobenými útokem páření nebo obětováním pěšce za účelem získání iniciativy je často více dynamických her a pozičních aspektů, jako je struktura pěšce nebo umístění figurky. Někdy může být výměna obětována čistě na dlouhodobé poziční cíle, jak to často dokazuje bývalý mistr světa Tigran Petrosian.
Sokolov vs. Kramnik
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
| 8 |      | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
V této hře z roku 2004[1] mezi Ivan Sokolov a Světový šampion Vladimir Kramnik, White se vzdal výměny za pěšce, aby vytvořil dva silné připojeno prošli pěšci. Hra pokračovala:
- 33. Rxc7! Qxc7
- 34. Rxf6 Rxf6
- 35. Qxf6 Rf8
a White vyhrál na tahu 41 (Soltis 2004:110).
Reshevsky vs. Petrosian
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
| 8 |  | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
Tigran Petrosian, Světový šampion v letech 1963–1969, byl dobře známý svým zvláště kreativním využitím tohoto zařízení. Jednou odpověděl (jen napůl žertem), když se ho zeptali, jaký je jeho oblíbený kousek, slovy: „Věž, protože ji mohu obětovat za drobné kousky!“[Citace je zapotřebí ] Ve hře Reshevsky versus Petrosian v roce 1953 Turnaj kandidátů v Curychu,[2] obětoval výměnu v tahu 25, jen aby ji soupeř obětoval na oplátku v tahu 30. Tato hra je možná nejslavnějším a nejčastěji vyučovaným příkladem obětování výměny.
Nejsou otevřené soubory v této poloze pro havrani k explozi. Black obětoval výměnu s
- 25 ... Re6!!
Pokud věž nebude na e7, bude se černý rytíř moci dostat k silnému základna na d5. Odtamtud bude rytíř útočit na pěšce na c3, a pokud se bílý střelec na b2 nepřesune na d2, bude to k ničemu. Navíc bude prakticky nemožné rozbít Blackovu obranu na bílých polích. Dalších několik tahů bylo:
- 26. a4?! Ne7!
- 27. Bxe6 fxe6
- 28. Qf1! Nd5
- 29. Rf3 Bd3
- 30. Rxd3 cxd3
Hra byla losována na tah 41 (Kasparov 2004:14).
Petrosian vs. Spassky
Pozice po 20 ... Bh3, před 21. Ne3! |
Pozice před 24. Rxf4! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
V desáté hře z roku 1966 Mistrovství světa v šachu mezi obhájcem titulu Tigranem Petrosianem a vyzyvatelem Boris Spassky obsahoval dvě směny obětí White.[3] Black se právě pohnul
- 20 ... Bh3 ?! (první schéma)
White odpověděl obětováním směny:
- 21. Ne3!
White neměl na výběr: 21. RF2? Rxf4 22. Rxf4 Qg5 + atd. Hra pokračovala:
- 21 ... Bxf1? 22. Rxf1 Ng6 23. Bg4! Nxf4 ?! (druhý diagram)
A nyní druhá oběť výměny:
- 24. Rxf4! Rxf4
Černý je bezmocný, přestože je o dvě směny vpřed. White získal zpět výměnu na tah 29. Na tah 30 White přinutil vyhrát druhou věž a výměnu královny. Černá rezignoval protože pozice byla vítěznou koncovkou pro White (dva rytíři a pět pěšců proti jednomu rytíři a čtyřem pěšcům) (Kasparov 2004: 72–74). Petrosian vyhrál zápas o jednu hru, aby si udržel svůj titul.
Kasparov vs. Širov
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
Ve hře z roku 1994 mezi mistrem světa Garry Kasparov a Alexej Širov,[4] White tímto pohybem obětoval čistou výměnu (věž za biskupa) 17. Rxb7 !!. Jako náhradu za oběť Black zeslábl na bílých polích, kterým dominoval Whiteův biskup. Výměnná oběť také připravila Blacka o biskupský pár a jeho zbývajícím biskupem byl špatný biskup. Během hry mnoho diváků velmistři byli skeptičtí, zda je White kompenzace stačilo. Black vrátil výměnu na tah 28, čímž provedl materiál stejné, ale White měl silné iniciativa. Black zmeškal lepší 28. tah, po kterém si White mohl vynutit remízu, ale neměl by žádnou jasnou výhodu. White vyhrál hru na tahu 38 (Nunn 2001:149–58).
Menší výměna
The menší výměna odkazuje na zajetí soupeřova biskup pro hráče rytíř (nebo v poslední době silnější menší kousek pro slabší) (Soltis 2004:169). Bobby Fischer použil termín (Benko 2007: 192,199,216), ale používá se jen zřídka.
Ve většině šachových pozic má biskup kvůli většímu rozsahu pohybu o něco více než rytíř. Jak šachová hra postupuje, pěšci mají tendenci obchodovat, odstraňovat podpůrné body z rytíře a otevírat linie pro biskupa. To obecně vede k tomu, že biskupova výhoda se postupem času zvyšuje.
Tradiční teorie šachu podporovaný mistry jako Wilhelm Steinitz a Siegbert Tarrasch dává biskupovi větší hodnotu než rytíř. Naproti tomu hypermoderní škola upřednostňovala rytíře před biskupem. Moderní teorie spočívá v tom, že to závisí na pozici, ale že existuje více pozic, kde je lepší biskup, než kde je lepší rytíř (Mayer 1997:7).
Existují případy, kdy rytíř může mít větší cenu než biskup, takže k této výměně nemusí nutně dojít při každé příležitosti.
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
| 8 |         | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| A | b | C | d | E | F | G | h | ||
Mnoho z Klasicisté z konce devatenáctého a počátku dvacátého století tvrdil, že dva biskupové versus věž a rytíř jsou rovnocenní. Zatímco dnes je názor, že dvojici biskupů nelze podceňovat, ale věž a rytíř jsou stále lepší. Dvojice aktivních biskupů je často adekvátní kompenzací pro pěšce - nebo dokonce výměnu v pozici prostředního hráče. Přidání lepší spolupráce věže s biskupy, mnoho sovětských teoretiků věřilo, že v aktivních pozicích věž a dva biskupové překonávají dvě věže a rytíře. Moderní shoda spočívá v tom, že strana se dvěma biskupy potřebuje alespoň pěšce, když stojí naproti věži a rytíři, i když strana se dvěma biskupy je smolař. William Steinitz předpokládal, že často dva biskupové a dva pěšci jsou lepší než věž a rytíř.
Věž a biskup obvykle spolupracují lépe než věž a rytíř v koncovce (Mayer 1997:201–8), (Beliavsky & Mikhalchishin 2000:141). José Raúl Capablanca uvedl, že královna a rytíř v konečné hře fungují lépe než královna a biskup (Mayer 1997: 209–18). Poslední dobou, John Watson uvedl, že ze své studie této koncovky vyvodil neobvykle velký podíl zakončení královny a rytíře a královny a biskupa a že pro většinu rozhodujících her je charakteristická vítězná strana, která má jednu nebo více zjevných výhod (například mít rytíře proti špatnému biskupovi v a Zavřeno nebo mít střelce v pozici s pěšci na obou stranách desky, zvláště pokud rytíř nemá přirozenou základna ). Watson uvádí, že pozice v této koncovce jsou obecně „velmi nestálé a často vítězná strana je prostě ta, která začíná tím, že dokáže vyhrát materiál nebo zahájit útok na soupeřova krále“ (Watson 1998:73). Glenn Flear souhlasí s tímto hodnocením pro endgames. Nemohl najít koncovku od Capablancy, která by podporovala jeho tvrzení. Statistiky koncových her královny a biskupa versus královny a rytíře jsou přibližně sudé. Většina rozhodujících her byla vyhrána kvůli významné výhodě od prostřednílegame a pouze omezený počet pozic vykazuje inherentní nadřazenost jedné nad druhou (Flear 2007:422).
Viz také
Reference
Bibliografie
- Beliavsky, Alexander; Mikhalchishin, Adrian (2000), Vítězná koncová strategie, Batsford, ISBN 0-7134-8446-2
- Benko, Pal (2007), Laboratoř Endgame od Pal Benka, Ishi Press, ISBN 0-923891-88-9
- Berliner, Hans (1999), Systém: Přístup mistra světa k šachu, Publikace Gambit, ISBN 1-901983-10-2
- Euwe, max; Kramer, Hans (1994), Middlegame: Book One: Static Features, Hays, ISBN 978-1-880673-95-9
- Dobře, Reubene; Benko, Pal (2003), Základní šachové zakončení (1941)McKay, ISBN 0-8129-3493-8
- Flear, Glenne (2007), Praktická hra s koncovkami - nad rámec základů: definitivní průvodce koncovkami, na kterých opravdu záležíŠachy Everyman, ISBN 978-1-85744-555-8
- Golombek, Harry (1977), Golombekova encyklopedie šachu, Crown Publishing, ISBN 0-517-53146-1
- Hooper, Davide; Whyld, Kenneth (1992), Oxfordský společník šachu (2. vyd.), Oxford University Press, ISBN 0-19-866164-9
- Kasparov, Garry (2004), Moji skvělí předchůdci, Část III, Everyman Chess, ISBN 978-1-85744-371-4
- Mayer, Steve (1997), Bishop versus Knight: Verdikt, Batsford, ISBN 1-879479-73-7
- Mednis, Edmar (1978), Praktické lekce koncovekMcKay, ISBN 0-67914-102-2
- Mednis, Edmar (1987), Otázky a odpovědi týkající se praktické hry EndgameŠachové podniky, ISBN 0-931462-69-X
- Müller, Karsten; Lamprecht, Frank (2001), Základní šachové zakončeníPublikace Gambit, ISBN 1-901983-53-6
- Nunn, Johne (2001), Porozumění šachu Tah po tahu, Publikace Gambit, ISBN 978-1-901983-41-8
- Nunn, John (2002), Tajemství konců bez zástavy (2. vydání), Gambit Publications, ISBN 1-901983-65-X
- Purdy, C.J.S. (2003), C.J.S. Purdy v koncovceMyslitelský tisk, ISBN 978-1-888710-03-8
- Soltis, Andy (2004), Přehodnocení šachových figurek, Batsford, ISBN 0-7134-8904-9 Stránka 110-24 je o výměně
- Watson, John (1998), Moderní šachová strategie: pokrok od roku Nimzowitsch, Publikace Gambit, ISBN 1-901983-07-2
Další čtení
- Peter Wells „The Exchange Sacrifice Revisited - Part 1“, Časopis ChessBase, # 111, duben 2006, s. 18–24.
Šachový portál