Stará Evropa (archeologie) - Old Europe (archaeology)

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Dubna 2009) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek případně obsahuje původní výzkum. Prosím vylepši to podle ověřování vznesené nároky a přidání vložené citace. Výroky sestávající pouze z původního výzkumu by měly být odstraněny. (Ledna 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Stará Evropa je termín vytvořený archeologem Marija Gimbutas popsat to, co vnímala jako relativně homogenní předindoevropský Neolitický kultura v jihovýchodní Evropě nacházející se v Dunaj údolí,^[1][2][3] také známý jako Podunajská kultura.

V hlavní práci, Bohyně a bohové staré Evropy: Mýty a kultovní obrazy (1974),^[4] označuje tyto neolitické kultury jako Stará Evropa (Neolitická Evropa a Preindoevropský jsou synonyma). Archeologové a etnografové pracující v jejím rámci věří, že důkazy ukazují na později migrace a invaze lidí, kteří mluvili Indoevropské jazyky na začátku Doba bronzová (dále jen Kurganova hypotéza ).

Stará Evropa

Stará Evropa nebo neolitická Evropa označuje dobu mezi Mezolit a Doba bronzová období v Evropa, zhruba od 7 000 př. n. l. (přibližná doba prvních zemědělských společností v roce 2006) Řecko ) až c. 1700 př. N. L. (Začátek Doba bronzová v Skandinávie ). Doba trvání Neolitický se liší od místa k místu: v jihovýchodní Evropa je to přibližně 4000 let (tj. 7000–3000 př. n. l.); v částech Severozápadní Evropa je to necelých 3000 let (asi 4500–1700 př. n. l.).

Bez ohledu na konkrétní chronologii sdílí mnoho evropských neolitických skupin základní charakteristiky, jako je život v komunitách malého rozsahu, rovnostářštější než městské státy a knížectví z Doba bronzová, existující dne domácí rostliny a zvířata doplněná sbírkou divokých rostlinných potravin a lovem a produkcí ručně vyráběné keramiky bez pomoci potterovo kolo. Existuje také mnoho rozdílů, přičemž některá neolitická společenství v jihovýchodní Evropě žijí v silně opevněných osadách s 3–4 000 obyvateli (např. Sesklo zatímco neolitické skupiny v Řecku); Británie byli malí (možná 50–100 lidí).^{[Citace je zapotřebí ]}.

Marija Gimbutas zkoumala období neolitu, aby pochopila kulturní vývoj osídlené vesnické kultury na jižním Balkáně, kterou charakterizovala jako mírumilovnou, matristický a vlastnit náboženství zaměřené na bohyni. Naproti tomu charakterizuje pozdější indoevropské vlivy jako válečné, kočovné a patrilineal. Využití důkazů z keramiky a sochařství a kombinace nástrojů z archeologie, srovnávací mytologie, lingvistika a nejkontroverzněji folkloristika Gimbutas vynalezl nový interdisciplinární obor, archeomytologie.

V historických dobách někteří etnonyma se předpokládá, že odpovídají předindoevropským národům, o nichž se předpokládá, že jsou potomky dřívějších staroevropských kultur: Pelasgians, Minoans, Vysoké, Iberians, Nuragičtí lidé, Etruskové, Rhaetians, Camunni a Baskové. Dva ze tří předřeckých národů na Sicílii, Sicans a Elymians, může být také předindoevropský.

Kolik předindoevropských jazyků existovalo, není známo. Není také známo, zda starověká jména národů pocházející z předstarověké populace ve skutečnosti odkazovala na mluvčí odlišných jazyků. Marija Gimbutas (1989), pozorující jednotu symbolů vyznačených zejména na hrncích, ale také na jiných objektech, dospěl k závěru, že ve staré Evropě mohl být mluvený jediný jazyk. Myslela si, že dešifrování bude muset počkat na objev dvojjazyčných textů.

Myšlenka předindoevropského jazyka v regionu předchází Gimbutas. Šlo o jiná jména, například „Pelasgian „,„ Středomoří “nebo„ Egejské moře “. Kromě známek na artefaktech jsou hlavní důkazy týkající se předindoevropského jazyka také ve jménech: toponyma, etnonyma atd. a v kořenech v jiných jazycích, o nichž se předpokládá, že jsou odvozeny z jednoho nebo více předchozích jazyků, případně nesouvisejících. Rekonstrukce z důkazů je přijatým, i když poněkud spekulativním studijním oborem. Návrhy možných staroevropských jazyků zahrnují Urbian Sorin Paliga,^[5] a Vazkonická hypotéza substrátu z Theo Vennemann (viz také Sigmund Feist je Germánská hypotéza substrátu ).

Indoevropský původ

Podle Gimbutasovy verze Kurganova hypotéza, Stará Evropa byla napadena a zničena jízdou na koni pastorační nomádi z Ponticko-kaspická step („Kurgan kultura "), kteří s sebou přinesli násilí, patriarchát, a Indoevropské jazyky.^[6] Novější zastánci kurganské hypotézy se shodují, že kultury staré Evropy hovořily předindoevropské jazyky ale zahrnují méně dramatický přechod s prodlouženou migrací protoindoevropských mluvčích po zhroucení staré Evropy kvůli dalším faktorům.^[7][8]

Colin Renfrew soutěží Anatolská hypotéza naznačuje, že indoevropské jazyky rozšířily po celé Evropě první zemědělci z Anatolie. V původní formulaci hypotézy patřily jazyky staré Evropy do indoevropské rodiny, ale při jejím přenosu nehrály žádnou zvláštní roli.^[9] Podle Renfrewovy nejnovější revize teorie však byla stará Evropa „sekundární“ urheimat " Kde řecký, Arménský, a Balto-slovanský jazykové rodiny se lišily kolem 5 000 př.^[10]

Nedávné genetické důkazy upřednostňují Gimbutasovu Kurganovu hypotézu před Renfrewovou Anatolianovou hypotézou.^[11][12]

Viz také

Reference

Další čtení

• Anthony, David (1995). „Nacistické a ekofeministické prehistorie: ideologie a empirismus v indoevropské archeologii“. Nacionalismus, politika a praxe archeologie. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-55839-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Anthony, David W (2007). Kůň, kolo a jazyk: jak formovali moderní svět jezdci z doby bronzové z euroasijských stepí. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN  978-0-691-14818-2.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Mallory, JP (1991). Při hledání Indoevropanů: jazyk, archeologie a mýtus. Londýn: Temže a Hudson. ISBN  0-500-27616-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Paliga, Sorin (1989). „Protoindoevropský, předindoevropský, staroevropský: archeologické důkazy a lingvistické vyšetřování“. Journal of Indo-European Studies. 17 (3&4).CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Renfrew, Colin (1987). Archeologie a jazyk: hádanka indoevropského původu. Londýn: Jonathan Cape. ISBN  0-521-38675-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Renfrew, Colin (2003). „Time Depth, Convergence Theory, and Innovation in Proto-Indo-European“. Jazyky v prehistorické Evropě. ISBN  3-8253-1449-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
• Bellwood, Peter (2001). „Rané zemědělské populační diaspory? Zemědělství, jazyky a geny“. Výroční přehled antropologie. 30: 181–207. doi:10.1146 / annurev.anthro.30.1.181.
• Bellwood, Peter. (2004). První zemědělci: Počátky zemědělských společností. Blackwell Publishers. ISBN  0-631-20566-7
• Childe, V. Gordon. (1926). Árijci: Studie indoevropských původů. Londýn: Paul, Trench, Trubner.
• Gimbutas, Marija (1982). Bohyně a bohové staré Evropy: 6500–3500 př. N. L .: Mýty a kultovní obrazy Berkeley: University of California Press. ISBN  0-520-04655-2
• Gimbutas, Marija (1989). Jazyk bohyně. Harper & Row, vydavatelé. ISBN  0-06-250356-1.
• Gimbutas, Marija (1991). Civilizace bohyně. San Francisco: Harper. ISBN  0-06-250337-5.

externí odkazy

• culture.gouv.fr: Život podél Dunaje před 6500 lety
• Kathleen Jenks, „Stará Evropa“: další odkazy
• Ztracený svět Evropy Výstava 2009–2010 na Ústav pro studium antiky