Důvody Nejvyššího soudu Kanady hlavním soudcem McLachlinem - Reasons of the Supreme Court of Canada by Chief Justice McLachlin

Následuje seznam Nejvyšší soud Kanady názory napsané Beverley McLachlin během jejího působení v soudu.

Hlavní soudce Beverley McLachlin 20. listopadu 2007

1989

Britská Kolumbie v. Henfrey Samson Belair Ltd, [1989] 2 S.C.R. 24
R v Leaney, [1989] 2 S.C.R. 393
Falk Bros Industries Ltd v. Elance Steel Fabricating Co., [1989] 2 S.C.R. 778
Scarff proti Wilsonovi, [1989] 2 S.C.R. 776
Watkins v. Olafson, [1989] 2 S.C.R. 750
QNS Paper Co v.Gartwell Shipping Ltd, [1989] 2 S.C.R. 683
R v L (JE), [1989] 2 S.C.R. 510
R v M (SH), [1989] 2 S.C.R. 446
Mackeigan v. Hickman, [1989] 2 S.C.R. 796
Oregon Jack Creek Indian Band proti Canadian National Railway Co., [1989] 2 S.C.R. 1069
R v Nygaard, [1989] 2 S.C.R. 1074
R v Buttar, [1989] 2 S.C.R. 1429

1990

R v Shubley, [1990] 1 S.C.R. 3
Rawluk v Rawluk, [1990] 1 S.C.R. 70 (disent)
R v Van Rassel, [1990] 1 S.C.R. 225
R v A, [1990] 1 S.C.R. 995 (disent)
R v Wallen, [1990] 1 S.C.R. 827
CCR Fishing Ltd v. British Reserve Insurance Co., [1990] 1 S.C.R. 814
Nichols v. American Home Assurance Co., [1990] 1 S.C.R. 801
R v B (CR), [1990] 1 S.C.R. 717
Ratych v Bloomer, [1990] 1 S.C.R. 940
R v Saunders, [1990] 1 S.C.R. 1020
R v B (G), [1990] 2 S.C.R. 57
Rocket v Royal College of Dental Surgeons of Ontario, [1990] 2 S.C.R. 232
R v Hebert, [1990] 2 S.C.R. 151
Bishop v Stevens, [1990] 2 S.C.R. 467
National Trust Co v Mead, [1990] 2 S.C.R. 410
R v Khan, [1990] 2 S.C.R. 531
R v Hess; R v Nguyen, [1990] 2 S.C.R. 906
R v Penno, [1990] 2 S.C.R. 865
R v Askov, [1990] 2 S.C.R. 1199
R v Zito, [1990] 2 S.C.R. 1520
R v Lachance, [1990] 2 S.C.R. 1490
R v Garofoli, [1990] 2 S.C.R. 1421 (disent)
Dersch v.Kanada (AG), [1990] 2 S.C.R. 1505
Lester (WW) (1978) Ltd v United Association of Tourneymen and Apprentices of the Instalating and Pipefitting Industry, Local 740, [1990] 3 S.C.R. 644
R v Scott, [1990] 3 S.C.R. 979 (disent)
Kanada (Komise pro lidská práva) v. Taylor, [1990] 3 S.C.R. 892 (částečně disent)
R v Andrews, [1990] 3 S.C.R. 870 (disent)
R v Keegstra, [1990] 3 S.C.R. 697 (disent)
R v Chaulk, [1990] 3 S.C.R. 1303 (disent)

1991

Referenční volební hranice Re Prov (Sask) [1991] 2 S.C.R. 158
R v Seaboyer [1991] 2 S.C.R. 577

Poznámka: Tato část seznamu je neúplná

1992

Norberg v. Wynrib
[1992] 2 S.C.R. 224
R v Zundel
[1992] 2 S.C.R. 731

Poznámka: Tato část seznamu je neúplná

1993

Hall v Hebert, [1993] 2 S.C.R. 159
R v Creighton, [1993] 3 S.C.R. 3
Rodriguez v. British Columbia (AG), [1993] 3 S.C.R. 519

Poznámka: Tato část seznamu je neúplná

1994

Dagenais v. Canadian Broadcasting Corp [1994] 3 S.C.R. 835

Poznámka: Tato část seznamu je neúplná

1995

Poznámka: Tato část seznamu je neúplná

1996

Poznámka: Tato část seznamu je neúplná

1997

R v Leipert, [1997] 1 S.C.R. 281
R v Stillman, [1997] 1 S.C.R. 607
R v Curragh Inc., [1997] 1 S.C.R. 537
R v Noble, [1997] 1 S.C.R. 874
R v McDonnell, [1997] 1 S.C.R. 948
Soulos v. Korkontzilas, [1997] 2 S.C.R. 217
Opetchesaht Indian Band proti Kanadě, [1997] 2 S.C.R. 119
Hickman Motors Ltd v.Kanada, [1997] 2 S.C.R. 336
Arndt v Smith, [1997] 2 S.C.R. 539
R v G (SG), [1997] 2 S.C.R. 716
R v Ezau, [1997] 2 S.C.R. 777
Pasiechnyk v. Saskatchewan (Dělnická kompenzační rada), [1997] 2 S.C.R. 890
R v S (RD), [1997] 3 S.C.R. 484
R v Ly, [1997] 3 S.C.R. 698
Wallace v. United Grain Growers Ltd, [1997] 3 S.C.R. 701
Služby pro děti a rodinu ve Winnipegu (severozápadní oblast) v G (DF), [1997] 3 S.C.R. 925
R v Skalbania, [1997] 3 S.C.R. 995
Lewis (Guardian ad litem of) proti Britské Kolumbii, [1997] 3 S.C.R. 1145
Delgamuukw proti Britské Kolumbii, [1997] 3 S.C.R. 1010
Porto Seguro Companhia De Seguros Gerais v Belcan SA, [1997] 3 S.C.R. 1278
Bow Valley Husky (Bermuda) Ltd v. Saint John Shipbuilding Ltd, [1997] 3 S.C.R. 1210

1998

Westcoast Energy Inc v.Kanada (National Energy Board), [1998] 1 S.C.R. 322 (disent)
R v Lucas, [1998] 1 S.C.R. 439
R v Charemski, [1998] 1 S.C.R. 679
Kanada (Komise pro lidská práva) proti Canadian Liberty Net, [1998] 1 S.C.R. 626
R v Williams, [1998] 1 S.C.R. 1128
Canada Safeway Ltd v Maloobchod, velkoobchod a obchodní dům Union, místní 454, [1998] 1 S.C.R. 1079
Battlefords and District Co-operatives Ltd v Maloobchod, velkoobchod a obchodní dům Union, místní 544, [1998] 1 S.C.R. 1118
Union of New Brunswick Indians v New Brunswick (Minister of Finance), [1998] 1 S.C.R. 1161
R v Cuerrier, [1998] 2 S.C.R. 371
Continental Bank of Canada proti Kanadě, [1998] 2 S.C.R. 358
Continental Bank Leasing Corp proti Kanadě, [1998] 2 S.C.R. 298
R v MacDougall, [1998] 3 S.C.R. 45
R v Gallant, [1998] 3 S.C.R. 80

1999

Statistiky Beverley McLachlin 1999

14

Většina nebo pluralita

1

Souběh

0

jiný

3

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

?

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

Název případu	Spoluautorem	Připojil se
Bracklow v Bracklow [1999] 1 S.C.R. 420

Novak v Bond [1999] 1 S.C.R. 808

Corbiere v. Kanada (ministr pro indické a severní záležitosti) [1999] 2 S.C.R. 203

R v G (B) [1999] 2 S.C.R. 475

Winko v Britské Kolumbii (Forenzní psychiatrický institut) [1999] 2 S.C.R. 625

R v LePage [1999] 2 S.C.R. 744

Orlowski v Britská Kolumbie (Forenzní psychiatrický institut) [1999] 2 S.C.R. 733

Jacobi v Griffiths [1999] 2 S.C.R. 570

Bese v Britská Kolumbie (Forenzní psychiatrický institut) [1999] 2 S.C.R. 722

Bazley v Curry [1999] 2 S.C.R. 534

Dobson (Litigation Guardian of) v Dobson [1999] 2 S.C.R. 753	Žádný	L'Heureux-Dube J.

British Columbia (Public Service Employee Relations Commission) proti Union of Government of British Columbia [1999] 3 S.C.R. 3

R v Marshall [1999] 3 S.C.R. 456

Shell Canada Ltd proti Kanadě [1999] 3 S.C.R. 622

Royal Bank of Canada proti W Got Associates Electric Ltd [1999] 3 S.C.R. 408

R v F (WJ) [1999] 3 S.C.R. 569

R v Mills [1999] 3 S.C.R. 668

British Columbia (Superintendent of Motor Vehicles) v. British Columbia (Council of Human Rights) [1999] 3 S.C.R. 868

2000

Statistiky Beverley McLachlin 2000

?

Většina nebo pluralita

?

Souběh

?

jiný

?

Nesouhlasit

?

Souběh / disent

Celkem =

?

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

	Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
	Kovach v Britské Kolumbii (Dělnická kompenzační rada) [2000] 1 S.C.R. 55; 2000 SCC 3 [1]

	Lindsay v. Saskatchewan (Dělnická kompenzační rada) [2000] 1 S.C.R. 59; 2000 SCC 4 [2]

	R v RNS [2000] 1 S.C.R. 149; 2000 SCC 7 [3]

	Ajax (město) v CAW, místní 222 [2000] 1 S.C.R. 538; 2000 SCC 23 [4]

	Non-Marine Underwriters, Lloyd's of London v Scalera [2000] 1 S.C.R. 551; 2000 SCC 24 [5]

	Sansalone v. Wawanesa Mutual Insurance Co. [2000] 1 S.C.R. 627; 2000 SCC 25 [6]

	R v ARB [2000] 1 S.C.R. 781; 2000 SCC 30 [7]

	Odkaz Re Gruenke [2000] 1 S.C.R. 836; 2000 SCC 32 [8]

	R v Starr [2000] 2 S.C.R. 144; 2000 SCC 40 [9]

	R v DD [2000] 2 S.C.R. 275; 2000 SCC 43 [10]

	R v MO [2000] 2 S.C.R. 594; 2000 SCC 49 [11]

	R v Sutton [2000] 2 S.C.R. 595; 2000 SCC 50 [12]

	Musqueam Indian Band v Glass [2000] 2 S.C.R. 633; 2000 SCC 52 [13]

	R v Simard [2000] 2 S.C.R. 911; 2000 SCC 61 [14]

2001

Statistiky Beverley McLachlin 2001

17

Většina nebo pluralita

0

Souběh

0

jiný

0

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

17

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

	Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
	R v Sharpe [2001] 1 S.C.R. 45; 2001 SCC 2 [15]^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

	R v Deane [2001] 1 S.C.R. 279; 2001 SCC 5 [16]

	R v Rodič [2001] 1 S.C.R. 761; 2001 SCC 30 [17]

	R v Najít [2001] 1 S.C.R. 863; 2001 SCC 32 [18]

	Mitchell v. MNR [2001] 1 S.C.R. 911; 2001 SCC 33 [19]

	Western Canadian Shopping Centers Inc v Dutton [2001] 2 S.C.R. 534; 2001 SCC 46 [20]

	Ocean Port Hotel Ltd v Britská Kolumbie (generální ředitel pobočky pro kontrolu a licencování alkoholu) [2001] 2 S.C.R. 781; 2001 SCC 52 [21]

	R v Russell [2001] 2 S.C.R. 804; 2001 SCC 53 [22]

	R v Arcuri [2001] 2 S.C.R. 828; 2001 SCC 54 [23]

	R v Mankwe [2001] 3 S.C.R. 3; 2001 SCC 63 [24]

	Hollick v Toronto (město) [2001] 3 S.C.R. 158; 2001 SCC 68 [25]

	Rumley proti Britské Kolumbii [2001] 3 S.C.R. 184; 2001 SCC 69 [26]

	R v Scott [2001] 3 S.C.R. 425; 2001 SCC 73 [27]

	Cooper v Hobart [2001] 3 S.C.R. 537; 2001 SCC 79 [28]

	Edwards v. Law Society of Upper Canada [2001] 3 S.C.R. 562; 2001 SCC 80 [29]

	R v 974649 Ontario Inc [2001] 3 S.C.R. 575; 2001 SCC 81 [30]

	R v Hynes [2001] 3 S.C.R. 623; 2001 SCC 82 [31]

2002

Statistiky Beverley McLachlin 2002

?

Většina nebo pluralita

?

Souběh

?

jiný

?

Nesouhlasit

?

Souběh / disent

Celkem =

?

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

	Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
	Maloobchod, velkoobchod a obchodní dům Union, místní 558 v Pepsi-Cola Canada Beverages (West) Ltd [2002] 1 S.C.R. 156; 2002 SCC 8 [32]

	Krangle (Guardian ad litem of) v Brisco [2002] 1 S.C.R. 205; 2002 SCC 9 [33]

	Ward v Kanada (AG) [2002] 1 S.C.R. 569; 2002 SCC 17 [34]

	Lavoie proti Kanadě [2002] 1 S.C.R. 769; 2002 SCC 23 [35]

	R v Cinous [2002] 2 S.C.R. 3; 2002 SCC 29 [36]

	R v Perciballi [2002] 2 S.C.R. 761; 2002 SCC 51 [37]^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

	Babcock v.Kanada (AG) [2002] 3 S.C.R. 3; 2002 SCC 57 [38]

	Canam Enterprises Inc v Coles [2002] 3 S.C.R. 307; 2002 SCC 63 [39]

	R v Hall [2002] 3 S.C.R. 309; 2002 SCC 64 [40]^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

	B v Ontario (Komise pro lidská práva) [2002] 3 S.C.R. 403; 2002 SCC 66 [41]

	Sauvé v. Kanada (hlavní volební důstojník) [2002] 3 S.C.R. 519; 2002 SCC 68 [42]

	Quebec (AG) v. Laroche [2002] 3 S.C.R. 708; 2002 SCC 72 [43]

	Gosselin v. Quebec (AG) [2002] 4 S.C.R. 429; 2002 SCC 84 [44]

	Chamberlain v Surrey School District No 36 [2002] 4 S.C.R. 710; 2002 SCC 86 [45]

2003

Statistiky Beverley McLachlin 2003

?

Většina nebo pluralita

?

Souběh

?

jiný

?

Nesouhlasit

?

Souběh / disent

Celkem =

?

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

	Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
	R v Wise [2003] 1 S.C.R. 3; 2003 SCC 1 [46]

	R v Pelletier [2003] 1 S.C.R. 4; 2003 SCC 2 [47]

	R v Harriott [2003] 1 S.C.R. 39; 2003 SCC 5 [48]

	Referenční loterie budoucnosti Země [2003] 1 S.C.R. 123; 2003 SCC 10 [49]

	Martin v. American International Assurance Life Co. [2003] 1 S.C.R. 158; 2003 SCC 16 [50]

	Dr Q v Vysoká škola lékařů a chirurgů v Britské Kolumbii [2003] 1 S.C.R. 226; 2003 SCC 19 [51]

	KP Pacific Holdings Ltd proti Guardian Insurance Co of Canada [2003] 1 S.C.R. 433; 2003 SCC 25 [52]

	Churchland v.Gore Mutual Insurance Co. [2003] 1 S.C.R. 445; 2003 SCC 26 [53]

	Starson v. Swayze [2003] 1 S.C.R. 722; 2003 SCC 32 [54]

	Bell Canada proti Kanadské telefonní asociace zaměstnanců [2003] 1 S.C.R. 884; 2003 SCC 36 [55]

	Wewaykum Indian Band proti Kanadě [2003] 2 S.C.R. 259; 2003 SCC 45 [56]

	KLB proti Britské Kolumbii [2003] 2 S.C.R. 403; 2003 SCC 51 [57]

	EDG v Hammer [2003] 2 S.C.R. 459; 2003 SCC 52 [58]

	MB v Britská Kolumbie [2003] 2 S.C.R. 477; 2003 SCC 53 [59]

	R v Phillips [2003] 2 S.C.R. 623; 2003 SCC 57 [60]

2004

Statistiky Beverley McLachlin 2004

?

Většina nebo pluralita

?

Souběh

?

jiný

?

Nesouhlasit

?

Souběh / disent

Celkem =

?

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

	Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
	Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG) [2004] 1 S.C.R. 76, 2004 SCC 4 [61]

	CCH Canadian Ltd proti Law Society of Upper Canada [2004] 1 S.C.R. 39, 2004 SCC 13 [62]^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

	R v Cheddesingh [2004] 1 S.C.R. 433; 2004 SCC 16 [63]

	John Doe v. Bennett [2004] 1 S.C.R. 436; 2004 SCC 17 [64]

	Nutribec Ltée v Quebec (Commission d'appel en matière de lésions professionnelles) [2004] 1 S.C.R. 824; 2004 [65]

	Harper v. Kanada (AG) [2004] 1 S.C.R. 827; 2004 SCC 33 [66]

	Monsanto Canada Inc proti Schmeiser [2004] 1 S.C.R. 902, 2004 SCC 34 [67]

	Quebec (Commission des droits de la pesonne et des droits de la jeunesse) v Quebec (AG) [2004] 2 S.C.R. 185; 2004 SCC 39 [68]

	Quebec (AG) v Quebec (Tribunál pro lidská práva) [2004] 2 S.C.R. 223; 2004 SCC 40 [69]

	R v Rémillard [2004] 2 S.C.R. 246; 2004 SCC 41 [70]

	Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v Lafontaine (vesnice) [2004] 2 S.C.R. 650; 2004 SCC 48 [71]

	R v Raponi [2004] 3 S.C.R. 35; 2004 SCC 50 [72]

	R v Saunders [2004] 3 S.C.R. 505; 2004 SCC 70 [73]

	R v Smith [2004] 3 S.C.R. 507; 2004 SCC 71 [74]

	R v Zurowski [2004] 3 S.C.R. 509; 2004 SCC 72 [75]

	Haida Nation proti Britské Kolumbii (ministr lesů) [2004] 3 S.C.R. 511; 2004 SCC 73 [76]

	Taku River Tlingit First Nation v. British Columbia (Project Assessment Director) [2004] 3 S.C.R. 550; 2004 SCC 74 [77]

	Auton (Guardian ad litem of) v British Columbia (AG) [2004] 3 S.C.R. 657; 2004 SCC 78 [78]

2005

Statistiky Beverley McLachlin 2005

?

Většina nebo pluralita

?

Souběh

?

jiný

?

Nesouhlasit

?

Souběh / disent

Celkem =

??

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

	Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
	British Columbia Hydro and Power Authority v. British Columbia (Environmental Appeal Board) [2005] 1 S.C.R. 3; 2005 SCC 1 [79]

	R v Mapara [2005] 1 S.C.R. 358; 2005 SCC 23 [80]

	Chaoulli v. Quebec (AG) [2005] 1 S.C.R. 791; 2005 SCC 35 [81]

	Mugesera v. Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví) [2005] 2 S.C.R. 100; 2005 SCC 40 [82]

	R v Marshall; R v Bernard [2005] 2 S.C.R. 220 [83]^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

	Medovarski v. Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví); Esteban v. Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví) [2005] 2 S.C.R. 539; 2005 SCC 51 [84]

	Canada Trustco Mortgage Co proti Kanadě [2005] 2 S.C.R. 601; 2005 SCC 54 [85]

	Mathew v Kanadě [2005] 2 S.C.R. 643; 2005 SCC 55 [86]

	Blackwater v Plint [2005] 3 S.C.R. 3; 2005 SCC 58 [87]

	Montréal (město) v 2952-1366 Québec Inc. [2005] 3 S.C.R. 141; 2005 SCC 62 [88]

	R v Escobar-Benavidez [2005] 3 S.C.R. 386; 2005 SCC 68 [89]

	R v MacKay [2005] 3 S.C.R. 607; 2005 SCC 75 [90]

	R v Labaye [2005] 3 S.C.R. 728; 2005 SCC 80 [91]

	R v Kouri [2005] 3 S.C.R. 789; 2005 SCC 81 [92]

	Marche v. Halifax Insurance Co. [2005] 1 S.C.R. 47; 2005 SCC [93]^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

2006

Statistiky Beverley McLachlin 2006

8

Většina nebo pluralita

0

Souběh

0

jiný

2

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

10

Písemné důvody =?

Ústní důvody =?

Jednomyslné důvody =?

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Young v Bella [2006] 1 S.C.R. 108; SCC 2006 3 [94]	Povinnost péče o hlášení zneužívání dětí	Binnie J.	Jednomyslný

Canadian Pacific Railway Co v Vancouver (město) 1 S.C.R. _; SCC 2006 5 [95]	Platnost obecních předpisů	Žádný	Jednomyslný

Childs v Desormeaux 2006 SCC 18 [96]	Odpovědnost sociálního hostitele	Žádný	Jednomyslný

Fidler proti Sun Life Assurance Co of Canada 2006 SCC 30 [97]	Porušení smlouvy; duševní utrpení	Abella J.	Jednomyslný

R v Boulanger 2006 SCC 32 [98]	Porušení důvěry ze strany úředníků veřejné správy	Žádný	Jednomyslný

Spojené státy americké v. Ferras; Spojené státy americké v Latty 2006 SCC 33 [99]	Vydání	Žádný	Jednomyslný

Spojené státy mexické proti Ortega; Spojené státy americké v Fiessel 2006 SCC 34 [100]	Vydání	Žádný	Jednomyslný

Pro Swing Inc v. Elta Golf Inc. 2006 SCC 52 [101]	Kolize zákonů; Vymáhat nemontální rozsudky	Žádný	Bastarache a Charron JJ.

McDiarmid Lumber Ltd v God's Lake First Nation, 2006 SCC 58 2006 SCC 58 [102]	Domorodá práva; záchvat	Žádný	Bastarache, LeBel, Deschamps, Charron a Rothstein JJ.

R v Morris 2006 SCC 59 [103]	Práva domorodých smluv	Ryby J.	Bastarache J.

2007

Little Sisters Book and Art Emporium v.Kanada (Commissioner of Customs and Revenue), [2007] 1 S.C.R. 38, 2007 SCC 2 (souběžnost)
Resurfice Corp v Hanke, [2007] 1 S.C.R. 333, 2007 SCC 7
Charkaoui v.Kanada (Občanství a přistěhovalectví), [2007] 1 S.C.R. 350, SCC 9
R v McKay, [2007] 1 S.C.R. 793, 2007 SCC 16
Strother v 3464920 Canada Inc., [2007] 2 S.C.R. 177, 2007 SCC 24 (disent)
Zdravotnické služby a podpora - vyjednávání subsektorů zařízení Assn proti Britské Kolumbii, SCC 2007
Kanada (AG) proti JTI-Macdonald Corp, [2007] 2 S.C.R. 610, 2007 SCC 30
Rogers Wireless Inc v Muroff, [2007] 2 S.C.R. 921, 2007 SCC 35 (většina)
Hill v Hamilton ‑ Wentworth Regional Board Services Board, [2007] 3 S.C.R. 129, 2007 SCC 41 (většina)
Jedfro Investments (USA) Ltd v Jacyk, [2007] 3 S.C.R. 679, 2007 SCC 55 (většina)

2008

R v Beatty, [2008] 1 S.C.R. 49, 2008 SCC 5 (souběžnost)
R v Ferguson, [2008] 1 S.C.R. 96, 2008 SCC 6 (většina)
R v Turningrobe, [2008] 1 S.C.R. 454, 2008 SCC 17 (většina)
Mustapha v. Culligan of Canada Ltd., [2008] 2 S.C.R. 114, 2008 SCC 27 (většina)
R v Kapp, [2008] 2 S.C.R. 483, 2008 SCC 41 (většina)
Holandsko v. Saskatchewan, [2008] 2 S.C.R. 551, 2008 SCC 42 (většina)
New Brunswick (Komise pro lidská práva) v. Potash Corporation of Saskatchewan Inc., [2008] 2 S.C.R. 604, 2008 SCC 45 (souběžnost)
Redeemer Foundation v.Kanada (National Revenue), [2008] 2 S.C.R. 643, 2008 SCC 46 (většina)
R v REM, [2008] 3 S.C.R. 3. 2008 SCC 51 (většina)
R v HSB, [2008] 3 S.C.R. 32, 2008 SCC 52 (většina)
RBC Dominion Securities Inc v. Merrill Lynch Canada Inc, [2008] 3 S.C.R. 79, 2008 SCC 54 (většina)
R v Dowe, [2008] 3 S.C.R. 109, 2008 SCC 55 (většina)
R v Mahalingan, [2008] 3 S.C.R. 316, 2008 SCC 63 (většina)
R v Caissey, [2008] 3 S.C.R. 451, 2008 SCC 65 (většina)

2009

Ravndahl v. Saskatchewan, 2009 SCC 7 (většina)
Teck Cominco Metals Ltd proti Lloyd's Underwriters, 2009 SCC 11 (většina)
R v Craig, 2009 SCC 23, [2009] (souběžnost)
R v Ouellette, SCC 24 2009 (disent)
AC v Manitoba (ředitel služeb pro děti a rodinu), SCC 30 2009 (souběžnost)
R v Grant, 2009 SCC 32 (většina)
R v Suberu 2009 SCC 33 (většina)
R v Harrison, 2009 SCC 34 (většina)
R v Shepherd, 2009 SCC 35 (většina)
Alberta v Hutterian Brethren of Wilson Colony, 2009 SCC 37 (většina)
Grant v Torstar Corp, 2009 SCC 61 (většina)
Quan v Cusson, 2009 SCC 62 (většina)

2010

Statistika

XXXXX

Většina nebo pluralita

XXX

Souběh

XXXX

jiný

XXXX

Nesouhlasit

XXXX

Souběh / disent

Celkem =

XXXXXX

Písemná stanoviska = XXX

Ústní názory = XXX

Jednomyslná rozhodnutí = XXX

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v JZS 2010 SCC 1 [104]	XXX	–	Jednomyslný

XXX CITACE [URL]	XXX	XXX	XXX

2011

Statistika

XXXXX

Většina nebo pluralita

XXX

Souběh

XXXX

jiný

XXXX

Nesouhlasit

XXXX

Souběh / disent

Celkem =

XXXXXX

Písemná stanoviska = XXX

Ústní názory = XXX

Jednomyslná rozhodnutí = XXX

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Withler v Kanada (AG) SCC 2011 12 [105]	Ať už federální zákon o důchodech, tím, že sníží doplňkovou dávku v případě úmrtí o 10% za každý rok, o který člen plánu překročí předepsaný věk, diskriminuje pozůstalé manželky v rozporu s. 15 odst Charta	–	Jednomyslný

Ontario (AG) v. Fraser 2011 SCC 20 [106]	Zda oddělené právní předpisy v oblasti pracovněprávních vztahů, jimiž se řídí zemědělští pracovníci v Ontariu, porušují svobodu sdružování podle čl. 2 písm. D) Charta tím, že nezavádí smysluplný proces kolektivního vyjednávání	LeBel J.	Binnie, Fish and Cromwell JJ

Alberta v. Starší obhájci Alberta Society 2011 SCC 24 [107]	Zda sporné pohledávky v žalobním návrhu přiměřeně uvádějí důvod žaloby - Zda se zásady fiduciární povinnosti vztahující se na soukromé subjekty vztahují také na vlády	–	Jednomyslný

R v JA 2011 SCC 28 [108]	Ať už jde o trestný čin sexuálního napadení, Trestní zákoník definuje „souhlas“ jako požadavek vědomé, operativní mysli během sexuální aktivity nebo to, zda může být souhlas se sexuální aktivitou udělen před obdobím bezvědomí	–	Deschamps, Abella, Charron, Rothstein a Cromwell JJ

R v EMW 2011 SCC 31 [109]	Pravomoc odvolacího soudu k posouzení, zda došlo k justičnímu omylu - Zda došlo k justičnímu omylu	–	Binnie, Deschamps, Abella, Charron a Cromwell JJ

Canada Trustco Mortgage Co proti Kanadě 2011 SCC 36 [110]	Zda je banka povinna provádět platby daňovému dlužníkovi při přijímání šeků splatných daňovému dlužníkovi za vklad na účet vedený společně daňovým dlužníkem a třetí stranou	–	Fish and Abella JJ

Alberta (Aboriginal Affairs and Northern Development) v Cunningham 2011 SCC 37 [111]	Ať už Alberta Metis Settlements Act, při poskytování této dobrovolné registrace podle Indický zákon vylučuje členství v dohodě Métis, porušuje právo na svobodu sdružování a / nebo právo na svobodu podle ss. 2 písm. D) a 7 zákona Charta, respektive - Zda je stejný meliorativní program pod s. 15 odst. 2 Charta	–	Jednomyslný

R v Imperial Tobacco Canada Ltd. 2011 SCC 42 [112]	Vláda a spotřebitelé v Britské Kolumbii žalovají výrobce tabáku a vydávají oznámení třetím stranám federální vládě požadující příspěvek a odškodnění - návrh na stávku a zda je jasné a zřejmé, že tvrzení třetích stran nezveřejňují žádný rozumný důvod k akci - zda je odpovědný jako "výrobce" podle Zákon o škodách na tabáku a úhradě nákladů na zdravotní péči nebo "dodavatel" pod Zákon o obchodních praktikách a ochraně spotřebitele - Torta zkreslení z nedbalosti	–	Jednomyslný

Canada (AG) proti PHS Community Services Society 2011 SCC 44 [113]	Zda rozhodnutí ministra zdravotnictví zrušit výjimku pro Zákon o kontrolovaných drogách a látkách zákaz držení a obchodování s nelegálními drogami v souvislosti s bezpečným místem vpichu porušil práva žadatelů na život, svobodu a bezpečnost osoby podle odst. 2 písm. 7 z Charta - Zda je rozdělení pravomocí osvobozeno od bezpečného místa vpichu jako zdravotnického zařízení, je použití zákona jako výkon federální jurisdikce nad trestním právem	–	Jednomyslný

Crookes v Newton 2011 SCC 47 [114]	Hrozba pomluvy a pomluvy - Zda hypertextový odkaz na údajně pomlouvačný článek sám o sobě představuje publikaci	Ryba J.	–

R v Katigbak 2011 SCC 48 [115]	Držení dětské pornografie a zákonné obrany	Charron J.	Binnie, Deschamps, Abella, Rothstein a Cromwell JJ

R v Dorfer 2011 SCC 50 [116]	Zda se soudce soudu dopustil pochybení ve svém pokynu porotě ohledně omezeného použití rejstříku trestů podezřelého třetí strany a pokud ano, zda tato chyba představovala justiční omyl	–	Rothstein a Cromwell JJ

R v Banwait 2011 SCC 55 [117]	Zda soudce soudu řádně poučil porotu o vztahu mezi plánováním a uvažováním a vraždou	–	Jednomyslný (ústní)

Public Service Alliance of Canada v Canada Post Corp 2011 SCC 57 [118]	K otázce, zda se kanadský tribunál pro lidská práva dopustil chyby, kterou lze přezkoumat, když dospěl k závěru, že převážně ženská skupina zaměstnanců byla za práci stejné hodnoty placena méně	–	Jednomyslný (ústní)

2012

Statistika

11

Většina nebo pluralita

0

Souběh

0

jiný

3

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

14

Písemná stanoviska = 11

Ústní názory = 3

Jednomyslná rozhodnutí = 8

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Catalyst Paper Corp v North Cowichan (District of) 2012 SCC 2 [119]	Standard kontroly použitelný na místní daňový zákon	–	Jednomyslný

R v DAI 2012 SCC 5 [120]	Zda dospělí svědci s mentálním postižením musí prokázat pochopení podstaty povinnosti říkat pravdu, aby mohli být považováni za způsobilé svědčit	–	Deschamps, Abella, Charron, Rothstein a Cromwell JJ

R v Eastgaard 2012 SCC 11 [121]	Trestný čin držení zakázané nebo omezené střelné zbraně s střelivem a přiměřenost závěru soudního soudu z nepřímých důkazů pánské rea byl spokojen	–	Jednomyslný (ústní)

R v Kociuk 2012 SCC 15 [122]	Vhodnost obvinění soudu před porotou	–	Jednomyslný (ústní)

Clements v Clements 2012 SCC 32 [123]	Hrozba nedbalosti a vhodná zkouška věcných příčin	–	Deschamps, Fish, Abella, Cromwell, Moldaver a Karakatsanis JJ

R v Mabior 2012 SCC 47 [124]	Trestný čin přitěžujícího útoku a to, zda nezveřejnění statusu HIV za okolností, kdy neexistuje reálná možnost přenosu, může představovat podvod ovlivňující souhlas se sexuálními vztahy	–	Jednomyslný

R v DC 2012 SCC 48 [125]	Trestný čin sexuálního násilí a zhoršeného násilí a nezveřejňování statutu HIV; Zda se soudce mohl spoléhat na poznámku lékaře jako potvrzující důkaz svědectví stěžovatele, že nebyl použit žádný kondom	–	Jednomyslný

Southcott Estates Inc proti Toronto Catholic District School Board 2012 SCC 51 [126]	Smlouvy - Zda má žalobce usilující o konkrétní plnění povinnost zmírnit ztráty	–	–

Opitz v Wrzesnewskyj 2012 SCC 55 [127]	Žádost o zrušení výsledku federálních voleb na základě „nesrovnalostí ..., které ovlivnily výsledek voleb“ podle čl. 531 odst Zákon o volbách v Kanadě	–	LeBel a ryby JJ

R v PDT 2012 SCC 62 [128]	Zda byl rozsudek soudu nepřiměřený	–	Jednomyslný (ústní)

Newfoundland and Labrador v. AbitibiBowater Inc. 2012 SCC 67 [129]	Úpadek a platební neschopnost a zda federální Zákon o uspořádání věřitelů společností je ultra vires povolením soudů určit, zda je environmentální příkaz peněžní pohledávkou	–	–

Sriskandarajah proti Spojené státy americké 2012 SCC 70 [130]	Zda vydávání porušuje právo zůstat v Kanadě, i když je cizí stát v jurisdikci slabý, nebo když je stíhání v Kanadě proveditelné	–	Jednomyslný

R v Khawaja 2012 SCC 69 [131]	Zda ustanovení týkající se teroristických trestných činů podle části II.1 úmluvy Trestní zákoník porušuje právo na svobodný projev podle čl. 2 písm. B) Charta; Zda je trestný čin ustanovení o terorismu širší, než je nezbytné k dosažení jeho účelu, nebo zda je jeho dopad nepřiměřený, což je v rozporu se zásadami základního práva podle čl. 7 z Charta; Věta a princip totality	–	Jednomyslný

R v NS 2012 SCC 72 [132]	Zda by vyžadování svědectví o odstranění nikábu při svědectví bylo v rozporu s její náboženskou svobodou podle čl. 2 písm. A) Charta; Zda by umožnění svědka nosit nikáb při výpovědi vedlo k vážnému riziku pro spravedlnost soudu podle čl. 11 písm. D) Charta	–	Deschamps, Fish and Cromwell JJ

2013

Statistika

11

Většina nebo pluralita

1

Souběh

0

jiný

1

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

13

Písemná stanoviska = 10

Ústní názory = 3

Jednomyslná rozhodnutí = 7

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Quebec (AG) v 2013 SCC 5 [133]	Diskriminace na základě rodinného stavu podle čl. 15 odst Charta	–	–

R v Blacklaws SCC 2013 8. 2013 [134]	Trestněprávní řízení a žádosti o přerušení řízení	–	Jednomyslný (ústní)

Manitoba Metis Federation Inc v.Kanada (AG) SCC 2013 14 [135]	Domorodé právo a čest koruny	Karakatsanis J	LeBel, Fish, Abella a Cromwell JJ

R v MacIntosh 2013 SCC 23 [136]	Právo být souzen v rozumné době pod s. 11 písm. B) Charta	–	Jednomyslný (ústní)

R v GM 2013 SCC 24 [137]	Nové důkazy o neúčinné pomoci obhájce u soudu	–	Jednomyslný (ústní)

Cojocaru proti Britské Kolumbii, ženská nemocnice a zdravotní středisko 2013 SCC 30 [138]	Hrozba nedbalosti, souhlas se zdravotní péčí a neinformovanost	–	Jednomyslný

Canadian National Railway Co v. McKercher LLP SCC 2013 z roku 2013 [139]	Právní etika - povinnost loajality a předcházení střetu zájmů	–	Jednomyslný

Régie des rentes du Québec v Canada Bread Company Ltd 2013 SCC 46 [140]	Soudní přezkum rozhodnutí Régie des rentes du Québec podle Zákon o doplňkovém penzijním plánu částečné ukončení penzijních plánů dvou divizí uzavřených zaměstnavatelem	–	Ryba J.

Cuthbertson v. Rasouli 2013 SCC 53 [141]	Zákon o zdraví - Souhlas se zrušením léčby; zda stažení představuje „léčbu“ v Ontariu Zákon o souhlasu se zdravotní péčí	–	LeBel, Fish, Rothstein a Cromwell JJ

R v Pappas 2013 SCC 56 [142]	Obrana provokace	–	Abella, Rothstein, Cromwell, Moldaver a Wagner JJ

R v Cairney 2013 SCC 55 [143]	Obrana provokace	–	Rothstein, Cromwell, Moldaver a Wagner JJ

Kanada (AG) proti Bedford 2013 SCC 72 [144]	Ústavnost zákazů oplzlých domů, života na základě prostituce a veřejné komunikace za účelem prostituce podle Trestní zákoník pod s. 7 z Charta	–	Jednomyslný

Cinar Corp v Robinson 2013 SCC 73 [145]	Porušení duševního vlastnictví a autorských práv	–	Jednomyslný

2014

Statistiky 2014

14

Většina nebo pluralita

2

Souběh

0

jiný

0

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

16

Písemná stanoviska = 9

Ústní názory = 7

Jednomyslná rozhodnutí = 9

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v Auclair 2014 SCC 6 [146]	Zkušební řízení	–	Jednomyslný (ústní)

R v Koczab 2014 SCC 9 [147]	Právo na právní zastoupení a právo být informován o obviněném trestném činu	–	Jednomyslný (ústní)

R v Yelle 2014 SCC 10 [148]	Přiměřenost verdiktu soudu	–	Jednomyslný (ústní)

R v Waite 2014 SCC 17 [149]	Vhodnost poplatku porotě	–	Jednomyslný (ústní)

R v Hogg 2014 SCC 18 [150]	Důkazy a důkazní břemeno v trestním řízení	–	Jednomyslný (ústní)

R v Hutchinson 2014 SCC 19 [151]	Trestný čin sexuálního napadení a souhlasu	Cromwell J.	Rothstein a Wagner JJ

Viz zákon Nejvyššího soudu, ss 5 a 6 2014 SCC 21 [152]	Požadavky na způsobilost k Nejvyššímu soudu Kanady	LeBel, Abella, Cromwell, Karakatsanis a Wagner JJ	–

Kanada (Občanství a přistěhovalectví) v. Harkat 2014 SCC 37 [153]	Ústavnost systému bezpečnostních osvědčení EU Zákon o přistěhovalectví a ochraně uprchlíků pod s. 7 z Charta	–	LeBel, Rothstein, Moldaver, Karakatsanis a Wagner JJ

Tsilhqot'in Nation proti Britské Kolumbii 2014 SCC 44 [154]	Domorodé nároky na vlastnictví a pozemky	–	Jednomyslný

Grassy Narrows First Nation v Ontario (Přírodní zdroje) 2014 SCC 48 [155]	Práva domorodých smluv	–	Jednomyslný

Trial Lawyers Association of British Columbia v. British Columbia (AG) 2014 SCC 59 [156]	Přístup ke spravedlnosti a ústavnost poplatků za slyšení podle ss. 92 (14) a 96 zákona Ústavní zákon, 1867	–	LeBel, Abella, Moldaver a Karakatsanis JJ

Imperial Oil v Jacques 2014 SCC 66 [157]	Zda může účastník občanskoprávního řízení požádat o zveřejnění záznamů soukromých komunikací zachycených státem v průběhu vyšetřování trestného činu	–	–

Febles v Kanada (Občanství a přistěhovalectví) 2014 SCC 68 [158]	Konvenční uprchlíci a vyloučení na základě spáchání závažné trestné činnosti před přijetím do země útočiště	–	LeBel, Rothstein, Moldaver a Wagner JJ

R v Dunn 2014 SCC 69 [159]	Definice "střelné zbraně" a "zbraně" v rámci EU Trestní zákoník	–	Jednomyslný (ústní)

Wakeling proti Spojeným státům americkým 2014 SCC 72 [160]	Nerozumné hledání a zabavení pod čl. 8 z Charta a zveřejnění zachycené soukromé komunikace bez souhlasu	–	–

R v den 2014 SCC 74 [161]	Svévolné zadržení a bezdůvodné prohlídky a zabavení pod Charta	–	Jednomyslný (ústní)

2015

Statistika

11

Většina nebo pluralita

1

Souběh

0

jiný

0

Nesouhlasit

3

Souběh / disent

Celkem =

15

Písemná stanoviska = 9

Ústní názory = 6

Jednomyslná rozhodnutí = 7

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Mounted Police Association of Ontario v Ontario (AG) 2015 SCC 1 [162]	Právo na kolektivní vyjednávání podle čl. 2 písm. D) Charta; Zda napadená legislativa vylučující členy RCMP z režimu pracovněprávních vztahů s veřejnými službami podstatně zasahuje do práva na smysluplný proces kolektivního vyjednávání	LeBel J.	Abella, Cromwell, Karakatsanis a Wagner JJ

Meredith v.Kanada (AG) 2015 SCC 2 [163]	Zda se zvyšuje zákonný limit mezd ve veřejném sektoru podle EU Zákon o omezení výdajů porušuje práva žalobců na smysluplný proces kolektivního vyjednávání podle čl. 2 písm. D) Charta	LeBel J.	Cromwell, Karakatsanis a Wagner JJ

Canada (AG) proti Federation of Law Societies of Canada 2015 SCC 7 [164]	Zda Zákon o výnosech z trestné činnosti (praní peněz) a financování terorismu, jak se týká právnické profese, porušuje právo na svobodu bezdůvodného prohlídky a zabavení a právo nebýt zbaven svobody jinak v souladu se zásadami základního práva podle ss. 8 a 7 Charta, resp	Moldaver J	–

R v Perrone 2015 SCC 8 [165]	Zda soudce přiměřeně zohlednil důvěryhodnost a spolehlivost svědectví svědka	–	Jednomyslný (ústní)

Loyola High School v Quebec (AG) 2015 SCC 12 [166]	Řádný přístup k soudnímu přezkumu diskrečních správních rozhodnutí Charta ochrany; Zda je rozhodnutí ministra školství, rekreace a sportu vyžadující zcela sekulární přístup navrhovaného alternativního programu přiměřené vzhledem k zákonným cílům programu a s. 2 písm. A) Chartaa zda rozhodnutí omezuje svobodu náboženského vyznání podle čl. 3 z Québecská listina lidských práv a svobod	Moldaver J	Rothstein J.

R v Sanghera 2015 SCC 13 [167]	Právo být souzen v rozumné době pod s. 11 písm. B) Charta s ohledem na pětiměsíční zpoždění způsobené přímou obžalobou	–	Abella, Rothstein, Moldaver a Gascon JJ (orální)

R v Nur 2015 SCC 15 [168]	Ústavnost povinných minimálních trestů z důvodu krutého a neobvyklého trestu podle čl. 12 z Charta	–	LeBel, Abella, Cromwell, Karakatsanis a Gascon JJ

Sanofi-Aventis v. Apotex Inc. 2015 SCC 20 [169]	Duševní vlastnictví a patenty	–	Jednomyslný (ústní)

Henry v Britská Kolumbie (AG) 2015 SCC 24 [170]	Neoprávněné přesvědčení žadatele; Civilní žaloba vycházející z porušení Charta práva vyplývající z neoprávněného nezveřejnění příslušných informací právním zástupcem; Ať už s. 24 (1) opravňuje soudy k přiznání náhrady škody společnosti Crown za neoprávněné nezveřejnění a úroveň žadatele o zavinění musí být stanovena tak, aby splňovala hranici odpovědnosti za přiznání. 24 (1) škody	Karakatsanis J	–

Bowden Institution v. Khadr 2015 SCC 26 [171]	Aplikace pro habeas corpus za umístění v provinčním nápravném zařízení pod Zákon o mezinárodním předávání pachatelů	–	Jednomyslný (ústní)

Goodwin v Britská Kolumbie (dozorce motorových vozidel) 2015 SCC 46 [172]	Zda byl systém automatického silničního zákazu uzákoněn podle s. 92 (13) ze dne Ústavní zákon, 1867 je ultra vires provinční autorita jako výlučně v rámci federální vládní trestněprávní moci podle s. 91 (27) Ústavní zákon, 1867; Zda stejný režim automatického silničního zákazu vytváří přestupek ve smyslu ust. 11 z Charta a porušuje presumpci neviny podle čl. 11 (d) stejné; Zda stejný režim automatického silničního zákazu porušuje právo na ochranu před nepřiměřeným prohledáváním a zabavením podle čl. 8 z Charta	–	–

R v Neville 2015 SCC 49 [173]	Zda neúspěch soudce v objasnění otázky záměru vyvolaný porotou vyústil v nesprávné právní posouzení	–	Jednomyslný (ústní)

R v Singh Riar 2015 SCC 50 [174]	Zda chyby soudu při nesprávné charakteristice obrany obviněného a při hodnocení důkazů a důvěryhodnosti obviněného připravily obviněného o spravedlivý proces a způsobily justiční omyl.	–	Jednomyslný (ústní)

R v Appulonappa 2015 SCC 59 [175]	Zda je trestný čin organizování, podněcování pomoci nebo navádění osob přicházejících do Kanady bez platné dokumentace přeshraniční podle čl. 7 z Charta	–	Jednomyslný

B010 v Kanada (občanství a přistěhovalectví) 2015 SCC 58 [176]	Nezbytné důvody pro to, aby byla osoba nepřípustná, aby požádala o postavení uprchlíka z důvodu zapojení do pašování lidí; Jaké limity lze odvodit z ustanovení podle Zákon o přistěhovalectví a ochraně uprchlíků učinit osoby nepřípustnými z důvodu organizované kriminality	–	Jednomyslný

2016

Statistiky 2016

8

Většina nebo pluralita

3

Souběh

0

jiný

0

Nesouhlasit

1

Souběh / disent

Celkem =

12

Písemné názory = 7

Ústní názory = 5

Jednomyslná rozhodnutí = 6

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Carter v.Kanada (AG) 2016 SCC 4 [177]	Návrh na podání návrhu na prodloužení pozastavení prohlášení ústavní neplatnosti vydaného v roce 2006 Carter v.Kanada (AG), 2015 SCC 5	Cromwell, Moldaver a Brown JJ	–

R v Meer 2016 SCC 5 [178]	Obviněná náročná kompetence soudního právníka	–	Jednomyslný (ústní)

R v Knapczyk 2016 SCC 10 [179]	Pomoc při trestném činu obchodování prostřednictvím distribuce	–	Jednomyslný (ústní)

R v Safarzadeh-Markhali 2016 SCC 14 [180]	Zda je odepření zvýšeného úvěru na zadržení před trestem pachatelům, kterým byla odepřena kauce především z důvodu předchozího odsouzení, přesahující porušení čl. 7 z Charta	–	Jednomyslný

R v Lloyd 2016 SCC 13 [181]	Kruté a neobvyklé zacházení nebo trest v rozporu s. 12 z Charta	–	Abella, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis a Côté JJ

R v Shaoulle 2016 SCC 16 [182]	Zda byl verdikt soudce soudu rozumný	–	Jednomyslný (ústní)

R v Williamson 2016 SCC 28 [183]	Právo být souzen v rozumné době pod s. 11 z Charta	–	–

Wilson v. Pro atomovou energii Kanady Ltd. 2016 SCC 29 [184]	Nespravedlivé propouštění zaměstnanců, kteří nejsou členy odborů, v rámci Kanadský zákoník práce	Karakatsanis, Wagner a Gascon JJ	–

R v Cawthorne 2016 SCC 32 [185]	Zda ustanovení Zákon o národní obraně porušovat ss. 7 a 11 (d) Charta	–	Jednomyslný

Urban Communications Inc v BCNET Networking Society 2016 SCC 45 [186]	Soudní přezkum obchodních arbitrážních rozhodnutí	–	Jednomyslný (ústní)

British Columbia Teachers 'Federation proti British Columbia 2016 SCC 49 [187]	Svoboda sdružování podle odst. 2 písm. D) Charta a právo na kolektivní vyjednávání	–	Abella, Moldaver, Karakatsanis, Wagner, Gascon a Rowe JJ (ústní)

Mennillo v. Intramodal Inc. 2016 SCC 51 [188]	Přiměřená očekávání akcionářů	–	Moldaver J

2017

Statistiky roku 2017

10

Většina nebo pluralita

0

Souběh

0

jiný

3

Nesouhlasit

1

Souběh / disent

Celkem =

14

Písemná stanoviska = 10

Ústní názory = 4

Jednomyslná rozhodnutí = 5

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
Energetický regulátor Ernst v. Alberta 2017 SCC 1 [189]	Svoboda projevu a Charta škody	Moldaver a Brown JJ	Côté J

R v Clark 2017 SCC 3 [190]	Ústavní právo - prohlídka a zabavení	–	Jednomyslný (ústní)

R v Bédard 2017 SCC 4 [191]	Trestní právo - Obrana úředně způsobené chyby	–	Jednomyslný (ústní)

R v Natewayes 2017 SCC 5 [192]	Trestný čin lámání a vstupu a zabití	–	Jednomyslný (ústní)

British Columbia Freedom of Information and Privacy Association proti British Columbia (AG) 2017 SCC 6 [193]	Ústavní právo - Svoboda projevu	–	Jednomyslný

R v Bingley 2017 SCC 12 [194]	Znalecký posudek	–	Abella, Moldaver, Côté a Brown JJ

R v SB 2017 SCC 16 [195]	Pravomoci odvolacích soudů	–	Jednomyslný (ústní)

Stewart v. Elk Valley Coal Corp 2017 SCC 30 [196]	Diskriminace na základě mentálního a fyzického postižení	–	Abella, Karakatsanis, Côté, Brown a Rowe JJ

Douez v Facebook, Inc. 2017 SCC 33 [197]	Soukromé úmyslné právo - jurisdikce	Côté J	Moldaver J

Ktunaxa Nation v Britská Kolumbie (lesy, pozemky a operace s přírodními zdroji) 2017 SCC 54 [198]	Svoboda náboženství	Rowe J.	Abella, Karakatsanis, Wagner, Gascon a Brown JJ

R v Marakah 2017 SCC 59 [199]	Ústavní právo - Přípustnost důkazů pocházejících z bezdůvodného prohlídky a zajištění	–	Abella, Karakatsanis a Gascon JJ

Cowper-Smith v. Morgan 2017 SCC 61 [200]	Závěti a majetky a obrana proprietárního estoppelu	–	Abella, Moldaver, Karakatsanis, Wagner, Gascon a Rowe JJ

British Columbia (Human Rights Tribunal) proti Schrenk 2017 SCC 62 [201]	Diskriminace na základě zaměstnání	–	Côté a Brown JJ

Deloitte & Touche v Livent Inc (příjemce) 2017 SCC 63 [202]	Trest nedbalosti; povinnost péče a zkreslení údajů z nedbalosti auditorem	–	Wagner a Côté JJ