Pro Swing Inc v. Elta Golf Inc. - Pro Swing Inc v Elta Golf Inc
| Pro Swing Inc v. Elta Golf Inc. | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 15. prosince 2005 Rozsudek: 17. listopadu 2006 | |
| Citace | 2006 SCC 52 |
| Číslo doku | 30529 |
| Vládnoucí | odvolání zamítnuto |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Beverley McLachlin Puisne Justices: Michel Bastarache, Ian Binnie, Louis LeBel, Marie Deschamps, Morris ryby, Rosalie Abella, Louise Charron | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Deschamps J, ke kterým se připojili LeBel, Fish a Abella JJ |
| Nesouhlasit | McLachlin CJ, spolu s Bastarache a Charron JJ |
| Platily zákony | |
| Morguard Investments Ltd v De Savoye, [1990] 3 SCR 1077 | |
Pro Swing Inc v. Elta Golf Inc. 2006 SCC 52 je přední kanadský případ, o kterém rozhodl Nejvyšší soud Kanady na kolize zákonů. Soud rozhodl, že zahraniční nepeněžní rozsudky mohou být vykonány v Kanadě, pokud byla vynesena soudem s příslušnou jurisdikcí, vynesení je konečné a povaha rozsudku je taková, že zdvořilost vyžaduje její prosazování.
Pozadí
Pro Swing je americká společnost, která prodává golfové vybavení pod ochrannou známkou „trident“. Elta Golf je společnost v Ontariu, která prodává golfové vybavení, které zahrnuje výrobky s ochrannou známkou podobnou té „trojzubce“.
Společnost Pro Swing žalovala za porušení ochranné známky v Ohiu. Bylo dosaženo urovnání, které nařídilo Elta Golf zdržet se prodeje jakýchkoli produktů s logem trojzubce.
V roce 2002 společnost Pro Swing podala u soudu v Ohiu žalobu na pohrdání soudem za porušení dohody mezi Elenou. Soud příkaz vydal. Pro Swing poté zařadil do Ontario Vrchní soudní dvůr za výkon příkazu.
Soudce návrhů shledal, že nepeněžní příkaz je platný, ale některé části shledal duplikativními a nechal je oddělit od příkazu.
Na základě odvolání k Odvolací soud pro Ontario, soud shledal, že příkaz je nevymahatelný z důvodu nejednoznačnosti příkazu ohledně jeho rozsahu působnosti.
Stanovisko Soudního dvora
Justice Deschamps napsal většinový názor. Nařídila zamítnutí odvolání.
Staré pravidlo pro zahraniční rozsudky vyžadovalo, aby byly konečné, průkazné a pro peněžní částku. Deschamps shledal toto pravidlo zastaralým a uvedl, že je potřeba nové pravidlo pro nepeněžní příkazy založené na poctivosti.
Navrhla, aby nepeněžitá rozhodnutí byla vykonávána, když
- rozsudek vydává soud s příslušnou jurisdikcí
- rozsudek je pravomocný
- povaha rozsudku je taková, že zdvořilost vyžaduje výkon rozhodnutí.
Podle současných skutečností shledala řád nevymahatelným. Příkaz k opovržení je kvazi trestní, což by nikdy nemělo být vymáháno. Tento veřejnoprávní prvek zastíní jakýkoli jiný soukromoprávní prvek. Dále doporučila obiter že soudy by měly zajistit, že po vydání příkazu nedojde ke konfliktu, a neměly by povolit tresty, které v zahraniční jurisdikci nejsou k dispozici.
Nesouhlasit
McLachlin v disentu tvrdil, že přírůstková změna je výhodnější přístup. Standard by měl být založen na poctivosti, pořádku a poctivosti.
Při posuzování žádosti by se soud neměl zabývat opodstatněností rozsudku. Jedinými omezeními výkonu zahraničních nepeněžních rozsudků by měla být:
- vydávající soud není příslušný
- kde nepeněžní příkazy nejsou konečné nebo jasné
- pokud má příkaz trestní povahu
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí k dispozici na LexUM a CanLII