Lavoie proti Kanadě - Lavoie v Canada
| Lavoie proti Kanadě | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 12. června 2001 Rozsudek: 8. března 2002 | |
| Citace | 2002 SCC 23, [2002] 1 SCR 769 |
| Číslo doku | 27427 |
| Vládnoucí | odvolání zamítnuto |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Beverley McLachlin Puisne Justices: Charles Gonthier, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor, Louis LeBel, Marie Deschamps | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Bastarache J. |
| Souběh | Altán J. |
| Nesouhlasit | McLachlin CJ a L'Heureux ‑ Dubé J |
| Platily zákony | |
| Law v.Kanada (ministr práce a přistěhovalectví), [1999] 1 SCR 497 | |
Lavoie proti Kanadě[2002] 1 SCR 769, 2002 SCC 23 je vedoucím rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady o tom, zda preference na základě občanství porušila záruku rovnosti podle § 15 odst. 1 Kanadská listina práv a svobod. Soud shledal, že federální Zákon o zaměstnanosti ve veřejné službě (PSEA), který upřednostňoval občany, když se odvolával na oddělení, byl diskriminační. Porušení bylo uloženo v části 1 dokumentu Charta jako přiměřené omezení práva na rovnost.
Pozadí
Několik cizinců požádalo federální vládu o zaměstnání. Ustanovení § 16 odst. 4 písm. C) PSEA upřednostňovalo kanadské občany při přidělování žadatelů do různých oddělení. Cizinci se přihlásili k Federální soud v Kanadě zrušit ustanovení. Federální soud rozhodl, že ustanovení porušilo oddíl 15, ale byl zachráněn oddílem 1. The Federální odvolací soud potvrdil rozhodnutí.
Důvody soudu
Bastarache J napsal pro většinu při dodržování ustanovení. Ve své žádosti Test zákona pro oddíl 15 poznamenal, že vytvořením rozdílu mezi občanem a cizí státní příslušník, Parlament kladl další zátěž na již znevýhodněnou skupinu. Řekl, že je dobře známo, že cizinci jsou skupinou, která trpí stereotypy, marginalizací a historickým znevýhodněním, ale zákon se to nesnaží kompenzovat.
Bastarache J strávil nějaký čas zvažováním prvku „důstojnosti“ zavedeného v roce Law v.Kanada (ministr práce a přistěhovalectví). Dotaz na důstojnost vyžaduje, aby subjektivní pohled stěžovatele byl racionálně zakotven za okolností, za nichž by rozumný sdílel tuto zkušenost. Zjistil, že popření Profesionální vývoj zasáhla významný prvek základní právo volby. Při analýze části 1 Bastarache J zvážil pozitivní cíle ustanovení. Viděl zásluhy v tom, že měl zákon, který podporoval naturalizaci a zvyšoval hodnotu občanství. Dále poznamenal, že negativní dopad vyloučení byl dostatečně malý, aby ospravedlnil cenný cíl.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí k dispozici na LexUM a CanLII