Důvody Nejvyššího soudu Kanady soudcem Cromwellem - Reasons of the Supreme Court of Canada by Justice Cromwell - Wikipedia

Toto je seznam všech důvodů, které napsal Thomas Cromwell během svého působení jako puisne spravedlnost Nejvyšší soud Kanady.

2009

  • R v Strecko, 2009 SCC 2, [2009] 1 S.C.R. 64
  • R v Middleton, 2009 SCC 21 (disent)
  • R v Van, 2009 SCC 22 (disent)
  • R v Godin, 2009 SCC 26 (většina)
  • R v Layton, 2009 SCC 36, [2009] 2 S.C.R. 540 (disent)
  • Galambos v Perez, 2009 SCC 48, [2009] 3 S.C.R. 247 (jednomyslně)
  • R v Burke, 2009 SCC 57, [2009] 3 S.C.R. 566 (disent)

2010

Statistika
XXXXX
Většina nebo pluralita
XXX
Souběh
XXXX
jiný
XXXX
Nesouhlasit
XXXX
Souběh / disentCelkem = XXXXXX
Písemné názory = XXXÚstní názory = XXX Jednomyslná rozhodnutí = XXX
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
XXX
CITACE [URL]		 XXX XXX XXX
XXX
CITACE [URL]		XXX XXX XXX

2011

Statistika
XXXXX
Většina nebo pluralita
XXX
Souběh
XXXX
jiný
XXXX
Nesouhlasit
XXXX
Souběh / disentCelkem = XXXXXX
Písemná stanoviska = XXXÚstní názory = XXX Jednomyslná rozhodnutí = XXX
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
R v Miljevic
SCC 2011 [1]		 Zda soudce soudu pochybil v reakci na otázky poroty – Abella, Charron a Rothstein JJ
Kerr v Baranow
2011 SCC 10 [2]		 Rodinné právo - Zda je peněžní prostředek bezdůvodného obohacení omezen na kvantová hodnota nález - Zda je třeba při udělení opravného prostředku zohlednit důkazy o společném rodinném podniku - Zda je třeba v kontextu výsledné důvěry posuzovat důkazy o společném úmyslu – Jednomyslný
Dubé v Kanadě
2011 SCC 39 [3]		 Zda je úrok získaný z bankovních vkladů statusem Indie osvobozen od zdanění příjmů jako osobní majetek „umístěný v rezervě“ podle Indický zákon – McLachlin CJ a Binnie, Fish and Charron JJ
Bastien Estate proti Kanadě
2011 SCC 38 [4]		 Zda je úrok získaný z bankovních vkladů statusem Indie osvobozen od zdanění příjmů jako osobní majetek „umístěný v rezervě“ podle Indický zákon – McLachlin CJ a Binnie, Fish and Charron JJ
R v JMH
2011 SCC 45 [5]		Zda údajné hodnocení důkazů soudním soudcem představovalo nesprávné právní posouzení umožňující odvolací přezkum osvobozujícího rozsudku obviněného – Jednomyslný
R v Côté
2011 SCC 46 [6]		Standard přezkumu rozhodnutí soudce prvního stupně o tom, co by vedlo ke ztrátě dobrého jména výkonu spravedlnosti za účelem určení, zda vyloučit důkazy podle čl. 24 odst. 2 Charta – McLachlin CJ a Binnie, LeBel, Fish, Abella, Charron a Rothstein JJ
R v Barros
2011 SCC 51 [7]		 Zda je vyšetřovatel najatý obhajobou vázán privilegiem informátora - zda se soudce soudu dopustil nesprávného právního posouzení umožňujícího odvolací přezkum osvobozujících rozsudků za trestné činy maření spravedlnosti a vydírání – –
British Columbia (Workers 'Compensation Board) proti Figliola
2011 SCC 52 [8]		 Odpovídající rozsah uvážení tribunálu pro lidská práva k určení, zda podstata stížnosti byla „vhodně vyřízena“, když dva orgány sdílejí jurisdikci v oblasti lidských práv – McLachlin CJ a Binnie and Fish JJ
Kanada (Canadian Human Rights Commission) v Kanada (AG)
2011 SCC 53 [9]		 K otázce, zda se na rozhodnutí soudu pro lidská práva vztahuje náhrada nákladů řízení, a zda se tribunál dopustil chyby v přezkumu při přiznání nákladů stěžovateli - Zda má pravomoc rozhodovat o nákladech řízení federální soud pro lidská práva LeBel J. Jednomyslný
R v Sarrazin
2011 SCC 54 [10]		 Zda měl potenciální verdikt pokusu o vraždu nechat porotě soudce soudu – Deschamps a Rothstein JJ
Alberta (Information and Privacy Commissioner) proti Alberta Teachers 'Association
2011 SCC 61 [11]		Zda může být soudně přezkoumána záležitost, která nebyla vznesena u soudu - Zda je rozhodnutí soudu týkající se výkladu jeho domovského statutu nebo zákonů úzce souvisejících s jeho funkcemi přezkoumatelné na základě přiměřenosti nebo správnosti – –
RP v RC
2011 SCC 65 [12]		 Manžel žádající o ukončení příkazu k podpoře manželů na základě svého odchodu do důchodu a poklesu trhu a toho, zda tam manžel zjistil, došlo od původního příkazu k podpoře k významné změně okolností. – McLachlin CJ
LMP v LS
2011 SCC 64 [13]		 Správný přístup k žádosti o změnu pořadí podpory manželů podle oddílu 17 (4.1) zákona Zákon o rozvodu kde byly do objednávky začleněny podmínky podpory dohody – –

2012

Statistika
6
Většina nebo pluralita
0
Souběh
0
jiný
4
Nesouhlasit
1
Souběh / disentCelkem = 11
Písemná stanoviska = 11Ústní názory = 0 Jednomyslná rozhodnutí = 5
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
Merck Frosst Canada Ltd v Kanada (Zdraví)
2012 SCC 3 [14]		 Federální přístup k informacím a upozorněním třetích stran Zákon o přístupu k informacím – McLachlin CJ a Binnie, LeBel, Fish and Charron JJ
Richard v Time Inc.
SCC 2012 8 [15]		Ochrana spotřebitele a nepravdivá nebo zavádějící prohlášení podle Quebeku Zákon o ochraně spotřebitele LeBel J. Jednomyslný
Halifax (Regional Municipality of) v Nova Scotia (Komise pro lidská práva)
2012 SCC 10 [16]		Soudní přezkum a standard přezkumu rozhodnutí komise pro lidská práva v Novém Skotsku – Jednomyslný
R v Roy
2012 SCC 26 [17]		Zda důkaz Actus reus bez více může podporovat závěr, že požadovaný cíl pánské rea prvek je přítomen; Trestný čin nebezpečného provozu motorového vozidla a to, zda chování obviněného vykázalo výrazný odklon od standardu péče – Jednomyslný
Annapolis County District School Board proti Marshall
2012 SCC 27 [18]		Torta nedbalosti a nedbalosti z nedbalosti – –
Halifax (regionální obec) v Kanada (veřejné práce a státní služby)
2012 SCC 29 [URL]		Standard kontroly podle uvážení ministra veřejných prací a státních služeb při určování „hodnoty nemovitosti“ pro účely provádění plateb místo daní – Jednomyslný
Canada (AG) proti Downtown Eastside Sex Workers United Against Violence Society
2012 SCC 45 [19]		Veřejná zájmová skupina a jednotlivec pracující pro sexuální pracovnice, kteří zahájili ústavní výzvu k ustanovením o prostituci v EU Trestní zákoníka zda by měla být veřejnému zájmovému sdružení a jednotlivci přiznáno postavení veřejného zájmu – Jednomyslný
R v Boudreault
2012 SCC 56 [20]		Trestný čin péče nebo kontroly nad motorovým vozidlem, když je narušen, a to, zda je riziko nebezpečí základním prvkem trestných činů péče nebo kontroly – –
R v St-Onge Lamoureaux
2012 SCC 57 [21]		Ústavní výzva týkající se zákonných změn ovlivňujících důkazy, které lze vyvrátit, vyvrátit presumpci přesnosti – Rothstein J.
R v Dineley
2012 SCC 58 [22]		Zda byly předloženy změny Trestní zákoník během procesu obviněného omezování důkazů, které mohou být předloženy na obranu s cílem vzbudit pochybnosti o spolehlivosti testů dechového analyzátoru, má zpětný účinek k době údajného trestného činu – McLachlin CJ a Rothstein J.
Reference re Broadcasting Regulatory Policy CRTC 2010-167 and Broadcasting Order CRTC 2010-168
2012 SCC 68 [23]		Zda má kanadská komise pro rozhlasovou a televizní komunikaci a telekomunikaci jurisdikci pod federální Zákon o vysílání provést politiku zmocňující soukromé místní televizní stanice k vyjednávání přímé kompenzace za retransmisi signálů kabelovými a satelitními společnostmi, jakož i právo zakázat těmto podnikům retransmisi těchto signálů v případě neúspěchu jednání Abella J. Deschamps a Karakatsanis JJ

2013

Statistiky 2013
10
Většina nebo pluralita
2
Souběh
0
jiný
3
Nesouhlasit
0
Souběh / disentCelkem = 15
Písemná stanoviska = 15Ústní názory = 0 Jednomyslná rozhodnutí = 6
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
R v Ryan
2013 SCC 3 [24]		 Trestní ochrana nátlaku LeBel J. McLachlin CJ a Deschamps, Abella, Rothstein, Moldaver a Karakatsanis JJ
Sun Indalex Finance, LLC proti United Steelworkers
SCC 2013 6 [25]		Důchody a úpadky a úpadky – McLachlin CJ a Rothstein J.
R v Pojmenovaná osoba B
SCC 2013 9 [26]		Oprávnění a důkazy informátora – Rothstein J.
Antrim Truck Center Ltd v Ontario (Doprava)
2013 SCC 13 [27]		Odškodnění za vyvlastnění a protiprávní jednání – Jednomyslný
R v TELUS Communications Co.
SCC 2013 16 [28]		Zda obecná rozkazová moc pod s. 487,01 Trestní zákoník může autorizovat potenciální produkci budoucích textových zpráv z databáze poskytovatele telekomunikačních služeb – McLachlin CJ
Penner v. Niagara (Regionální rada policejních služeb)
2013 SCC 19 [29]		Problém vydání: správní soudní řízení a občanskoprávní řízení Karakatsanis J McLachlin CJ a Fish J.
R v WH
2013 SCC 22 [30]		Přiměřenost verdiktu soudu – Jednomyslný
R v ADH
2013 SCC 28 [31]		Ať už pánské rea pro trestný čin opuštění dítěte podle ust. 214 z Trestní zákoník je subjektivní nebo objektivní – McLachlin CJ a Fish, Abella a Karakatsanis JJ
Envision Credit Union v.Kanada
2013 SCC 48 [32]		Zdanění - sloučení družstevních záložen, které se snaží zabránit toku určitých daňových atributů, aby zdvojnásobily nárok na kapitálové náklady a obnovily preferovanou částku sazby – –
R v Vu
2013 SCC 60 [33]		Bezdůvodné prohlídky a zajištění a vyloučení důkazů podle ss. 8 a čl. 24 odst. 2 Charta – Jednomyslný
Alberta (Information and Privacy Commissioner) proti United Food and Commercial Workers, Local 401
2013 SCC 62 [34]		Zda právní předpisy omezující shromažďování, používání a zveřejňování osobních údajů podle Zákon o ochraně osobních údajů porušuje výslovná práva podle čl. b) Charta Abella J. Jednomyslný
R v McRae
2013 SCC 68 [35]		Trest pronásledování hrozeb Karakatsanis J Jednomyslný
AIC Ltd v.Fischer
2013 SCC 69 [36]		Civilní řízení - Osvědčení hromadných žalob – Jednomyslný
IBM Canada Ltd v Waterman
2013 SCC 70 [37]		Pracovní právo - Zda by měly být odečteny důchodové dávky od náhrady škody za neoprávněné propuštění – LeBel, Fish, Abella, Moldaver, Karakatsanis a Wagner JJ
Wood v Schaeffer
2013 SCC 71 [38]		Zda mají policisté právo konzultovat s právním zástupcem před provedením poznámky o incidentu; Zda mají policisté nárok na základní právní poradenství ohledně povahy práv a povinností v souvislosti s incidentem LeBel J. Ryba J.

2014

Statistika
16
Většina nebo pluralita
2
Souběh
0
jiný
0
Nesouhlasit
1
Souběh / disentCelkem = 19
Písemná stanoviska = 15Ústní názory = 4 Jednomyslná rozhodnutí = 9
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
AI Enterprises Ltd v Bram Enterprises Ltd
2014 SCC 12 [39]		 Hrozba protiprávního zasahování do hospodářských vztahů – Jednomyslný
Bernard v.Kanada (AG)
2014 SCC 13 [40]		Soudní přezkum pracovních arbitrážních rozhodnutí Abella J. LeBel, Karakatsanis a Wagner JJ
R v Hutchinson
2014 SCC 19 [41]		Trestný čin sexuálního napadení a souhlasu McLachlin CJ Rothstein a Wagner JJ
Viz zákon Nejvyššího soudu, ss 5 a 6
2014 SCC 21 [42]		Požadavky na způsobilost k Nejvyššímu soudu Kanady McLachlin CJ a LeBel, Abella, Karakatsanis a Wagner JJ –
Peracomo Inc v. TELUS Communications Co.
2014 SCC 29 [43]		Námořní právo a odpovědnost za občanskoprávní delikty – McLachlin CJ a Rothstein a Karakatsanis JJ
Ontario (Community Safety and Correctional Services) v Ontario (Information and Privacy Commissioner)
2014 SCC 31 [44]		Přístup k informacím a výjimky podle Zákon o svobodném přístupu k informacím a ochraně soukromí Wagner J. Jednomyslný
Kanada (Občanství a přistěhovalectví) v. Harkat
2014 SCC 37 [45]		Ústavnost systému bezpečnostních osvědčení EU Zákon o přistěhovalectví a ochraně uprchlíků pod s. 7 z Charta Abella J. –
R v Spencer
2014 SCC 43 [46]		Ochrana osobních údajů a nepřiměřené vyhledávání a zabavení pod s. 8 z Charta – Jednomyslný
R v Sipos
2014 SCC 47 [47]		Označení dlouhodobých pachatelů – Jednomyslný
R v Hart
2014 SCC 52 [48]		Přípustnost přiznání „Mr. Big“ – –
Trial Lawyers Association of British Columbia v. British Columbia (AG)
2014 SCC 59 [49]		Přístup ke spravedlnosti a ústavnost poplatků za slyšení podle ss. 92 (14) a 96 zákona Ústavní zákon, 1867 – –
R v početí
2014 SCC 60 [50]		Duševní poruchy a dispozice soudu nebo revizní komise Rothstein J. LeBel, Abella a Gascon JJ
R v Mohamed
2014 SCC 63 [51]		Pátrání a zabavení a právo na radu pod ss. 8 a 10 písm. B) Charta – Jednomyslný (orální)
R v Bouchard
2014 SCC 64 [52]		Vhodnost obvinění poroty při obraně provokace – Jednomyslný (orální)
R v Lepine
2014 SCC 65 [53]		Vhodnost obvinění poroty – Jednomyslný (orální)
Thibodeau proti Air Canada
2014 SCC 67 [54]		Porušení jazykových práv během mezinárodního letu a protichůdné právní předpisy – McLachlin CJ a LeBel, Rothstein a Karakatsanis JJ
Bhasin v Hrynew
2014 SCC 71 [55]		Smluvní povinnost v dobré víře a čestném plnění – Jednomyslný
R v Fearon
2014 SCC 77 [56]		Bezdůvodné prohlídky a zabavení a pátrací incidenty za účelem zatčení pod čl. 8 z Charta – McLachlin CJ a Moldaver a Wagner JJ
R v MacLeod
2014 SCC 76 [57]		Příslušný poplatek porotě za trestné činy vraždy druhého stupně a zabití – Jednomyslný (orální)

2015

Statistika
10
Většina nebo pluralita
2
Souběh
0
jiný
1
Nesouhlasit
0
Souběh / disentCelkem = 13
Písemná stanoviska = 13Ústní názory = 0 Jednomyslná rozhodnutí = 4
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
Canada (AG) proti Federation of Law Societies of Canada
2015 SCC 7 [58]		 Zda Zákon o výnosech z trestné činnosti (praní peněz) a financování terorismu, jak se týká právnické profese, porušuje právo na svobodu bezdůvodného prohlídky a zabavení a právo nebýt zbaven svobody jinak v souladu se zásadami základního práva podle ss. 8 a 7 Charta, resp – LeBel, Abella, Karakatsanis a Wagner JJ
Potter v New Brunswick Commission Legal Aid Services Commission
2015 SCC 10 [59]		Zda je správní pozastavení jednostranným aktem ve výši porušení smlouvy přes konstruktivní propuštění; Zda by měly být odečteny důchodové dávky od náhrady škody za neoprávněné propuštění – McLachlin CJ
Quebec (AG) v. Kanada (AG)
2015 SCC 14 [60]		Zda federální legislativa, která ruší registr střelných zbraní, obsahuje také ustanovení vyžadující zničení údajů o registraci střelných zbraní, je ultra vires trestněprávní moc parlamentu podle čl. 91 (27) Ústavní zákon, 1867 Karakatsanis J McLachlin CJ a Rothstein a Moldaver JJ
Carey v Laiken
2015 SCC 17 [61]		K prokázání občanského opovržení soudem je třeba, aby byl v rozporu s výkonem spravedlnosti – Jednomyslný
White Burgess Langille Inman proti Abbott a Haliburton Co.
2015 SCC 23 [62]		Důkazní znalecký posudek, nezávislost a nestrannost a to, zda prvky povinnosti znalce vůči soudu směřují spíše k přípustnosti důkazů než k jejich závažnosti – Jednomyslný
R v Kokopenace
2015 SCC 28 [63]		Příslušný právní test reprezentativnosti při hodnocení poroty; Reprezentativnost poroty pod ss. 11 (d) a (f) a 15 Charta – McLachlin CJ
Strickland v. Kanada (AG)
2015 SCC 37 [64]		Zda jsou provinční vrchní soudy příslušné k řešení platnosti federálních pokynů pro podporu dětí – McLachlin CJ a Rothstein, Moldaver, Karakatsanis, Gascon a Côté JJ
Guindon proti Kanadě
2015 SCC 41 [65]		Zda řízení podle s. 163,2 z Zákon o dani z příjmu ukládání peněžitých trestů každé osobě, která učiní nepravdivé prohlášení, které by mohla jiná osoba použít pro účely podle tohoto zákona, je trestné povahy nebo vede k uložení skutečných trestních následků; Zda je jednotlivec, kterému jsou uloženy stejné tresty, osobou „obviněnou z trestného činu“ ve smyslu ust. 11 z Charta Rothstein J. Moldaver a Gascon JJ
R v Moriarty
2015 SCC 55 [66]		Zda ustanovení podle Zákon o národní obraně umožňující stíhání federálních trestných činů v rámci systému vojenského soudnictví ve vztahu ke každému, na koho se vztahuje disciplinární kodex služby, bez ohledu na okolnosti, za kterých k trestným činům došlo, je v rozporu s čl. 7 z Charta – Jednomyslný
Caron v Albertě
2015 SCC 56 [67]		Ať už provinční Zákon o jazycích je ultra vires nebo nefunkční v tom smyslu, že tím, že vyžaduje uzákonění, tisk a publikování pouze provinčních zákonů a předpisů v angličtině, ruší ústavní povinnost Alberty uzákonit, vytisknout a zveřejnit její zákony a předpisy v angličtině a francouzštině v Rupertova země a severozápadní teritoriální řád (1870) Karakatsanis J McLachlin CJ a Rothstein, Moldaver a Gascon JJ
Canadian Imperial Bank of Commerce v Green
2015 SCC 60 [68]		Promlčecí doba skupinových akcí – –
MM v. Spojené státy americké
2015 SCC 62 [69]		Zda extradiční soud použil správné principy ve vztahu k dvojí kriminalitě a vlastní roli při hodnocení spolehlivosti a dostatečnosti důkazů; Zda by měl vydávající soudce při rozhodování, zda se dopustit vydání, vzít v úvahu důkazy o možné obhajobě a dalších okolnostech, které ospravedlňují; Zda ministr spravedlnosti náležitě zvážil obhajobu nutnosti, která je k dispozici podle kanadského práva, ale není k dispozici podle práva dožadujícího státu; Zda bylo rozhodnutí ministra spravedlnosti o vydání pro vydání rozumné – McLachlin CJ a Moldaver a Wagner JJ
R v Riesberry
2015 SCC 65 [70]		 Zda koňské dostihy představovaly „hru“ pro účely přestupku v případě podvádění – Jednomyslný

2016

Statistiky 2016
6
Většina nebo pluralita
3
Souběh
0
jiný
1
Nesouhlasit
2
Souběh / disentCelkem = 12
Písemná stanoviska = 11Ústní názory = 1 Jednomyslná rozhodnutí = 3
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
Carter v.Kanada (AG)
2016 SCC 4 [71]		 Návrh na podání návrhu na prodloužení pozastavení prohlášení ústavní neplatnosti vydaného v roce 2006 Carter v.Kanada (AG), 2015 SCC 5 McLachlin CJ a Moldaver a Brown JJ –
R v Gagnon
2016 SCC 6 [72]		Svévolné zadržování a vylučování důkazů – Jednomyslný (orální)
R v Borowiec
2016 SCC 11 [73]		Trestný čin zabití novorozence – Jednomyslný
R v DLW
2016 SCC 22 [74]		Přestupek sodomie – McLachlin CJ a Moldaver, Karakatsanis, Côté a Brown JJ
R v Williamson
2016 SCC 28 [75]		Právo být souzen v rozumné době pod s. 11 z Charta – Wagner a Gascon JJ
R v Jordan
2016 SCC 27 [76]		Právo být souzen v rozumné době pod s. 11 z Charta – McLachlin CJ a Wagner a Gascon JJ
Wilson v. Pro atomovou energii Kanady Ltd.
2016 SCC 29 [77]		Nespravedlivé propouštění zaměstnanců bez odborů podle Kanadský zákoník práce – –
R v Villaroman
2016 SCC 33 [78]		Zda se soudce soudu ve své analýze nepřímých důkazů dopustil chyby, když požadoval, aby závěr podporující jiný závěr než vinu byl založen spíše na důkazech než na nedostatku důkazů – Jednomyslný
Ledcor Construction Ltd v Northbridge Indemnity Insurance Co.
2016 SCC 37 [79]		Pojištění majetku a výklad smluv – –
Endean proti Britské Kolumbii
2016 SCC 42 [80]		Pravomoc hromadných žalob – McLachlin CJ a Abella, Moldaver, Gascon, Côté a Brown JJ
Mennillo v. Intramodal Inc.
2016 SCC 51 [81]		Přiměřená očekávání akcionářů – Abella, Karakatsanis, Wagner, Gascon a Brown JJ
Alberta (Information and Privacy Commissioner) proti University of Calgary
2016 SCC 53 [82]		Soukromí, výroba dokumentů a privilegia klient-klient – –

2017

Statistiky roku 2017
1
Většina nebo pluralita
0
Souběh
0
jiný
0
Nesouhlasit
0
Souběh / disentCelkem = 1
Písemné názory = 1Ústní názory = 0 Jednomyslná rozhodnutí = 0
Název případuProblémSpoluautoremPřipojil se
Energetický regulátor Ernst v. Alberta
2017 SCC 1 [83]		 Svoboda projevu a Charta škody – Karakatsanis, Wagner a Gascon JJ

* Poznámka: Tato tabulka je kompletní až do 3. dubna 2013