Důvody Nejvyššího soudu Kanady soudcem Fishem - Reasons of the Supreme Court of Canada by Justice Fish

Toto je seznam všech důvodů, které kde napsal Morris ryby během svého působení ve funkci soudce puisne Nejvyšší soud Kanady do konce roku 2007.

2004

Statistiky Morris Fish 2004

7

Většina nebo pluralita

0

Souběh

0

jiný

3

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

10

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v Lyttle [2004] 1 SCR 193; 2004 SCC 5 [1]	Křížový výslech	Major J.	Jednomyslný

Transport North American Express Inc v New Solutions Financial Corp [2004] 1 SCR 249; 2004 SCC 7 [2]	Protiprávní smlouvy.	Žádný	Deschamps J.

R v Kehler [2004] 1 SCR 328; 2004 SCC 11 [3]	Potvrzování důkazů spolupachatelem	Žádný	Jednomyslný

R v Fontaine [2004] 1 SCR 702; 2004 SCC 27 [4]	Automatismus duševních poruch	Žádný	Jednomyslný

Monsanto Canada Inc proti Schmeiser [2004] 1 SCR 902; 2004 SCC 34 [5]	Biologický patent	McLachlin C.J.	Major, Binnie a Deschamps JJ.

Banque nationale de Paris (Kanada) proti 165836 Canada Inc [2004] 2 SCR 45; 2004 SCC 37 [6]	Závazkové právo	Žádný	McLachlin C.J. a Binnie, Arbor, LeBel JJ.

Cabiakman v. Industrial Alliance Life Insurance Co. [2004] 3 SCR 195; 2004 SCC 55 [7]	Zákoník práce	LeBel J.	Iacobucci, Bastarache, Binnie a Deschamps JJ.

Glykis proti Hydro-Québec [2004] 3 SCR 285; 2004 SCC 60 [8]	Přerušení veřejných služeb	LeBel J.	Žádný

R v Sazant [2004] 3 SCR 635; 2004 SCC 77 [9]	Předběžná slyšení	Bastarache J.	Žádný

Martineau v MNR [2004] 3 SCR 737; 2004 SCC 81 [10]	Sebeobviňování; Charterová práva	Žádný	Jednomyslný

2005

Statistiky Morris Fish 2005

11

Většina nebo pluralita

1

Souběh

0

jiný

3

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

15

Písemné názory =?

Ústní názory =?

Jednomyslné názory =?

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v Clark [2005] 1 SCR 6; 2005 SCC 2 [11]	Trestní výtržnictví	Žádný	Jednomyslný

R v Roberts [2005] 1 SCR 22; 2005 SCC 3 [12]	Obrana provokace	Žádný	Žádný

R v Ménard [2005] 1 SCR 24; SCC 2005 4 [13]	Verdikt odvolací poroty; instrukce poroty	Žádný	Jednomyslný

R v Decorte [2005] 1 SCR 133; SCC 2005 9 [14]	Libovolná konvence; Charta; Policejní pravomoci prvního národa	Žádný	Jednomyslný

R v Paice [2005] 1 SCR 339; 2005 SCC 22 [15]	Obhajoba souhlasu; R. v. Jobidon	Žádný	Žádný

R v Chow [2005] 1 SCR 384; 2005 SCC 24 [16]	odposlech komunikace	Žádný	Jednomyslný

HL v Kanada (AG) [2005] 1 SCR 401; 2005 SCC 25 [17]	Přezkoumání odvolání, faktické otázky	Žádný	McLachlin C.J. a Major, Binnie a Abella JJ.

R v Dionne [2005] 1 SCR 665; 2005 SCC 29 [18]	Nepřímý důkaz	Žádný	Jednomyslný

R v Fice [2005] 1 SCR 742; 2005 SCC 32 [19]	Podmíněné odsouzení	Žádný	Deschamps J.

Toronto Star Newspapers Ltd v Ontariu [2005] 2 SCR 188; SCC 41 z roku 2005 [20]	Svoboda tisku, otevřené soudy	Žádný	Jednomyslný

R v Woods [2005] 2 SCR 205; 2005 SCC 42 [21]	Působivé vzorky dechu	Žádný	Jednomyslný

R v Hamilton [2005] 2 SCR 432; 2005 SCC 47 [22]	Poradenství v oblasti trestných činů prostřednictvím e-mailu	Žádný	McLachlin C.J. a Bastarache, Binnie, LeBel a Deschamps JJ.

R v RC [2005] 3 SCR 99; 2005 SCC 61 [23]	Forenzní analýza DNA	Žádný	McLachlin C.J. a Major, Binnie a Deschamps JJ.

Contino v. Leonelli-Contino [2005] 3 SCR 217; 2005 SCC 63 [24]	Sdílená péče	Žádný	Žádný

May v Ferndale Institution [2005] 3 SCR 809; 2005 SCC 82 [25]	Přeneste vězně; Habeas corpus	LeBel J.	McLachlin C.J. a Binnie, Deschamps a Abella JJ.

2006

Statistiky Morris Fish 2006

4

Většina nebo pluralita

0

Souběh

0

jiný

2

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

6

Písemné důvody =?

Ústní důvody =?

Jednomyslné důvody =?

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v Chaisson 1 SCR 415; SCC 2006 11 [26]	Svévolné zadržení; odvolání	Žádný	Jednomyslný

R v Rodgers 1 SCR 554; 2006 SCC 15 [27]	Vzorky DNA; Charta	Žádný	Binnie a Deschamps JJ.

R v Graveline 1 SCR 609; 2006 SCC 16 [28]	Trestní odvolání	Žádný	McLachlin C.J. a Bastarache, Binnie, Abella a Charron JJ.

R v Gagnon 2 SCR 621; SCC 2006 17 [29]	Odůvodnění rozsudku	Deschamps J.	Žádný

Blank v Kanada (ministr spravedlnosti) 2006 SCC 39 [30]	Oprávnění solitictor-client	Žádný	McLachlin C.J. a Binnie, Deschamps a Abella JJ.

Robertson v. Thomson Corp 2006 SCC 43 [31]	autorská práva v elektronických databázích	LeBel J.	Bastarache, Deschamps, Rothstein JJ.

R v Krieger 2006 SCC 47 [32]	Právo na soudní řízení porotou; zrušení poroty	Žádný	Jednomyslný

R v Déry 2006 SCC 53 [33]	Pokus o spiknutí	Žádný	Jednomyslný

R v Angelillo 2006 SCC 55 [34]	Odsouzení; nové důkazy	Žádný	Binnie J.

R v Larche 2006 SCC 56 [35]	Odsouzení	Žádný	Jednomyslný

R v Morris 2006 SCC 59 [36]	Práva domorodých smluv	McLachlin C.J.	Žádný

2007

2008

2009

2010

Statistika

XXXXX

Většina nebo pluralita

XXX

Souběh

XXXX

jiný

XXXX

Nesouhlasit

XXXX

Souběh / disent

Celkem =

XXXXXX

Písemná stanoviska = XXX

Ústní názory = XXX

Jednomyslná rozhodnutí = XXX

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
XXX CITACE [URL]	XXX	XXX	XXX

XXX CITACE [URL]	XXX	XXX	XXX

2011

Statistika

XXXXX

Většina nebo pluralita

XXX

Souběh

XXXX

jiný

XXXX

Nesouhlasit

XXXX

Souběh / disent

Celkem =

XXXXXX

Písemná stanoviska = XXX

Ústní názory = XXX

Jednomyslná rozhodnutí = XXX

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v Bruce 2011 SCC 4 [37]	Přiměřenost verdiktu soudu	–	–

Smith v Alliance Pipeline Ltd SCC 2011 [38]	Standard přezkumu pro rozhodčí výbor pro potrubí jmenovaný podle Zákon o národní energetické radě	–	McLachlin CJ a Binnie, LeBel, Abella, Charron, Rothstein a Cromwell JJ

R v Miljevic SCC 2011 [39]	Zda soudce soudu pochybil v reakci na otázky poroty	–	McLachlin CJ a Deschamps J.

R v SD 2011 SCC 14 [40]	Zda skutečnost, že obviněný byl usvědčen z trestného činu v jiný den, než který je uveden v obžalobě, ovlivnila spravedlnost soudu	–	–

R v St-Onge 2011 SCC 16 [41]	Zda se Court Martial Appeal Court of Canada dopustil pochybení, když nahradil své vlastní vyvážení činitelů relevantních pro uložení trestu vojenským soudcem - Zda je Nejvyšší soud Kanady příslušný k projednání odvolání	–	Jednomyslný

R v JA 2011 SCC 28 [42]	Ať už jde o trestný čin sexuálního napadení, Trestní zákoník definuje „souhlas“ jako požadavek vědomé, operativní mysli během sexuální aktivity nebo to, zda může být souhlas se sexuální aktivitou udělen před obdobím bezvědomí	–	Binnie a LeBel JJ

R v EMW 2011 SCC 31 [43]	Pravomoc odvolacího soudu k posouzení, zda došlo k justičnímu omylu - Zda došlo k justičnímu omylu	–	–

R v Sinclair 2011 SCC 40 [44]	XXX	–	McLachlin CJ a Binnie a Cromwell JJ

Crookes v Newton 2011 SCC 47 [45]	Hrozba pomluvy a pomluvy - Zda hypertextový odkaz na údajně pomlouvačný článek sám o sobě představuje publikaci	McLachlin CJ	–

R v Barros 2011 SCC 51 [46]	Zda vyšetřovatel najatý obhajobou je vázán privilegiem informátora - Zda se soudce soudu dopustil nesprávného právního posouzení umožňujícího odvolací přezkum osvobozujících rozsudků za trestné činy maření spravedlnosti a vydírání	–	–

Nor-Man Regional Health Authority Inc proti Manitoba Association of Health Care Professionals 2011 SCC 59 [47]	Zda je pracovní arbitrážní nález s použitím obecného práva nebo spravedlivého opravného prostředku přezkoumatelný na základě standardů přiměřenosti nebo správnosti	–	Jednomyslný

2012

Statistika

6

Většina nebo pluralita

1

Souběh

0

jiný

3

Nesouhlasit

0

Souběh / disent

Celkem =

10

Písemná stanoviska = 9

Ústní názory = 1

Jednomyslná rozhodnutí = 3

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v RP 2012 SCC 22 [48]	Přiměřenost verdiktu soudu	–	LeBel J.

R v Gibbons 2012 SCC 28 [49]	Trestný čin pohrdání soudem a § 127 zákona Trestní zákoník	–	–

R v Venneri 2012 SCC 33 [50]	Zločinecké organizace pod s. 467 z Trestní zákoník a zda bylo držení kokainu předvídatelným důsledkem spiknutí za účelem obchodování s kokainem	–	Jednomyslný

R v Punko 2012 SCC 39 [51]	Vydejte estoppel	–	–

R v Knott 2012 SCC 42 [52]	Odsouzení a to, zda „trest odnětí svobody na dobu nepřesahující dva roky“, se týká pouze trestu odnětí svobody uloženého odsouzeným soudem na jednom zasedání nebo souhrnu všech trestů uložených pachateli	–	Jednomyslný

R v Bellusci 2012 SCC 44 [URL]	Náprava přerušení řízení podle ust. 24 odst Charta z důvodu a. 7 Charta porušení	–	Jednomyslný

R v Prokofiew 2012 SCC 49 [53]	Advokát spoluobviněného vyzývající porotu k vyvození viny obviněného z nevypovězení svědectví a toho, zda soudní řízení neposkytlo porotě výslovný nápravný pokyn, představovalo právní chybu podle čl. 4 odst. 6 Zákon o kanadských důkazech	–	McLachlin CJ a LeBel a Cromwell JJ

R v Rochon 2012 SCC 50 [54]	Účastníci trestných činů - Učinění nebo opomenutí udělat cokoli, co by pomohlo jakékoli osobě spáchat trestný čin, a zda opomenutí obviněného stačilo k prokázání, že obviněný napomáhal spáchání trestného činu	–	McLachlin CJ a LeBel, Abella, Rothstein a Moldaver JJ (orální)

R v Cole 2012 SCC 53 [55]	Zda neoprávněné prohlídka a zabavení přenosného počítače a disku obsahujícího internetové soubory porušila obviněné právo proti bezdůvodnému prohlídce a zabavení podle čl. 8 z Charta, a pokud ano, zda by měly být důkazy vyloučeny podle s. 24 odst. 2 Charta; Zda obviněný měl rozumné očekávání soukromí v pracovním počítači vydaném zaměstnavatelem	–	McLachlin CJ a LeBel, Rothstein, Cromwell a Moldaver JJ

R v Boudreault 2012 SCC 56 [56]	Trestný čin péče nebo kontroly nad motorovým vozidlem, když je narušen, a to, zda je riziko nebezpečí podstatnou součástí trestných činů péče nebo kontroly	–	LeBel, Deschamps, Abella, Moldaver a Karakatsanis JJ

2013

Statistiky 2013

6

Většina nebo pluralita

2

Souběh

0

jiný

6

Nesouhlasit

1

Souběh / disent

Celkem =

15

Písemná stanoviska = 14

Ústní názory = 1

Jednomyslná rozhodnutí = 3

Název případu	Problém	Spoluautorem	Připojil se
R v O'Brien 2013 SCC 2 [57]	Trest pronásledování hrozeb	–	Cromwell, Moldaver a Wagner JJ

R v Manning 2013 SCC 1 [58]	Propadnutí objednávky	–	Jednomyslný

R v Ryan 2013 SCC 3 [59]	Trestní ochrana nátlaku	–	–

R v Sanichar SCC 2013 4 [60]	Zda se odvolací soud dopustil pochybení, když odložil odsouzení a nařídil nový proces	–	–

R v Taylor 2013 SCC 10 [61]	Zda se soudce při odmítnutí důkazů dopustil chyby	–	Cromwell J (orální)

R v Levkovič 2013 SCC 25 [62]	Ústavní výzva s. 243 z Trestní zákoník pod s. 7 z Charta z důvodu neurčitosti	–	Jednomyslný

R v Buzizi SCC 2013 27 [63]	Trestní obhajoba provokace a to, zda měla být obhajoba předložena porotě	–	Moldaver a Karakatsanis JJ

R v Gauthier SCC 2013 [64]	Prvky kriminální obrany opuštění	–	–

R v Baldree 2013 SCC 35 [65]	Přípustnost důkazů z doslechu	–	McLachlin CJ a LeBel, Abella, Rothstein, Cromwell, Karakatsanis a Wagner JJ

Ezokola v.Kanada (Občanství a přistěhovalectví) 2013 SCC 40 [66]	Odmítnutí žadatele o azyl z důvodu spoluúčasti na zločinech proti lidskosti; Zda pasivní souhlas je dostatečný k prokázání spoluúčasti	LeBel J.	Jednomyslný

Ontario proti Sdružení trestních právníků v Ontariu 2013 SCC 43 [67]	Příslušnost soudů - Zda jsou k určení sazby odměny v soudní pravomoci vrchní a zákonné soudy amici curiae	–	LeBel, Abella a Cromwell JJ

Divito v Kanada (Veřejná bezpečnost a připravenost na mimořádné události) 2013 SCC 47 [68]	Ústavní výzva ustanovení Zákon o mezinárodním předávání pachatelů podle práv na mobilitu podle 6 odst Charta	LeBel J.	McLachlin CJ

R v Pappas 2013 SCC 56 [69]	Obrana provokace	–	–

R v Hay 2013 SCC 61 [70]	Poplatky poroty a důkazy očitých svědků	–	–

La Souveraine, Compagnie d'assurance générale proti Autorité des marchés financiers 2013 SCC 63 [71]	Provinční trestné činy a objektivní odpovědnost podle Quebeku Zákon respektující distribuci finančních produktů a služeb	–	LeBel J.