Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v Lafontaine (vesnice) - Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v Lafontaine (Village of) - Wikipedia
Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v Lafontaine (vesnice) | |
---|---|
![]() | |
Slyšení: 19. ledna 2004 Rozsudek: 30. června 2004 | |
Citace | {{{citations}}} |
Členství v soudu | |
Hlavní soudce: Beverley McLachlin Puisne Justices: Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor, Louis LeBel, Marie Deschamps, Morris ryby | |
Uvedené důvody | |
Většina | McLachlin C.J., spolu s Iacobucci, Binnie, Arbor a Fish JJ. |
Nesouhlasit | LeBel J., ke kterým se připojili Bastarache a Deschamps JJ. |
Nesouhlasit | Major J. |
Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v Lafontaine (vesnice), 2004 SCC 48, je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v Kanadské správní právo. Případ se týkal Pekař rámec pro analýzu povinnosti spravedlnosti, kterou dluží správní orgán rozhodnutí o územní žádosti podané obci, a zjistil, že obecní samospráva dlužila žadateli povinnost procesní spravedlnosti tak, že posoudila a reagovala na jejich žádost o rezonování.
Fakta
The Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine (dále jen „sbor“) si přál vybudovat ve vesnici Lafontaine, Quebec. Podle zákona o územním plánování a rozvoji[1] takové náboženské zařízení musí být na zemi s územním označením „P-3“. Sbor nebyl schopen najít žádnou vhodnou zemi k prodeji s takovým označením. V důsledku toho sbor uzavřel dohodu o koupi pozemku s jiným územním členěním, přičemž prodej byl podmíněn tím, že obec povolila opětovné územní členění pozemku.
Obec po provedení rozsáhlé studie a podrobného odůvodnění rozhodnutí, které se primárně týkalo sazeb daně z bydlení, zamítla žádost o nové zónování pozemku.[2] Sbor reagoval na rozhodnutí obce nalezením jiného pozemku a znovu požádal o rezonování tohoto pozemku. Obec poté souhrnně popřela žádost o rezonování, přičemž si všimla pouze toho, že pozemky P-3 byly dostupné jinde. Když se sboru opět nepodařilo najít vhodný pozemek s pásmem P-3, po čtyřletém pátrání požádali obec potřetí, aby rezonovali pozemek, který si mohli koupit. Obec jejich žádost znovu bez udání důvodu popřela. V tomto okamžiku se sbor obrátil na soudy, aby zpochybnily spravedlnost rozhodnutí obce.
Rozhodnutí
Povinnost obce
Za účelem stanovení povinnosti, kterou obec dluží sboru, použil soud pětidílný test Pekař. Soud dospěl k závěru, že obec po posouzení pěti faktorů dluží sboru spravedlnost:
- Povaha rozhodnutí a rozhodovací proces používaný veřejným orgánem
- Povaha zákonného systému a přesná zákonná ustanovení, podle nichž veřejný orgán funguje
- Důležitost rozhodnutí pro dotčené osoby
- Legitimní očekávání strany zpochybňující rozhodnutí
- Povaha úcty přiznané tělu
Soud konkrétně rozhodl, že obsahem povinnosti procesní spravedlnosti, která dluží sboru, je, že obec je povinna pečlivě posoudit žádosti sboru o územní odchylku a uvést důvody pro zamítnutí žádostí.[3]
Lék
Soud konstatoval, že „magistrát jednal svévolně a obcházel hranici oddělující dobrou a špatnou víru“.[4] Soud proto zrušil druhé a třetí zamítnutí rezonování, protože nebyla v souladu se zákonem. Soud nařídil obci, aby znovu zvážila žádost sboru. Sbor tvrdil, že takový prostředek nápravy není dostatečný, protože tvrdil, že obec pravděpodobně znovu žádost zamítne, i když z řádných důvodů.
Soud však tento argument odmítl, protože z něj vyplývá, že sbor měl právo na konkrétní hmotněprávní rozhodnutí, nikoli pouze na spravedlivý proces. Soud dále nemohl dospět k závěru o skutečnostech, zda obec jednala ve špatné víře, když zamítla druhou a třetí rezonační žádost sboru.[5]
Viz také
Poznámky
- ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2012-07-28. Citováno 2009-11-14.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
- ^ Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v. Lafontaine (Village), 2004 SCC 48, [2004] 2 S.C.R. 650 odst. 19.
- ^ Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v. Lafontaine (Village), 2004 SCC 48, [2004] 2 S.C.R. 650 odst. 12.
- ^ Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v. Lafontaine (Village), 2004 SCC 48, [2004] 2 S.C.R. 650 odst. 30.
- ^ Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine v. Lafontaine (Village), 2004 SCC 48, [2004] 2 S.C.R. 650 odst. 33.