Corbiere v. Kanada (ministr pro indické a severní záležitosti) - Corbiere v Canada (Minister of Indian and Northern Affairs)

Corbiere v. Kanada (ministr pro indické a severní záležitosti)
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 13. října 1998
Rozsudek: 20. května 1999
Celý název případuJejí Veličenstvo Královna zastoupená ministrem pro indické a severní záležitosti Kanady a generálním prokurátorem Kanady a Batchewana Indian Band v. John Corbiere, Charlotte Syrette, Claire Robinson a Frank Nolan, každý svým jménem a jménem všech nerezidentní členové skupiny Batchewana Band
Citace[1999] 2 S.C.R. 203
Členství v soudu
Hlavní soudce: Antonio Lamer
Puisne Justices: Claire L'Heureux-Dubé, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie
Uvedené důvody
VětšinaMcLachlin a Bastarache JJ., K nimž se připojili Lamer C.J., Cory a major JJ.
SouběhL'Heureux ‑ Dubé J., ke kterým se připojili Gonthier, Iacobucci a Binnie JJ.
Platily zákony
Zákon v. Kanada (ministr zaměstnanosti a přistěhovalectví), [1999] 1 S.C.R. 497

Corbiere v. Kanada (ministr pro indické a severní záležitosti) [1999] 2 S.C.R. 203, je vedoucím případem z Nejvyšší soud Kanady kde Soud rozšířil rozsah použitelných důvodů, na jejichž základě a oddíl 15 (1) Charta může být založena. Toto byl také první případ, kdy byl použit rámec navržený Zákon v. Kanada.

Pozadí

Členové indické skupiny Batchewana jménem sebe a všech ostatních členů skupiny, kteří nejsou rezidenty, usilovali o prohlášení, že § 77 odst. Indický zákon porušuje čl. 15 odst. 1 Listiny. V části indického zákona se uvádí, že za účelem hlasování ve volbách do skupiny mohou být povoleni pouze členové skupiny „řádní rezidenti“ v rezervě, přestože v rezervě žije pouze jedna třetina registrovaných členů.

Rozhodnutí soudu

Soud jednomyslně souhlasil s rozhodnutím odvolacího soudu, že zákon porušil § 15 odst. 1 Listiny. Soudní dvůr však byl o správném použití testu rozdělen mezi 5 a 4.

Většinový názor napsali McLachlin a Bastarache JJ. s Lamerem C.J., majorem a Cory JJ. souhlasit.

Soud shledal, že obdobný důvod, na kterém lze vycházet z požadavku podle § 15, musí být neměnný, buď skutečně neměnný, jako je rasa, nebo konstruktivně neměnný, jako je náboženství. Jakmile je navíc zem označena jako analogická, zůstává analogická za všech okolností.

Menšinový názor poskytli L'Heureux-Dubé s Gonthierem, Iacobuccim a Binnie JJ. souhlasit.

Viz také

externí odkazy