Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG) - Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG)

Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG)
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 6. června 2003
Rozsudek: 30. ledna 2004
Celý název případuKanadská nadace pro děti, mládež a právo v. Generální prokurátor v právu Kanady
Citace[2004] 1 S.C.R. 76, 2004 SCC 4
Číslo doku29113
Předchozí historieRozsudek pro Generální prokurátor Kanady v Odvolací soud pro Ontario.
VládnoucíOdvolání zamítnuto.
Podíl
§ 43 zákona Trestní zákoník (který umožňuje rodičům a učitelům použít sílu k nápravě chování dítěte) neporušuje Kanadská listina práv a svobod, pokud je tato část interpretována následovně: (1) Síla musí být určena k tomu, aby skutečně napravila chování dítěte. (2) Síla nemůže mít za následek újmu nebo vyhlídku na újmu.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Beverley McLachlin
Puisne Justices: Charles Gonthier, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor, Louis LeBel, Marie Deschamps
Uvedené důvody
VětšinaMcLachlin C.J. (body 1-70), ke kterým se připojili Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache a LeBel JJ.
Souhlas / nesouhlasBinnie J. (body 71–130)
NesouhlasitArbor J. (body 131-211)
NesouhlasitDeschamps J. (body 212-246)
Část série na
Tělesný trest
L'Exécution de la Punition de Fouet od Jean-Baptiste Debret.jpg
Podle místa
Implementací
Podle země
Soudní případy
Politika

Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG), [2004] 1 S.C.R. 76, 2004 SCC 4 - známý také jako výprask případ - je přední Charta rozhodnutí Nejvyšší soud Kanady kde Soud potvrdil § 43 sporu Trestní zákoník která umožňovala obranu přiměřeného použití síly formou korekce vůči dětem, aby nebyla porušena část 7, oddíl 12 nebo oddíl 15 (1) Listiny.

Pozadí

Kanadská nadace pro děti, mládež a právo (dále jen „nadace“) požádala o prohlášení o zrušení části 43 trestního zákoníku, která v části s názvem „Ochrana osob v moci“ stanoví:

43. Každý učitel, rodič nebo osoba stojící za rodičem je oprávněn použít sílu formou opravy vůči žákovi, případně dítěti, které je v jeho péči, pokud síla nepřesahuje to, co je za daných okolností přiměřené.

Základem je to, že ustanovení porušuje:

  1. oddíl 7 Kanadské charty, protože neposkytuje dětem procesní ochranu, nepodporuje nejlepší zájmy dítěte a je přeshraniční a vágní;
  2. článek 12 Listiny, protože představuje krutý a neobvyklý trest nebo zacházení;
  3. čl. 15 odst. 1 Listiny, protože upírá dětem právní ochranu před útoky, která je přiznána dospělým.

Vládnoucí

Nejvyšší soud vydal své rozhodnutí 6 až 3 dne 30. ledna 2004.

Většinový názor napsal Hlavní soudce McLachlin s Gonthierem, Iacobuccim, Majorem, Bastarache a LeBelem JJ. souhlasit.

Část 7

Oddíl 7 chrání jednotlivce před narušením jejich osobní bezpečnosti. McLachlin zjistil, že nedošlo k porušení sekce. Koruna připustila, že zákon nepříznivě ovlivnil dítě bezpečnost osob, takže šlo o to, zda porušení urazilo zásadu základní spravedlnost. Nadace navrhuje tři výše uvedené nároky. McLachlin odmítl první tvrzení, že neposkytlo procesní ochranu, protože děti dostávají stejnou ochranu jako kdokoli jiný. Pokud jde o druhé tvrzení, odmítá, že „nejlepším zájmem dítěte“ je zásada základního práva, protože neexistuje „shoda, že je zásadní nebo zásadní pro naši společenskou představu o spravedlnosti“.

Pokud jde o třetí žalobu, odmítá tvrzení, že zákon je vágní a přeshraniční z toho důvodu, že zákon „vymezuje rizikovou zónu pro trestní postih“. Zkoumá význam pojmu „přiměřený za daných okolností“ a uvádí, že zahrnuje pouze „malou korekční sílu přechodné a maličkosti“, nezahrnuje však „tělesné tresty dětí do dvou let nebo mladistvých“ nebo „ponižující, nelidské nebo škodlivé chování „jako„ kázeň používáním předmětů “,„ údery nebo údery do hlavy “nebo projevy hněvu. Test je čistě objektivní, tvrdí McLachlin.

Oddíl 12

Oddíl 12 předchází „krutému a neobvyklému trestu“. Citujíc standard ukazující krutý a neobvyklý trest od R. v.Smith [1987] 1 S.C.R. 1045 jako „tak nepřiměřený, aby pobouřil standardy slušnosti“, McLachlin tvrzení odmítá, protože oddíl povoluje pouze „přiměřenou nápravnou sílu“, a proto nemůže být podle definice nepřiměřený.

§ 15 odst.1

Článek 15 odst. 1 je zárukou rovnosti, která chrání jednotlivce před diskriminací. McLachlin zkoumá tvrzení pomocí analytického rámce z Zákon v. Kanada.

Při identifikaci, z jehož pohledu musí být analýza, McLachlin podotýká, že místo pohledu malého dítěte, které by se ukázalo jako příliš obtížné, je třeba na něj pohlížet z pohledu „rozumné osoby jednající jménem dítěte“ a schvalovat zákona.

McLachlin říká, že tvrzení závisí na prokázání nedostatku „korespondence mezi rozlišením a charakteristikami nebo okolnostmi žadatele“ (druhý kontextový faktor z Zákon v. Kanada test). V tomto bodě uznává, že je třeba chránit děti, a v zájmu dosažení tohoto cíle vyžadují ochranu i rodiče a učitelé. Oddíl 43 dekriminalizuje „jen minimální sílu přechodného nebo triviálního dopadu“ a odstranění této ochrany by bylo nebezpečné, protože by došlo k trestnému stíhání činů, jako je „uvedení neochotného dítěte na židli na pětiminutový„ oddechový čas “,„ ničit rodinu.

Viz také

externí odkazy