Pohled na svět - Worldview

Tento článek je o konceptu. Informace o třídě satelitů WorldView najdete v části DigitalGlobe. Technologie balónů do blízkého vesmíru WorldView viz Světové podniky. Informace o společnosti pro vesmírné lety do blízkého vesmíru najdete na stránce Paragon Space Development Corporation.
The Inglehart – Welzel kulturní mapa světa (jak je zde vidět, jako v roce 2017) je a bodový diagram zobrazující společnosti na úzce propojených kulturních hodnotách seskupených podle světonázorů na základě Průzkum světových hodnot.
Náboženské praktiky budou úzce souviset s světonázorem náboženství.

A pohled na svět nebo pohled na svět je zásadní poznávací orientace jednotlivce nebo společnosti zahrnující veškeré znalosti jednotlivce nebo společnosti a úhel pohledu.[1][2][3][4] Pohled na svět může zahrnovat přírodní filozofie; základní, existenční a normativní postuláty; nebo témata, hodnoty, emoce a etika.[5]

Světonázory se často berou tak, aby fungovaly na vědomé úrovni, přímo přístupné artikulaci a diskusi, na rozdíl od existujících na hlubší, pre-vědomé úrovni, jako je myšlenka „přízemní " v Gestalt psychologie a mediální analýza.

Etymologie

Termín pohled na svět je calque německého slova Weltanschauung [ˈVɛltʔanˌʃaʊ.ʊŋ] (O tomto zvukuposlouchat), složen z Welt („svět“) a Anschauung („vnímání“ nebo „show“).[6] Německé slovo se používá také v angličtině. Jedná se o základní koncept Německá filozofie, zvláště epistemologie a odkazuje na a vnímání celého světa. Kromě toho odkazuje na rámec myšlenek a přesvědčení, které tvoří globální popis, jehož prostřednictvím jednotlivec, skupina nebo kultura sleduje a interpretuje svět a komunikuje s ním.

Druhy světonázorů

Existuje celá řada hlavních tříd světonázorů, které seskupují podobné typy světonázorů dohromady. Ty se týkají různých aspektů společnosti a vztahů jednotlivců se světem. Všimněte si, že tyto rozdíly nejsou vždy jednoznačné: náboženství může zahrnovat ekonomické aspekty, filozofická škola může ztělesňovat určitý postoj atd.

Postoj

Viz také: Postoj (psychologie)

Postoj je přístup k životu, dispozice k určitým typům myšlení, způsob nahlížení do světa.[7] Postojový světonázor je typický postoj, který bude mít tendenci řídit přístup, porozumění, myšlení a pocity jednotlivce. Například lidé s optimistický světonázor bude mít tendenci přistupovat k věcem s pozitivním přístupem a předpokládat to nejlepší.[8] V metaforě odkazující na žíznivého člověka, který se dívá na půl sklenice vody, je tento postoj vyvolán dotazem „Je sklenice poloprázdná nebo napůl plná? ".

Ideologický

Viz také: Ideologie

Ideologie jsou soubory víry a hodnoty které má osoba nebo skupina normativní důvody,[9] tento termín se používá zejména k popisu systémů myšlenek a ideálů, které tvoří základ ekonomických nebo politických teorií a výsledných politik.[10][11] Z těchto politických a ekonomických přesvědčení o světě vyvstává ideologický světonázor. Tak kapitalisté věřte, že a Systém který zdůrazňuje soukromé vlastnictví, soutěž a pronásledování zisk končí nejlepšími výsledky.

Filozofický

Viz také: Filozofie a Seznam filozofií

Filosofická škola je sbírkou odpovědí na základní otázky vesmíru, založených na společných věcech koncepty, obvykle uzemněný důvod, a často vycházejí z učení vlivného myslitele.[12][13] Pojem "filozofie" pochází z řecký, ale bylo zjištěno, že všechny světové civilizace mají v sobě filozofické světonázory.[14] Moderní příklad je postmodernisté kteří argumentují proti velké příběhy dřívějších škol ve prospěch pluralismus, a epistemologický a morální relativismus.[15]

Náboženský

Viz také: Náboženství
Některé náboženské symboly ve směru hodinových ručiček shora: judaismus, křesťanství, islám, Baháʼí Faith, hinduismus, Taoismus, Buddhismus, Sikhismus, Slovanský neopohanství, Keltský polyteismus, Heathenism (germánské pohanství), Semitský neopohanství, Wicca, Kemetismus (Egyptské pohanství), Helénismus (řecké pohanství), Italsko-římský neopohanství.

Náboženství je Systém z chování a praktik, které se týkají nadpřirozený, transcendentální nebo duchovní elementy,[16] ale přesná definice je diskutována.[17][18] Náboženský světonázor je založen na náboženství, a to buď organizované náboženství nebo něco méně kodifikovaného. Takže stoupenci Abrahamské náboženství (např. křesťanství, islám, judaismus, atd.), bude mít tendenci mít sadu přesvědčení a praktik od svých písma že věří, že je dána jejich proroci z Bůh a jejich interpretace těchto písem určí jejich světonázor.

Teorie světonázorů

Posouzení a srovnání

Viz také: Průzkum sociálních axiomů

Lze si představit, že světonázor zahrnuje řadu základní víry které jsou filozoficky ekvivalentní s axiomy světonázoru považovaného za logickou nebo konzistentní teorii. Tyto základní víry nelze podle definice dokázat (v logickém smyslu) v pohledu na svět - právě proto, že jsou axiomy, a jsou obvykle argumentoval z spíše než se hádat pro.[19] Jejich soudržnost však lze zkoumat filozoficky a logicky.

Pokud mají dva různé pohledy na svět dostatečné společné přesvědčení, je možné, že mezi nimi proběhne konstruktivní dialog.[20]

Na druhou stranu, pokud jsou různé pohledy na svět považovány za v zásadě nepřiměřené a neslučitelné, pak je situace kulturní relativismus a proto by z toho vzešla standardní kritika filozofičtí realisté.[21][22][23]Kromě toho si náboženští věřící možná nepřejí, aby jejich víry byly relativizovány do něčeho, co je jen „pravdivé pro ně“.[24][25]Subjektivní logika je formalismus usuzující víru, kde jsou víry výslovně subjektivně zastoupeny jednotlivci, ale kde lze dosáhnout shody mezi různými světonázory.[26]

Třetí alternativa vnímá světonázorový přístup pouze jako metodologický relativismus, jako pozastavení úsudku o pravdě různých systémů víry, ale ne prohlášení, že neexistuje globální pravda. Například náboženský filozof Ninian Smart začíná jeho Světonázory: Mezikulturní průzkumy lidské víry s „Zkoumáním náboženství a analýzou světonázorů“ a obhajuje „neutrální, nezaujaté studium různých náboženských a sekulárních systémů - proces, kterému říkám světonázorová analýza.“[27]

Srovnání náboženských, filozofických nebo vědeckých světonázorů je choulostivou snahou, protože takové světonázory vycházejí z jiného hlediska předpoklady a kognitivní hodnoty.[28] Clément Vidal navrhl metafilosofická kritéria pro srovnání světonázorů a rozdělil je do tří širokých kategorií:

  1. objektivní: objektivní soudržnost, vědečnost, rozsah
  2. subjektivní: subjektivní důslednost, osobní užitečnost, emocionalita
  3. intersubjektivní: intersubjektivní konzistence, kolektivní užitečnost, narativnost

Lingvistika

The jazyková mapa světa (jak je zde vidět, stav k říjnu 2019) neodpovídá přesně světonázorům světa.

The pruský filolog Wilhelm von Humboldt (1767–1835) vznikla myšlenka, že jazyk a světonázor jsou neoddělitelné. Humboldt viděl jazyk jako součást tvůrčího dobrodružství lidstva. Kultura, jazyk a jazykové komunity se vyvíjely současně a nemohly by tak činit bez sebe. V ostrém kontrastu k lingvistický determinismus, který nás vyzývá, abychom považovali jazyk za omezení, rámec nebo vězeňský dům, Humboldt tvrdil, že řeč je ze své podstaty a implicitně kreativní. Lidské bytosti zaujímají své místo v řeči a pokračují v úpravách jazyka a myšlení prostřednictvím svých tvůrčích výměn.

Edward Sapir (1884–1939) rovněž podává zprávu o vztahu mezi myšlením a mluvením v angličtině.[29]

The jazyková relativita hypotéza z Benjamin Lee Whorf (1897–1941) popisuje, jak se syntakticko-sémantická struktura jazyka stává základní strukturou světonázoru lidí prostřednictvím organizace kauzálního vnímání světa a lingvistické kategorizace subjektů. Jelikož se jazyková kategorizace ukazuje jako reprezentace světonázoru a kauzality, dále upravuje sociální vnímání, a tím vede k neustálé interakci mezi Jazyk a vnímání.[30]

Whorfova hypotéza se stala vlivnou koncem čtyřicátých let, ale po deseti letech upadala do popředí. V 90. letech dal nový výzkum další podporu teorii jazykové relativity v pracích Stephen Levinson (nar. 1947) a jeho tým v Institut Maxe Plancka pro psycholingvistika na Nijmegen, Holandsko.[31]Tato teorie si získala pozornost také prostřednictvím práce Lera Boroditsky na Stanford University.

Pokud Sapir – Whorfova hypotéza je správné, že světonázorová mapa světa by byla podobná jako jazyková mapa světa. Rovněž by se však téměř shodovalo s mapou světa nakreslenou na základě hudba mezi lidmi.[32]

Vlastnosti

Zatímco Leo Apostel a jeho následovníci jasně tvrdí, že jednotlivci mohou budovat světonázory, jiní autoři považují světonázory za operující v a společenství úrovni, nebo v nevědomý způsob. Například pokud je světonázor fixován jazykem člověka, podle silné verze Sapir – Whorfova hypotéza člověk by se musel naučit nebo vymyslet nový jazyk, aby vytvořil nový světonázor.

Podle apoštola,[33] světonázor je ontologie nebo popisný Modelka světa. Měl by obsahovat těchto šest prvků:

  1. An vysvětlení světa
  2. A futurologie, odpověď na otázku „Kam směřujeme?“
  3. Hodnoty, odpovědi na etický otázky: „Co bychom měli dělat?“
  4. A praxeologie nebo metodologie nebo teorie akce: „Jak bychom měli dosáhnout svých cílů?“
  5. An epistemologie nebo teorie znalost: „Co je skutečný a falešné? “
  6. An etiologie. Vytvořený světový názor by měl obsahovat popis vlastních „stavebních kamenů“, jeho původu a konstrukce.

Weltanschauung a kognitivní filozofie

V rámci kognitivní filozofie a kognitivní vědy je německý pojem Weltanschauung. Tímto výrazem se označuje „široký světonázor“ nebo „vnímání širokého světa“ lidí, rodiny nebo osoby. The Weltanschauung lidu pochází z jedinečné světové zkušenosti lidu, kterou zažívají po několik tisíciletí. The Jazyk lidí odráží Weltanschauung toho lidu v podobě jeho syntaktické struktury a nepřeložitelné konotace a jeho označení.[34][35]

Termín Weltanschauung je často mylně přičítán Wilhelmu von Humboldtovi, zakladateli německé etnolingvistiky. Jak však zdůrazňuje Jürgen Trabant a jak nám připomíná James W. Underhill, klíčovým konceptem Humboldta bylo Weltansicht.[36] Weltansicht Humboldt použil k označení zastřešujícího konceptuálního a smyslového chápání reality sdíleného jazykovou komunitou (národem). Na druhou stranu, Weltanschauung, který nejprve použil Kant a později jej zpopularizoval Hegel, se vždy používal v němčině a později v angličtině k označení více filozofií, ideologií a kulturních nebo náboženských perspektiv, než jazykových komunit a jejich způsobu chápání reality.

V roce 1911 vydal německý filozof Wilhelm Dilthey esej s názvem „Druhy světonázoru (Weltanschauung) a jejich vývoj v metafyzice“, která se stala docela vlivnou. Dilthey charakterizoval světonázory tak, že poskytuje perspektivu života, která zahrnuje kognitivní, hodnotící a volní aspekty lidské zkušenosti. Ačkoli světonázory byly vždy vyjádřeny v literatuře a náboženství, filozofové se pokusili dát jim konceptuální definici v jejich metafyzických systémech. Na tomto základě Dilthey zjistil, že je možné rozlišit tři obecně se opakující typy světonázoru. První z nich nazval naturalismem, protože dává přednost vnímání a experimentálnímu určování toho, co je, a umožňuje nahodilosti ovlivnit, jak hodnotíme a reagujeme na realitu. Naturalismus lze nalézt u Demokrita, Hobbese, Humea a mnoha dalších moderních filozofů. Druhý typ světonázoru se nazývá idealismus svobody a představuje jej mimo jiné Platón, Descartes, Kant a Bergson. Je dualistický a dává přednost svobodě vůle. Organizační řád našeho světa je strukturován naší myslí a vůlí vědět. Třetí typ se nazývá objektivní idealismus a Dilthey to vidí u Herakleita, Parmenida, Spinozy, Leibnize a Hegela. V objektivním idealismu se ideál nevznáší nad to, co je skutečné, ale je jeho součástí. Tento třetí typ světonázoru je nakonec monistický a snaží se rozeznat vnitřní soudržnost a harmonii mezi všemi věcmi. Dilthey si myslel, že je nemožné přijít s univerzálně platnou metafyzickou nebo systematickou formulací kteréhokoli z těchto světonázorů, ale považoval je za užitečné schéma pro svůj vlastní reflektivnější druh životní filozofie. Vidět Makkreel a Rodi, Wilhelm Dilthey, Selected Works, svazek 6, 2019.

Antropologicky lze světonázory vyjádřit jako „základní kognitivní, afektivní a hodnotící předpoklady, které skupina lidí vytváří o povaze věcí, a které používají k uspořádání svého života.“[37]

Pokud by bylo možné nakreslit a mapa z svět na základě Weltanschauung,[32] pravděpodobně by bylo vidět, že překračuje politické hranice -Weltanschauung je produktem politický hranice a společné zkušenosti lidí z a geografické kraj,[32] životní prostředí -klimatický podmínky, dostupné ekonomické zdroje, sociokulturní systémy a jazyková rodina.[32] (Práce populační genetik Luigi Luca Cavalli-Sforza si klade za cíl ukázatjazykové spolu-vývoj lidí).

Světonázor používá velmi odlišně lingvisté a sociologové. Z tohoto důvodu navrhuje James W. Underhill pět podkategorií: vnímání světa, pojetí světa, kulturní myšlení, osobní svět a perspektiva.[36][38][39]

Teorie řízení teroru

Hlavní článek: Teorie řízení teroru
v teorie řízení terorismu, světonázor člověka pomáhá zmírnit úzkost zapříčiněno vědomí vlastní smrtelnosti.

Pohled na svět, podle teorie řízení terorismu (TMT), slouží jako nárazník proti úzkosti ze smrti.[40] Předpokládá se, že naplňování ideálů světonázoru poskytuje pocit sebeúcty, který poskytuje pocit překračování mezí lidského života (např. Doslovně, jako v náboženské víře v nesmrtelnost; symbolicky, jako v uměleckých dílech nebo u dětí žít po své smrti nebo v příspěvcích ke své kultuře).[40] Důkazy na podporu teorie zvládání terorismu zahrnují řadu experimentů Jeffa Schimela a jeho kolegů, ve kterých byla skupina Kanaďanů, u nichž bylo zjištěno, že mají vysoké hodnocení v míře vlastenectví, požádáni, aby si přečetli esej útočící na dominantní kanadský světonázor.[40]

Pomocí testu přístup k myšlenkám na smrt (DTA), zahrnující nejednoznačný test dokončování slov (např. „COFF__“ lze vyplnit buď jako „COFFEE“ nebo „COFFIN“ nebo „COFFER“), bylo zjištěno, že účastníci, kteří si přečetli esej útočící na jejich světonázor, mají výrazně vyšší úroveň DTA než kontrolní skupina, která četla podobnou esej útočící na australské kulturní hodnoty. Nálada byla také měřena po hrozbě světonázoru, aby se otestovalo, zda nárůst myšlenek na smrt po světonázorové hrozbě byl způsoben jinými příčinami, například hněvem při útoku na kulturní pohled na svět.[40] Bezprostředně po světonázorové hrozbě nebyly nalezeny žádné významné změny na stupnicích nálady.[40]

Schimel, aby otestoval obecnost těchto zjištění pro jiné skupiny a světonázory než ty nacionalistické Kanaďany et al provedl podobný experiment na skupině náboženských jedinců, jejichž světonázor zahrnoval i kreacionismus.[40] Účastníci byli požádáni, aby si přečetli esej, která argumentuje na podporu evoluční teorie, a poté byla přijata stejná míra DTA jako pro kanadskou skupinu.[40] Bylo zjištěno, že náboženští účastníci s kreacionistickým světonázorem mají významně vyšší úroveň přístupnosti myšlenky na smrt než ti z kontrolní skupiny.[40]

Goldenberg et al zjistili, že zvýraznění podobností mezi lidmi a jinými zvířaty zvyšuje přístupnost myšlenek na smrt, stejně jako pozornost na fyzické, nikoli na smysluplné vlastnosti sexu.[41]

Kauzalita

Jednosměrný pohled na kauzalita je přítomen v některých monoteistických pohledech na svět se začátkem a koncem a jedinou velkou silou s jediným koncem (např. křesťanství a islám ), zatímco cyklický světonázor kauzality je přítomen v náboženských tradicích, které jsou cyklické a sezónní a kde se události a zkušenosti opakují v systematických vzorcích (např. Zoroastrismu, Mithraismus a hinduismus ). Tyto pohledy na svět kauzality nejsou jen základem náboženských tradic, ale také dalších aspektů myšlení, jako je účel Dějiny, politický a hospodářský teorie a systémy jako demokracie, autoritářství, anarchismus, kapitalismus, socialismus a komunismus.

S rozvojem vědy přišlo a strojek vesmír pravidelného provozu podle principu byla tato myšlenka velmi populární mezi deists Během Osvícení. Ale pozdější vývoj ve vědě to uvedl deterministický obrázek na pochybách.[42]

Některé formy filozofický naturalismus a materialismus odmítnout platnost subjektů nepřístupných pro přírodní věda. Dívají se na vědecká metoda jako nejspolehlivější model pro budova an porozumění z svět.

Pojem světonázor označuje komplexní soubor názorů, na které se dívá jako organická jednota, o světě jako médiu a cvičení lidské existence. světonázor slouží jako rámec pro generování různých dimenzí lidského vnímání a podobných zkušeností znalost, politika, ekonomika, náboženství, kultura, Věda a etika. Například světonázor o kauzalita tak jako jednosměrný, cyklickýnebo spirála vytváří rámec světa, který odráží tyto systémy kauzality.[Citace je zapotřebí ]

Náboženství

Nishida Kitaro rozsáhle psal o „náboženském světonázoru“ při zkoumání filozofického významu východních náboženství.[43]

Podle Neokalvinista David Naugle je Pohled na svět: Historie konceptu„Pojetí křesťanství jako světonázoru bylo jedním z nejvýznamnějších vývojových trendů v nedávné historii církve.“[44]

Křesťanský myslitel James W. Sire definuje světonázor jako „závazek, základní orientaci srdce, kterou lze vyjádřit jako příběh nebo v souboru předpokladů (předpokladů, které mohou být pravdivé, částečně pravdivé nebo zcela nepravdivé), kterých se držíme (vědomě nebo podvědomě, důsledně nebo nekonzistentně) o základní konstrukci reality a která poskytuje základ, na kterém žijeme, pohybujeme se a máme své bytí. “ Navrhuje, že „bychom měli všichni myslet ve smyslu světonázorů, tj. S vědomím nejen vlastního způsobu myšlení, ale i ostatních lidí, abychom mohli nejprve pochopit a poté skutečně komunikovat s ostatními v naší pluralitní společnosti . “[45]

Závazek zmíněný Jamesem W. Sireem lze dále rozšířit. Pohled na svět zvyšuje odhodlání sloužit světu. Se změnou pohledu člověka na svět může být motivován sloužit světu. Tento sloužící přístup ilustroval Tareq M. Zayed jako „emancipační světonázor“ ve svém příspěvku „Historie emancipačního světonázoru muslimských studentů“.[46]

David Bell také vznesl otázky ohledně náboženských světonázorů pro designéry superinteligence - stroje mnohem chytřejší než lidé.[47]

Klasifikační systémy pro světonázory

Řada moderních myslitelů vytvořila a pokusila se popularizovat různé klasifikační systémy pro světonázory s různou mírou úspěchu. Tyto systémy často závisí na několika klíčových otázkách.

Klasifikace kulturních světonázorů Rolanda Mullera

Z celého světa napříč všemi kulturami Roland Muller navrhl, že kulturní světonázory lze rozdělit do tří samostatných světonázorů.[48] Není jednoduché říci, že každý člověk je jednou z těchto tří kultur. Místo toho je každý jedinec kombinací tří. Například může být člověk vychováván ve společnosti Power-Fear Society, v rodině Honor – Shame a může chodit do školy v systému viny – neviny.

  • Vina - nevinnost: V kultuře zaměřené na vinu - nevinnost se školy zaměřují na deduktivní uvažování, příčinu a následek, dobré otázky a proces. Problémy jsou často považovány za černé a bílé. Prvořadé jsou písemné smlouvy. Komunikace je přímá a může být tupá.[49]

  • Honor – Shame: Společnosti s převážně světonázorem Honor – Shame učí děti dělat čestná rozhodnutí podle situací, ve kterých se nacházejí. Komunikace, mezilidské interakce a obchodní jednání jsou velmi orientované na vztahy, přičemž každá interakce má na Honor vliv –Hanebný stav účastníků. Ve společnosti Honor-Shame je zásadním cílem vyhnout se hanbě a být viděn čestně ostatními lidmi. Paradigma Honor – Shame je obzvláště silné ve většině regionů Asie.[50]

  • Power – Fear: Některé kultury lze velmi jasně vidět při fungování pod světonázorem Power – Fear. V těchto kulturách je velmi důležité posoudit lidi kolem vás a vědět, kde spadají do řady podle úrovně jejich síly. To lze použít pro dobré nebo špatné. Benevolentní král vládne s mocí a jeho občané ho plně podporují, aby touto mocí disponoval. Na druhé straně může bezohledný diktátor využít svou moc k vytvoření a kultura strachu kde jsou jeho občané utlačováni.

Klasifikace amerických politických světonázorů Michaela Linda

Podle Michael Lind, „světonázor je víceméně koherentní chápání podstaty reality, které jeho držitelům umožňuje interpretovat nové informace ve světle jejich předsudků. Střety mezi světonázory nelze ukončit pouhým odvoláním na fakta. I když se soupeřící strany shodnou na fakta, lidé se mohou v závěrech neshodnout kvůli různým podmínkám. “[51] Z tohoto důvodu se zdá, že politici často mluví jeden za druhým nebo připisují stejným významům různé významy. Kmenové nebo národní války jsou často výsledkem neslučitelných světonázorů. Lind uspořádal americký politický světonázor do pěti kategorií:

Lind tvrdí, že i když ne všichni lidé budou úhledně zapadat pouze do jedné či druhé kategorie, jejich základní světonázor utváří, jak své argumenty formují.[51]

Evangelická klasifikace světonázorů Jamese Andersona

James Anderson říká, že světonázor je celkově „filozofický pohled, všeobjímající pohled na vše, co existuje a je pro nás důležité“.[52] Rozbíjí světonázory mezi (evangelický ) „Křesťan“ a „nekřesťan“. Uvádí následující nekřesťanské pohledy na svět:

Jako takový se jeho systém zaměřuje na podobnosti a rozdíly světonázorů s evangelikalismem.[52]

Související pojmy

Systémy víry

Hlavní článek: Systém víry

Systém víry je soubor vzájemně souvisejících vír držených jednotlivcem nebo společností.[53] Lze to považovat za seznam víry nebo axiomy že věřící považuje za pravdivé nebo nepravdivé. Systém víry je podobný světonázoru, ale je založen na vědomých vírách.[54]

Systémy víry byly do 20. století stále důležitější filozofie z mnoha důvodů, jako je rozšířený kontakt mezi kulturami a selhání některých aspektů EU Osvícení projekt, jako je racionalista projekt dosažení veškeré pravdy pouze rozumem. Matematická logika ukázal, že základní volby axiomy byly nezbytné pro deduktivní uvažování[55] a to, i když jsme si vybrali axiomy, ne všechno, co v daném případě platilo logický systém lze prokázat.[56] Někteří filozofové se domnívají, že problémy sahají až k „rozporům a neúspěchům, které sužovaly osvícenský pokus o identifikaci univerzálních morálních a racionálních principů“;[57] ačkoli osvícenské principy jako např všeobecné volební právo a univerzální deklarace lidských práv mnozí jsou přijímáni, pokud nejsou považováni za samozřejmost.[58]

Konvenční moudrosti

Hlavní článek: Konvenční moudrost

Konvenční moudrost je soubor myšlenek nebo vysvětlení, které obecně uznává za pravdivé široká veřejnost nebo věřící ve světonázor.[59] Jedná se o soubor základních předpokladů, které tvoří základ skupiny sdílených nápadů, jako je světonázor.

Folkové eposy

Viz také: Seznam světových folkových eposů
The Epos o Gilgamešovi je starodávný Mezopotámština epická báseň to je často považováno za nejdříve přežívající velké literární dílo a druhý nejstarší náboženský text.

Protože se přirozený jazyk stává projevem světa vnímání, literatura lidí se společným pohledem na svět se jeví jako holistické reprezentace vnímání lidí širokým světem. Rozsah a shodnost světových folkových eposů se tak stává projevem shodnosti a rozsahu světonázoru.[60]

Epické básně jsou často sdíleny lidmi přes politické hranice a napříč generacemi. Mezi příklady takových eposů patří Nibelungenlied z germánský lidé, Ilias pro starověké Řeky a helenizované společnosti, Silappadhikaram z Tamilští lidé, Ramayana a Mahábhárata hinduistů, Epos o Gilgamešovi z Mezopotámština –Sumerský civilizace a lidé z Úrodný půlměsíc na svobodě, Kniha tisíce a jedné noci (Arabské noci) Arabský svět a Sundiata epos o Mandé lidé.[60][61][62]

Geisté

Hlavní články: Geist a Zeitgeist
Viz také: Etnické a národní stereotypy a Anima mundi

A geist je německý koncept podobný anglickému „duchu“, který zde odkazuje na ducha skupiny nebo věku.[63] Je to společný znak nebo neviditelná síla, která motivuje skupinu lidí, aby jednala určitými způsoby. Někdy se používá ve filozofii, ale může také pragmaticky odkazovat módy nebo módy. The weltgeist je geist světa,[64] A volksgeist je geist národa nebo lidu,[65] a a zeitgeist je geist věku.[66] Geisté jsou podobné světonázorům v tom, že jsou základem charakteru lidí, ale v jejich porozumění jsou nevýslovnější.

Memeplexy

Hlavní články: Meme a Memeplex

Memeplex je skupina memy, v rámci teorie memetika. Jedná se o způsob, jak přistupovat k myšlenkám a světonázorům pomocí teorie Univerzální darwinismus. Jako genové komplexy nalezené v biologii, memeplexy jsou skupiny memů nebo světonázorů, které se často vyskytují společně. Memy byly poprvé navrženy v Richard Dawkins ' rezervovat Sobecký gen.[67]

Mindsets

Hlavní článek: Myšlení

Myšlení je sada předpokladů, metod nebo notací držených jedním nebo více lidmi nebo skupinami lidí.[68] Myšlenka je společná teorie rozhodování a obecná teorie systémů. Myšlenka je často vidět, že vychází z pohledu člověka na svět, myšlení je dočasný postoj, který se řídí světovým názorem člověka.[4]

Paradigmata

Hlavní článek: Paradigma

Paradigmata jsou mimořádně jasná vzory nebo archetypy, typický příklad konkrétního modelu nebo nápadu.[69] Speciálně v Věda a filozofie, paradigma je odlišná sada pojmů nebo myšlenkových vzorů, včetně teorie, metody výzkumu, postuláty, a standardy za to, co představuje legitimní příspěvek do pole.

Reality tunely

Hlavní článek: Reality tunel

Tunel reality je teoretická podvědomá sada mentálních filtrů vytvořených z víry a zkušenosti, každý jednotlivec interpretuje stejný svět odlišně, proto “Pravda je v oku diváka. “Myšlenka je taková, že jednotlivec vnímání jsou ovlivňováni nebo určováni jejich světonázorem. Tato myšlenka nemusí nutně znamenat, že neexistuje objektivní pravda; spíše to, že náš přístup k němu je zprostředkován našimi smysly, zkušenostmi, klimatizace, předchozí přesvědčení a další neobjektivní faktory. Termín lze použít i pro skupiny lidí sjednocené vírou: můžeme mluvit o fundamentalistický křesťan tunel reality nebo ontologický přírodovědec tunel reality. Paralelu lze vidět v psychologickém pojetí zkreslení potvrzení —Lidská tendence všímat si a přiřazovat význam pozorováním, která potvrzují existující víry, a zároveň odfiltrovat nebo racionalizovat pozorování, která neodpovídají předchozím vírám a očekáváním.[70]

Sociální normy

Hlavní článek: Sociální norma

Sociální normy jsou kolektivní reprezentací přijatelný chování ve skupině,[71] včetně hodnot, zvyků a tradic.[72] Představují porozumění jednotlivců nebo světonázor, pokud jde o to, co dělají ostatní v jejich skupině, a co si myslí, že by měli dělat.[73]

Viz také

Reference

  1. ^ „podstatné jméno - pohled na svět - Definice, obrázky, výslovnosti a poznámky k použití - Oxford Advanced Learner's Dictionary na OxfordLearnersDictionaries.com“. www.oxfordlearnersdictionaries.com.
  2. ^ „Světonázor - definice světonázoru Merriam-Webster“. Citováno 2019-12-11.
  3. ^ Bell, Kenton (26. září 2014). „definice světonázoru - Otevřený slovník sociologie vzdělávání“. Otevřený slovník sociologie vzdělávání. Citováno 2019-12-11.
  4. ^ A b Funk, Ken (2001-03-21). „Co je to světonázor?“. Citováno 2019-12-10.
  5. ^ Palmer, Gary B. (1996). Směrem k teorii kulturní lingvistiky. University of Texas Press. str. 114. ISBN  978-0-292-76569-6.[stránka potřebná ]
  6. ^ „Online slovník etymologie“. Etymonline.com. Citováno 2019-12-02.
  7. ^ „Postoj - definice postoje Merriam-Webster“. Merriam-Webster. Citováno 2019-12-13.
  8. ^ „Definice optimismu“, Merriam-Webster, Merriam-Webster, archivováno od originálu 15. listopadu 2017, vyvoláno 14. listopadu 2017
  9. ^ Honderich, Ted (1995). Oxfordský společník filozofie. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-866132-0.[stránka potřebná ]
  10. ^ Definice Oxfordských slovníků; vyvoláno 20/02/2019definice / ideologie
  11. ^ Van Dijk, Teun A. (2013). „Ideologie a diskurz“. Ve Freedenu, Michael; Stears, Marc (eds.). Oxfordská příručka politických ideologií. OUP Oxford. doi:10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.007. ISBN  978-0-19-958597-7.
  12. ^ „FILOSOFIE - význam v anglickém slovníku Cambridge English“. Cambridge University Press. Citováno 2019-12-20.
  13. ^ "Filozofie - Definice filozofie Merriam-Webster". Merriam-Webster. Citováno 2019-12-20.
  14. ^ Edelglass, William; Garfield, Jay L. (2011). "Úvod". V Garfield, Jay L .; Edelglass, William (eds.). Oxfordská příručka světové filozofie. OUP USA. doi:10.1093 / oxfordhb / 9780195328998.003.0001. ISBN  978-0-19-532899-8.
  15. ^ "Postmoderní - Definice postmoderny od Merriam-Webstera". Merriam-Webster. Citováno 2019-12-20.
  16. ^ „Religion - Definice Religion by Merriam-Webster“. Merriam-Webster. Citováno 2019-12-16.
  17. ^ Morreall, John; Sonn, Tamara (2013). „Mýtus 1: Všechny společnosti mají náboženství“. 50 velkých mýtů náboženství. Wiley -Blackwell. s. 12–17. ISBN  978-0-470-67350-8.
  18. ^ Nongbri, Brent (2013). Before Religion: A History of a Modern Concept. Yale University Press. ISBN  978-0-300-15416-0.[stránka potřebná ]
  19. ^ Viz například Daniel Hill a Randal Rauser: Křesťanská filozofie A – Z Edinburgh University Press (2006) ISBN  978-0-7486-2152-1 p200
  20. ^ V křesťanské tradici se to vrací přinejmenším k Justin mučedník je Dialogy s Trypho, Židem, a má kořeny v debatách zaznamenaných v Nový zákon Diskuse o dlouhé historii náboženského dialogu v Indii viz Amartya Sen je Argumentativní indián
  21. ^ Kognitivní relativismus, Internetová encyklopedie filozofie
  22. ^ Problém sebe-vyvrácení je celkem obecný. Vyvstává, zda je pravda relativizována na rámec pojmů, přesvědčení, standardů, postupů.Stanfordská encyklopedie filozofie
  23. ^ Fríská škola relativismu
  24. ^ Papež Benedikt varuje před relativismem
  25. ^ Ratzinger, J. Relativismus, ústřední problém dnešní víry
  26. ^ Jøsang, Audun (21. listopadu 2011). „Logika nejistých pravděpodobností“ (PDF). Mezinárodní žurnál nejistot, nejasností a systémů založených na znalostech. 09 (3): 279–311. doi:10.1142 / S0218488501000831.
  27. ^ Ninian Smart Worldviews: Crosscultural Explorations of Human Beliefs (3. vydání) ISBN  0-13-020980-5 p14
  28. ^ Vidal, Clément (duben 2012). "Metafilosofická kritéria pro srovnání světonázoru". Metafilosofie. 43 (3): 306–347. CiteSeerX  10.1.1.508.631. doi:10.1111 / j.1467-9973.2012.01749.x.
  29. ^ Fadul, Jose (2014). Encyklopedie teorie a praxe v psychoterapii a poradenství. str. 347. ISBN  978-1-312-34920-9. Edward Sapir rovněž podává zprávu o významném vztahu mezi myšlením a mluvením v angličtině.
  30. ^ Kay, P .; Kempton, W. (1984). „Co je Sapir-Whorfova hypotéza?“. Americký antropolog. 86 (1): 65–79. doi:10.1525 / aa.1984.86.1.02a00050. JSTOR  679389.
  31. ^ „Institut Maxe Plancka pro psycholingvistiku“. Archivovány od originál 9. září 2004. Citováno 8. září 2004.
  32. ^ A b C d Whorf, Benjamin Lee (1964) [1. pub. 1956]. Carroll, John Bissell (vyd.). Jazyk, myšlení a realita. Vybrané spisy Benjamina Lee Whorfa. Cambridge, Massachusetts: Technology Press of Massachusetts Institute of Technology. ISBN  978-0-262-73006-8. Str. 25, 36, 29-30, 242, 248.
  33. ^ Diederik Aerts, Leo Apostel, Bart de Moor, Staf Hellemans, Edel Maex, Hubert van Belle & Jan van der Veken (1994). „Pohledy na svět. Od fragmentace k integraci“. VUB Press. Překlad Apostel a Van der Veken 1991 s některými dodatky. - Základní kniha světonázorů od Centra Leo Apostela.[stránka potřebná ]
  34. ^ „Weltanschauung - Definice Weltanschauung od Merriam-Webster“. Merriam-Webster. Citováno 2019-12-17.
  35. ^ „Světonázor (filozofie) - Encyclopedia.com“. Encyclopedia.com. 2019-12-14. Citováno 2019-12-17.
  36. ^ A b Underhill, James W. (2009). Humboldt, světonázor a jazyk (Převedeno do digitálního tisku. Ed.). Edinburgh, Skotsko: Edinburgh University Press. ISBN  978-0748638420.
  37. ^ Hiebert, Paul G. Transforming Worldviews: antropologické chápání toho, jak se lidé mění. Grand Rapids, Mich .: Baker Academic, 2008[stránka potřebná ]
  38. ^ Underhill, James W. (2011). Vytváření světonázorů: metafora, ideologie a jazyk. Edinburgh, Skotsko: Edinburgh University Press. ISBN  978-0748679096.
  39. ^ Underhill, James W. (2012). Etnolingvistika a kulturní koncepce: pravda, láska, nenávist a válka. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-1107532847.
  40. ^ A b C d E F G h Schimel, Jeff; Hayes, Joseph; Williams, Todd; Jahrig, Jesse (2007). „Je smrt v jádru červ? Konvergující důkazy, že světonázorová hrozba zvyšuje přístupnost myšlenek na smrt“. Journal of Personality and Social Psychology. 92 (5): 789–803. doi:10.1037/0022-3514.92.5.789. PMID  17484605.
  41. ^ Goldenberg, Jamie L .; Cox, Cathy R .; Pyszczynski, Tom; Greenberg, Jeff; Solomon, Sheldon (listopad 2002). „Pochopení lidské rozpolcenosti ohledně sexu: Účinky zbavení smyslu smyslu“. Journal of Sex Research. 39 (4): 310–320. doi:10.1080/00224490209552155. PMID  12545414. S2CID  24419836.
  42. ^ Danielson, Dennis Richard (2000). The Book of the Cosmos: Imagining the Universe from Heraclitus to Hawking. Základní knihy. ISBN  0738202479.[stránka potřebná ]
  43. ^ Kitarova poslední kniha skutečně je Poslední spisy: Nic a náboženský světonázor
  44. ^ David K. Naugle Worldview: The History of a Concept ISBN  0-8028-4761-7 strana 4
  45. ^ James W. Sire The Universe Next Door: Základní světový katalog p15–16 (text čitelný na Amazon.com)
  46. ^ Zayed, Tareq M. „Historie emancipačního světonázoru muslimských studentů“. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  47. ^ Bell, David (2016). Superinteligence a pohledy na svět: Zaměření na některé důležité otázky. Guildford, Surrey, Velká Británie: Grosvenor House Publishing Limited. ISBN  9781786237668. OCLC  962016344.[stránka potřebná ]
  48. ^ Muller, Roland (2001). Čest a hanba. Xlibris; 1. vydání. ISBN  978-0738843162.[stránka potřebná ]
  49. ^ „Tři barvy světonázoru“. KnowledgeWorkx. Citováno 2016-02-25.
  50. ^ Blankenbugh, Marco (2013). Mezikulturní inteligence: Od přežití k prosperitě v globálním prostoru. BookBaby. ISBN  9781483511528.[stránka potřebná ]
  51. ^ A b Lind, Michael (12. ledna 2011). „Pět světonázorů, které definují americkou politiku“. Salon Magazine. Citováno 16. prosince 2016.
  52. ^ A b Anderson, James (2017-06-21). „Co je to světonázor?“. Ligonier ministerstva. Citováno 2019-12-20.
  53. ^ "Belief system definition and meaning - Collins English Dictionary". Citováno 2019-12-19.
  54. ^ Rettig, Tim (08.12.2017). „Systémy víry: co to je a jak na vás mají vliv“. Střední. Citováno 2019-12-19.
  55. ^ Nejen ve zjevném smyslu, že potřebujete axiomy, abyste něco dokázali, ale také skutečnost, že například Axiom volby a Axiom S5, i když jsou obecně považovány za správné, byly v jistém smyslu nepovinné.
  56. ^ vidět Godlova věta o neúplnosti a diskuse např. John Lucas je Svoboda vůle
  57. ^ Tím pádem Alister McGrath v Věda o Bohu 109 s odvoláním zejména Alasdair MacIntyre je Čí spravedlnost? Jaká racionalita? - také cituje Nicholas Wolterstorff a Paul Feyerabend
  58. ^ „Vlády v demokracii neudělují základní svobody vyjmenované Jeffersonem; vlády jsou vytvářeny tak, aby chránily svobody, které vlastní každý jednotlivec na základě své existence. Ve své formulaci osvícenskými filozofy 17. a 18. století jsou nezcizitelná práva jsou Bohem daná přirozená práva. Tato práva nejsou při vytváření občanské společnosti zničena a společnost ani vláda je nemůže odstranit ani „odcizit“. “Americký vládní web o demokracii Archivováno 1. prosince 2008, na Wayback Machine
  59. ^ „Konvenční moudrost - definice konvenční moudrosti Merriam-Webster“. Citováno 2019-12-13.
  60. ^ A b "World Folk-epos". Jazyk je virus. Citováno 2019-12-17.
  61. ^ „Epická poezie“. Jazyk je virus. Citováno 2019-12-17.
  62. ^ „20 největších epických básní všech dob“. Qwiklit. 2013-09-10. Citováno 2019-12-17.
  63. ^ "Geist dictionary definition – geist defined". www.yourdictionary.com. Citováno 2019-12-17.
  64. ^ "Definition/Meaning of Weltgeist". EngYes. Citováno 2019-12-17.
  65. ^ "Volksgeist – Encyclopedia.com". Encyclopedia.com. 2019-11-26. Citováno 2019-12-17.
  66. ^ "Zeitgeist – Definition of Zeitgeist by Merriam-Webster". Merriam-Webster. Citováno 2019-12-17.
  67. ^ Dawkins, Richarde (1989), Sobecký gen (2. vyd.), Oxford University Press, s. 1. 192, ISBN  978-0-19-286092-7, Potřebujeme název nového replikátoru, podstatné jméno, které vyjadřuje myšlenku jednotky kulturního přenosu, nebo jednotky imitace. „Mimeme“ pochází z vhodného řeckého kořene, ale chci monosyllu, která zní trochu jako „gen“. Doufám, že mi moji klasicistní přátelé odpustí, když zkrátím mimeme na meme. Pokud je to útěcha, mohlo by to být alternativně považováno za souvislost s „pamětí“ nebo s francouzským slovem même. Mělo by se vyslovovat do rýmu se „krémem“.
  68. ^ "MINDSET – meaning in the Cambridge English Dictionary". Citováno 2019-12-10.
  69. ^ "Definition of paradigm by Merriam-Webster". Citováno 2019-12-04.
  70. ^ "Introduction to Reality Tunnels: A Tool for Understanding the Postmodern World". 2017-01-21. Citováno 2019-12-06.
  71. ^ Lapinski, M. K. (1 May 2005). "An Explication of Social Norms". Communication Theory. 15 (2): 127–147. doi:10.1093 / ct / 15.2.127.
  72. ^ Sherif, M. (1936). Psychologie sociálních norem. New York: Harper.[stránka potřebná ]
  73. ^ Cialdini, Robert B. (22 June 2016). "Vytváření normativních zpráv na ochranu životního prostředí". Současné směry v psychologické vědě. 12 (4): 105–109. CiteSeerX  10.1.1.579.5154. doi:10.1111/1467-8721.01242. S2CID  3039510.

externí odkazy