Koncepční rámec - Conceptual framework

Koncept v estetice a umělecké kritice viz Koncepční rámec. Koncept ve výpočetní technice viz Koncepční schéma. Koncept ve filozofii viz Paradigma.

A koncepční rámec je analytický nástroj s několika variacemi a kontexty. Může být použit v různých kategoriích prací, kde je nutný celkový obraz. Používá se k vytváření koncepčních rozdílů a organizování nápadů. Silné koncepční rámce zachycují něco skutečného a dělají to způsobem, který je snadno zapamatovatelný a použitelný.

Isaiah Berlin použil metaforu „liška“ a „ježek“ dělat koncepční rozdíly v tom, jak důležití filozofové a autoři vnímají svět.[1] Berlín popisuje ježky jako ty, kteří používají jedinou myšlenku nebo organizační princip k pohledu na svět (např Dante Alighieri, Blaise Pascal, Fjodor Dostojevskij, Platón, Henrik Ibsen a Georg Wilhelm Friedrich Hegel ). Lišky na druhou stranu začleňují určitý druh pluralismu a dívají se na svět prostřednictvím několika, někdy protichůdných, čoček (příklady zahrnují Johann Wolfgang von Goethe, James Joyce, William Shakespeare, Aristoteles, Herodotus, Molière, a Honoré de Balzac ).

Ekonomové používají koncepční rámec „zásobování " a "poptávka „rozlišovat mezi systémy chování a pobídek firem a spotřebitelů.[2] Stejně jako mnoho koncepčních rámců lze nabídku a poptávku prezentovat prostřednictvím vizuálních nebo grafických znázornění (viz křivka poptávky ). Oba politická věda a ekonomika použití teorie hlavního agenta jako koncepční rámec. The politicko-správní dichotomie je dlouhodobý koncepční rámec používaný v veřejná správa.[3] Všechny tři z těchto případů jsou příklady koncepčního rámce na makroúrovni.

Přehled

Použití termínu koncepční rámec překračuje měřítko (velké i malé teorie)[4][5] a kontexty (sociální věda,[6][7] marketing,[8] aplikovaná věda,[9] umění[10] atd.). Jeho explicitní definice a použití se proto mohou lišit.

Koncepční rámce jsou zvláště užitečné jako organizace zařízení v empirickém výzkumu. Jedna skupina vědců aplikovala pojem pojmového rámce na deduktivní, empirický výzkum na úrovni mikro- nebo individuálního studia.[11][12][13][14] Zaměstnávají Hraje americký fotbal jako užitečná metafora k objasnění významu koncepční rámec (používá se v kontextu deduktivní empirické studie).

Koncepční rámce jsou rovněž abstraktními reprezentacemi spojenými s cílem výzkumného projektu, který řídí sběr a analýzu dat (v rovině pozorování - země). Kriticky je fotbalová hra „akčním plánem“ spojeným s určitým, včasným a účelným účelem, obvykle shrnutým jako dlouhý nebo krátký metr.[15] Shields a Rangarajan (2013) tvrdí, že je to právě tato vazba na „účel“ Hraje americký fotbal tak dobrá metafora. Definují koncepční rámec jako „způsob, jakým jsou myšlenky organizovány k dosažení účelu výzkumného projektu“.[13] Stejně jako fotbalové hry jsou koncepční rámce spojeny s výzkumným účelem nebo cílem. Vysvětlení[16] je nejběžnějším typem účelu výzkumu využívaného v empirickém výzkumu. Formální hypotéza vědeckého výzkumu je rámec spojený s vysvětlení.[17]

Vysvětlující výzkum se obvykle zaměřuje na „proč“ nebo „co způsobilo“ výskyt jevu. Formální hypotézy předpokládají možná vysvětlení (odpovědi na otázku proč), která jsou testována shromažďováním údajů a hodnocením důkazů (obvykle kvantitativních pomocí statistických testů). Například Kai Huang chtěl zjistit, jaké faktory přispěly k požárům obytných budov ve městech USA. Byly předpokládány tři faktory ovlivňující obytné požáry. Tyto faktory (prostředí, populace a charakteristiky budov) se staly hypotézami nebo koncepčním rámcem, který použil k dosažení svého účelu - vysvětlete faktory, které ovlivňovaly domácí požáry v NÁS. města.[18]

Typy

Bylo identifikováno několik typů koncepčních rámců,[13][14][19] a spojit se s výzkumným účelem následujícími způsoby:

Všimněte si, že Shields a Rangarajan (2013) netvrdí, že výše uvedené jsou jediným párováním s rámcovým účelem. Rovněž netvrdí, že je systém použitelný induktivní formy empirického výzkumu. Koncepční párování účelu rámce a výzkumu, které navrhují, jsou spíše užitečné a poskytují novým vědcům výchozí bod pro vývoj jejich vlastních design výzkumu.[13]

K vysvětlení byly také použity rámce teorie konfliktů a rovnováhu nezbytnou k dosažení toho, co se rovná řešení. V rámci těchto konfliktních rámců fungují viditelné a neviditelné proměnné v rámci konceptů relevance. Hranice se formují a uvnitř těchto hranic se zmírňuje napětí týkající se zákonů a chaosu (nebo svobody). Tyto rámce často fungují jako buňky s dílčími rámci, stagnací, evolucí a revolucí.[20] Anomálie mohou existovat bez odpovídajících „čoček“ nebo „filtrů“, které je vidí, a mohou se stát viditelnými pouze tehdy, když existují nástroje k jejich definování.[21]

Viz také

Reference

  1. ^ Berlín, Izaiáš (1953), Ježek a liška: Esej o Tolstého pohledu na historii Londýn: Weidenfeld a Nicolson; 1986 New York: Simon a Schuster, úvod M. Walzer.
  2. ^ Cedník, David. 2013. Mikroekonomie, 9. vydání, New York: McGraw Hill a Frank, Robert a Ben Bernanke. 2013. Principy mikroekonomie, 5. vydání. New York: McGraw Hill.
  3. ^ Overeem, P. (2012), Dichotomie politické správy: Směrem k ústavní perspektivě (2. vyd.), CRC Press, ISBN  978-1-4665-5899-1
  4. ^ Ravitch; Riggan (2012), Důvod a důraz: Jak koncepční rámce řídí výzkum, Thousand Oaks CA: Šalvěj, str. xiii
  5. ^ Maxwell, J. (2009), „Designing a kvalitativní studie“, Bickmam, L .; Rog, D. (eds.), Státní příručka aplikovaného výzkumu společenských věd, Thousand Oaks, CA: Šalvěj, str. 222
  6. ^ Rodman, Hyman (1980), „Jsou koncepční rámce nezbytné pro budování teorie? Případ rodinné sociologie“, Sociologický čtvrtletník, 21 (3): 429–441, doi:10.1111 / j.1533-8525.1980.tb00623.x
  7. ^ Moorstein, Mark. Konflikty v rovnováze.
  8. ^ Jaworski, B; Stathakopoulos, V .; Krishnan, H. S. (1993), „Control Combinations in Marketing: Conceptual Framework and Empirical Evidence“, Journal of Marketing, 57 (1): 57–69, doi:10.1177/002224299305700104, S2CID  167836808
  9. ^ Hobbs, R .; Norton, D. (2006), „Směrem k koncepčnímu rámci pro ekologii obnovy“, Ekologie obnovy, 4 (2), s. 93–110
  10. ^ Eco, Umberto (1978), Teorie sémiotiky, Indiana University Press, str. 310, ISBN  978-0-2532-0217-8 vysvětlivka č. 47
  11. ^ Štíty, Patricia M.; Tajalli, Hassan (2006), „Intermediate Theory: The Missing Link in Successful Student Scholarship“, Journal of Public Affairs Education, 12 (3): 313–334, CiteSeerX  10.1.1.576.6985, doi:10.1080/15236803.2006.12001438, S2CID  141201197
  12. ^ Baum, K. (2003), „Assessment Group Conflict: Understanding the Line-Staff Relationship in Fire Service“, v Pammer, W .; Killian, J. (eds.), Příručka pro řešení konfliktů, New York: Marcel Dekker, str. 129–135
  13. ^ A b C d Štíty, Patricie; Rangarajan, Nandhini (2013). Příručka pro výzkumné metody: Integrace koncepčních rámců a řízení projektů. Stillwater, OK: Nový tisk na fórech. ISBN  978-1-58107-247-1.
  14. ^ A b Štíty, Patricie (1998), Pragmatismus jako filozofie vědy: nástroj pro veřejnou správu, 4„Výzkum ve veřejné správě, s. 195–225
  15. ^ Štíty, Patricie (2014), Nástroje pro vynikající příspěvky: ASPA Student Summit 2014, Washington DC.: Texaská státní univerzita Prezentace na Americká společnost pro veřejnou správu výroční konference, Washington DC 15. března, Tento powerpoint zobrazuje spojení mezi fotbalem a koncepčními rámci v kontextu velké postgraduální studentské práce. Národní prezentace byla přednesena před postgraduálními studenty veřejné správy ve Washingtonu DC.
  16. ^ Babbie, hrabě (2007), Praxe sociálního výzkumu (11. vydání), Belmont, Kalifornie: Thompson, Wadsworth, str. 89 Babbie také identifikuje průzkum a popis jako účely empirického výzkumu
  17. ^ Brains, C .; Willnat, L .; Manheim, J .; Rich, R. (2011), Empirická politická analýza: Kvantitativní a kvalitativní metody výzkumu, New York, NY: Longman, str. 75–77 Brains et al 2011 také označují průzkum, vysvětlení a popis jako výzkumné účely. Vysvětlení souvisí s testováním hypotéz (jako rámec). Ostatní výzkumné účely nejsou spojeny s rámcem.
  18. ^ Huang, Kai (2009), Populační a stavební faktory, které ovlivňují míru požáru obytných budov ve velkých městech v USA Projekty aplikovaného výzkumu, Texaská státní univerzita, str. 42 Formální hypotézy měly podobu relačních prohlášení. H1: faktory prostředí ovlivňují míru požáru v obytných prostorách; H2: charakteristiky populace ovlivňují míru požáru v obytných prostorách; H3: Stavební faktory ovlivňují míru požáru v obytných prostorách. Tyto hypotézy lze vizuálně znázornit jako H1: A → RFR; H2: B → RFR; H3: C → RFR kde A = faktory prostředí; B = charakteristiky populace; C = stavební faktory a RFR = obytné požární sazby.
  19. ^ Štíty, Patricie; Whetsell, Travis (2017), „Metodika veřejné správy: pragmatická perspektiva“, Raadshelders, Jos; Stillman, Richard (eds.), Základy veřejné správy„Melvin a Leigh, s. 75–92, ISBN  978-0-9973-0842-6
  20. ^ Moorstein, Mark (červen 2004). Konflikty v rovnováze. iUniverse. ISBN  978-0-5953-1824-7.
  21. ^ Thomas Kuhn. (1996) Struktura vědeckých revolucí

Další čtení