Evoluční lingvistika - Evolutionary linguistics

Část série na
Lingvistika
Podpole
Gramatické teorie
Témata
Portál Portál
Část série na
Evoluční biologie
Darwinovy ​​pěnkavy od Gould.jpg

Evoluční lingvistika nebo Darwinovská lingvistika je sociobiologické přístup ke studiu Jazyk.[1][2] Evoluční lingvisté považují lingvistiku za podpole evoluční biologie a evoluční psychologie. Přístup je také úzce spjat s evoluční antropologie, kognitivní lingvistika a biolingvistika. Studium jazyků jako produktů Příroda, zajímá se o biologické původ a rozvoj jazyka.[3] Evoluční lingvistika je v kontrastu s lidský přístupy, zejména strukturní lingvistika.[4]

Hlavní výzvou v tomto výzkumu je nedostatek empirických údajů: neexistují žádné archeologický stopy raného lidského jazyka. Výpočetní biologické modelování a klinický výzkum s umělé jazyky byly použity k vyplnění mezer ve znalostech. Ačkoli se biologie chápe jako formovatelná mozek který zpracovává jazyk, neexistuje jasná souvislost mezi biologií a specifickými lidskými jazykovými strukturami nebo jazykové univerzálie.[5]

Kvůli nedostatku průlomu v této oblasti se vedly četné debaty o tom, jaký druh jazyka přírodních jevů by mohl být. Někteří naznačují, že je orgán,[6] ostatní a organismus.[7] Jazyk je prohlašován za krystalický[8] nebo nekrystalizované minerální struktura,[9] genetický mutace,[10] an instinkt,[11] A parazit;[12] nebo a populace z replikátory[3] nebo viry mysli. I když pro některá z tvrzení neexistují spolehlivé vědecké důkazy, některá z nich byla označena jako pseudověda.[13][14]

Dějiny

1863—1945: sociální darwinismus

Ačkoli předdarvinští teoretici srovnávali jazyky s živými organismy jako metafora, srovnání poprvé vzalo doslova v roce 1863 historický lingvista August Schleicher kdo se nechal inspirovat Charles Darwin Původ druhů.[15] V té době neexistovaly žádné vědecké důkazy, které by dokázaly, že Darwinova teorie o přírodní výběr bylo správné. Schleicher navrhl, že lingvistika by mohla být použita jako testovací základna pro studium evoluce druh.[16] Recenze Schleicherovy knihy Darwinismus testovaný vědou jazyka objevil se v prvním čísle časopisu o evoluční biologii Příroda v roce 1870.[17] Darwin ve své knize z roku 1871 zopakoval Schleicherův návrh Sestup člověka, tvrdí, že jazyky jsou srovnatelné s druhy, a to změna jazyka dochází skrz přírodní výběr jako slova „boj o život“. Darwin věřil, že jazyky se vyvinuly ze zvířat páření hovorů.[18] Darwinisté považovali koncept jazykové tvorby za nevědecký.[19]

The sociální darwinisté Schleicher a Ernst Haeckel byli horliví zahradníci a považovali studium kultur za typ botanika, o stejný životní prostor soutěží různé druhy.[20][16] Jejich myšlenky prosazovali politici, kteří se chtěli odvolat Dělnická třída voliči, v neposlední řadě národní socialisté kteří následně do své agendy zahrnuli koncept boje o životní prostor.[21] Velmi vlivný až do konce roku 2006 druhá světová válka, sociální darwinismus byl nakonec vyloučen z humanitních věd, což vedlo k přísnému oddělení přírodních a sociokulturních studií.[16]

To vedlo k dominanci strukturální lingvistiky v Evropě. Mezi darwinisty a francouzskými intelektuály již dlouho existoval spor s tématem jazykové evoluce, který byl skvěle zakázán Pařížská lingvistická společnost již v roce 1866. Ferdinand de Saussure navrhováno strukturalismus nahradit evoluční lingvistiku v jeho Kurz obecné lingvistiky, publikovaná posmrtně v roce 1916. Strukturalisté se dostali k akademické politické moci v humanitních a sociálních vědách po studentských revoltách na jaře 1968, Sorbonna jako mezinárodní středisko humanistického myšlení.

Od roku 1959: genetický determinismus

V Spojené státy, strukturalismus byl však odrazen obhájci psychologie chování; lingvistický rámec přezdívaný jako „americký strukturalismus“. To bylo nakonec nahrazeno přístupem Noam Chomsky kdo zveřejnil modifikaci Louis Hjelmslev formální strukturalistická teorie, tvrdí to syntaktické struktury jsou vrozený. Chomsky, aktivní účastník mírových demonstrací v padesátých a šedesátých letech, dosáhl po jaru 1968 na MIT akademické politické moci.[22]

Chomsky se stal vlivným odpůrcem francouzských intelektuálů během následujících desetiletí a jeho příznivci úspěšně čelili poststrukturalisté v Vědecké války z konce 90. let.[23] V posunu století došlo k nové politice akademického financování, kdy byl upřednostňován interdisciplinární výzkum, který účinně směřoval finanční prostředky na výzkum do biologických humanitních věd.[24] Pokles strukturalismu byl patrný do roku 2015, kdy Sorbonna ztratila svého dřívějšího ducha.[25]

Chomsky nakonec tvrdil, že syntaktické struktury jsou způsobeny náhodně mutace v člověku genom,[10] navrhující podobné vysvětlení pro jiné lidské fakulty jako např etika.[22] Ale Steven Pinker v roce 1990 tvrdili, že jsou výsledkem evolučního úpravy.[26]

Od roku 1976: neodarwinismus

Ve stejné době, kdy porazilo Chomskyanské paradigma biologického determinismu humanismus, ztrácel v sociobiologii svůj vlastní vliv. V roce 2015 to bylo rovněž hlášeno generativní gramatika byl pod palbou v aplikovaná lingvistika a v procesu nahrazování lingvistika založená na využití;[27] derivát Richard Dawkins memetika.[28] Jedná se o koncept jazykových jednotek jako replikátory. Po zveřejnění memetik v bestselleru literatury faktu Dawkinsa z roku 1976 Sobecký gen, mnoho biologicky nakloněných lingvistů, frustrovaných nedostatkem důkazů pro Chomského Universal Grammar, seskupené pod různými značkami, včetně rámce zvaného Kognitivní lingvistika (s velkými iniciálkami) a „funkční“ (adaptivní) lingvistika (nezaměňovat s) funkční lingvistika ) postavit se Chomskému i humanistům.[4] Přístup replikátoru je dnes dominantní v evoluční lingvistice, aplikované lingvistice, kognitivní lingvistice a jazyková typologie; zatímco generativní přístup si udržuje svou pozici zejména v obecné lingvistice syntax; a v výpočetní lingvistika.

Pohled na lingvistiku

Evoluční lingvistika je součástí širšího rámce Univerzální darwinismus. Z tohoto pohledu je lingvistika považována za ekologický prostředí pro výzkumné tradice bojující o stejné zdroje.[4] Podle David Hull, tyto tradice odpovídají biologickým druhům. Vztahy mezi tradicemi výzkumu mohou být symbiotický, konkurenční nebo parazitický. Adaptaci Hullovy teorie v lingvistice navrhuje William Croft.[3] Tvrdí, že darwinovská metoda je výhodnější než jazykové modely založené na fyzika, strukturalistická sociologie nebo hermeneutika.[4]

Přístupy

Evoluční lingvistika se často dělí na funkcionalismus a formalismus,[29] koncepty, které nelze zaměňovat funkcionalismus a formalismus v humanistickém odkazu.[30] Funkční evoluční lingvistika považuje jazyky za úpravy lidské mysli. Formalistický pohled je považuje za krystalizované nebo neadaptativní.[29]

Funkcionalismus (adaptacionismus)

Adaptační pohled na jazyk obhajují různé rámce kognitivní a evoluční lingvistiky, přičemž termíny „funkcionalismus“ a „kognitivní lingvistika“ se často stotožňují.[31] Předpokládá se, že vývoj zvířecího mozku poskytuje lidem mechanismus abstraktního uvažování, což je „metaforická“ verze obrazového uvažování.[32] Jazyk není považován za samostatnou oblast jazyka poznání, ale shoduje se s obecnými kognitivními schopnostmi, jako je vnímání, Pozornost, motorické dovednosti a prostorové a vizuální zpracování. Tvrdí se, že funguje podle stejných principů jako tyto.[33][34]

Předpokládá se, že mozek spojuje akční schémata do formy - což znamená páry, které se nazývají stavby.[35] Kognitivní lingvistické přístupy k syntaxi se nazývají poznávací a stavební gramatika.[33] Také odvozené z memetiky a jiných kulturních teorií replikátorů,[3] tito mohou studovat přírodní nebo sociální výběr a adaptace jazykových jednotek. Adaptační modely odmítají formální systémový pohled na jazyk a považují jazyk za populaci jazykových jednotek.

V literatuře byla diskutována špatná pověst sociálního darwinismu a memetiky a byla dána doporučení pro novou terminologii.[36] Říká se tomu, co odpovídá replikátorům nebo virům mysli v memetice jazykové motivy v Croftově teorie výběru promluvy (TUS),[37] a rovněž lingvémy nebo konstrukce ve stavební gramatice a lingvistice založené na použití;[38][39] a metafory,[40] rámy[41] nebo schémata[42] v kognitivní a konstrukční gramatice. Odkaz na memetiku byl do značné míry nahrazen odkazem na a Komplexní adaptivní systém.[43] V současné lingvistice tento termín pokrývá širokou škálu evolučních pojmů při zachování Neodarwinovci koncepty replikace a populace replikátorů.[44]

Funkční evoluční lingvistika nesmí být zaměňována funkční humanistická lingvistika.

Formalismus (strukturalismus)

Zastánci formálního evolučního vysvětlení v lingvistice tvrdí, že jazykové struktury jsou krystalizovány. Inspirováno pokroky z 19. století v roce krystalografie Schleicher tvrdil, že různé typy jazyků jsou jako rostliny, zvířata a krystaly.[45] Myšlenka jazykových struktur jako zmrazených kapek byla znovu oživena tagmemics,[46] přístup k lingvistice s cílem odhalit božské symetrie ve všech jazycích, jako by byly způsobeny stvoření.[47]

V moderní biolingvistika, strom X-bar se tvrdí, že je jako přírodní systémy, jako je feromagnetické kapičky a botanické formy.[48] Generativní gramatika považuje syntaktické struktury za podobné sněhové vločky.[8] Předpokládá se, že takové vzorce jsou způsobeny a mutace u lidí.[10]

Nesmí být zaměňována s formálně-strukturálním evolučním aspektem lingvistiky strukturní lingvistika.

Důkaz

Při objevu ... byla nějaká naděje na průlom FOXP2 gen.[49][50] Myšlenka toho však má malou podporu FOXP2 je „gramatickým genem“ nebo že to mělo hodně společného s relativně nedávným vznikem syntaktické řeči.[51] Neexistují žádné důkazy o tom, že by lidé měli jazykový instinkt.[52] Memetika je široce zdiskreditována jako pseudověda[14] a neurologická tvrzení evolučních kognitivních lingvistů byla přirovnávána k pseudovědě.[13] Celkově se nezdá, že by existovaly důkazy pro základní principy evoluční lingvistiky kromě skutečnosti, že jazyk zpracovává mozek a struktury mozku jsou formovány geny.[5]

Kritika

Evoluční lingvistika byla kritizována zastánci (humanistické) strukturální a funkční lingvistiky. Ferdinand de Saussure komentoval evoluční lingvistiku 19. století:

„Jazyk byl považován za specifickou sféru, čtvrté přirozené království; to vedlo k metodám uvažování, které by v jiných vědách způsobily údiv. Dnes nelze přečíst tucet řádků napsaných v té době, aniž by byl zasažen absurdity uvažování a terminologie slouží k ospravedlnění těchto absurdit “[53]

Mark Aronoff nicméně tvrdí, že historická lingvistika měla svůj zlatý věk v době Schleichera a jeho příznivců, kteří si užívali místo mezi tvrdými vědami, a považuje návrat darwnovské lingvistiky za pozitivní vývoj. Esa Itkonen nicméně považuje oživení darwinismu za beznadějný podnik:

„Existuje ... aplikace inteligence v jazykové změně, která v biologické evoluci chybí; a to postačuje k tomu, aby byly tyto dvě domény naprosto delalogické ... [Grammatikalizace závisí na] kognitivních procesech, které nakonec slouží cíli řešení problému, který inteligentní entity jako lidé musí hrát pořád, ale které biologické entity jako geny nemohou vykonávat. Pokus o odstranění tohoto základního rozdílu vede ke zmatku. “[54]

Itkonen rovněž zdůrazňuje, že zásady přirozeného výběru nelze použít, protože inovace a přijetí jazyka mají stejný zdroj, kterým je řečová komunita. V biologické evoluci mají mutace a selekce různé zdroje. To umožňuje lidem změnit jejich jazyky, ale ne jejich genotyp.[55]

Viz také

Reference

  1. ^ Gontier, Nathalie (2012). „Selekcionistické přístupy v evoluční lingvistice: epistemologická analýza“. Mezinárodní studia ve filozofii vědy. 26 (1): 67–95. doi:10.1080/02698595.2012.653114. S2CID  121742473.
  2. ^ McMahon, duben; McMahon, Robert (2012). Evoluční lingvistika. Cambridge University Press. ISBN  978-0521891394.
  3. ^ A b C d Croft, William (říjen 2008). „Evoluční lingvistika“. Výroční přehled antropologie. 37: 219–234. doi:10.1146 / annurev.anthro.37.081407.085156.
  4. ^ A b C d Croft, William (1993). „Funkčně-typologická teorie v jejím historickém a intelektuálním kontextu“. STUF - jazyková typologie a univerzálie. 46 (1–4): 15–26. doi:10.1524 / stuf.1993.46.14.15. S2CID  170296028.
  5. ^ A b Gibson, Kathleen R .; Tallerman, Maggie, eds. (2011). Oxfordská příručka jazykové evoluce. Oxford University Press. ISBN  9780199541119.
  6. ^ Anderson, Stephen R .; Lightfoot, David W. (2003). Jazykové varhany: Lingvistika jako kognitivní psychologie. Cambridge University Press. ISBN  9780521007832.
  7. ^ van Driem, George (2005). "Jazykový organismus: Leidenova teorie evoluce jazyka". In Minett, James W .; Wang, William S.-Y. (eds.). Osvojování jazyka, změna a vznik: Eseje v evoluční lingvistice. 331–340.
  8. ^ A b Chomsky, Noam (2015). Minimalistický program. 20. výročí vydání. MIT Stiskněte. ISBN  978-0-262-52734-7.
  9. ^ Bybee, Joan L .; Beckner, Clay (2015). „Teorie založená na použití“. V Heine, Bernd; Narrog, Heiko (eds.). Oxfordská příručka lingvistické analýzy. Oxford University Press. 953–980. doi:10.1093 / oxfordhb / 9780199544004.013.0032.
  10. ^ A b C Berwick, Robert C .; Chomsky, Noam (2015). Proč jen my: Jazyk a evoluce. MIT Stiskněte. ISBN  9780262034241.
  11. ^ Pinker, Steven (1994). Language Instinct: How the Mind Creates Language (PDF). Knihy tučňáků. ISBN  9780140175295. Citováno 2020-03-03.
  12. ^ Hung, Tzu-wej (2019). „Jak se jazyk vyvíjel? Některé úvahy o debatě o jazykových parazitech.“. Biologická teorie. 14 (4): 214–223. doi:10.1007 / s13752-019-00321-x. S2CID  145846758. Citováno 2020-03-02.
  13. ^ A b Schwarz-Friesel, Monika (2012). „O stavu externích důkazů v teoriích kognitivní lingvistiky“. Jazykové vědy. 34 (6): 656–664. doi:10.1016 / j.langsci.2012.04.007.
  14. ^ A b Polichak, James W. (2002). "Memy jako pseudověda". V Shermer, Michael (ed.). Skeptická encyklopedie pseudovědy, sv. 1. ABC Clio. 664–667. ISBN  1-57607-653-9.
  15. ^ Stamos, David N. (2006). Darwin a povaha druhů. SUNY Stiskněte. p. 55. ISBN  9780791480885. Citováno 2020-03-03.
  16. ^ A b C Aronoff, Mark (2017). "20 darwinismu testováno vědou o jazyku". V Bowern; Roh; Zanuttini (eds.). Pohled na slova (a dále): Struktury, vztahy, analýzy. SUNY Stiskněte. str. 443–456. ISBN  978-3-946234-92-0. Citováno 2020-03-03.
  17. ^ Müller, Max (1870). „Darwinismus testován vědou o jazyku (recenze)“. Příroda. 1: 256–259. doi:10.1038 / 001256a0. S2CID  176892155.
  18. ^ Darwin, Charles (1981) [1871]. Sestup člověka a výběr ve vztahu k sexu (PDF). Princeton University Press. str. 59–61. ISBN  0-691-08278-2. Citováno 2020-03-03.
  19. ^ Schleicher, srpen (1869) [1863]. Darwinismus testován Science of Language, anglický překlad. John Camden Hotten. ISBN  0-691-08278-2. Citováno 2020-03-03.
  20. ^ Richards, Robert J. (2002). „Lingvistické stvoření člověka: Charles Darwin, August Schleicher, Ernst Haeckel a temný článek v evoluční teorii 19. století“. V Doerres, M. (ed.). The Experimenting in Tongues: Studies in Science and Language. Press Stanford University. 21–48. ISBN  1-57607-653-9.
  21. ^ Richards, R. J. (2013). Byl Hitler Darwinian?: Sporné otázky v historii evoluční teorie. University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-05893-1.
  22. ^ A b Smith, Neil (2002). Chomsky: Nápady a ideály (2. vyd.). Cambridge University Press. ISBN  0-521-47517-1.
  23. ^ Bricmont, Jean; Franck, Julie (2010). Bricmont, Jean; Franck, Julie (eds.). Chomsky Notebook. Columbia University Press. ISBN  9780231144759.
  24. ^ Rhoten, Diana (19. července 2016). „Interdisciplinární výzkum: trend nebo přechod?“. Jazykové vědy. Citováno 2020-03-03.
  25. ^ Hazareesingh, Sudhir (19. září 2015). „Úpadek francouzského intelektuála“. Politicko. Citováno 2020-03-03.
  26. ^ Pinker, Steven; Bloom, Paul (2011). „Přirozený jazyk a přirozený výběr“ (PDF). Behaviorální a mozkové vědy. 13 (4): 707–727. CiteSeerX  10.1.1.116.4044. doi:10.1017 / S0140525X00081061.
  27. ^ de Bot, Kees (2015). Historie aplikované lingvistiky: od roku 1980 do současnosti. Routledge. ISBN  9781138820654.
  28. ^ Boesch, Christoophe; Tomasello, Michael (1998). „Šimpanz a lidské kultury (s komentářem Jamese D. Patersona)“. Současná antropologie. 39 (5): 591–614. doi:10.1086/204785. Citováno 2020-03-03.
  29. ^ A b Darnell; Moravcsik; Noonan; Newmeyer; Wheatley, eds. (1999). Funkcionalismus a formalismus v lingvistice, sv. 1. John Benjamins. 664–667. ISBN  9789027298799.
  30. ^ Croft, William (2015). "Funkční přístupy k gramatice". V Wright, James (ed.). Mezinárodní encyklopedie sociálních a behaviorálních věd. Elsevier. ISBN  9780080970875.
  31. ^ „O kognitivní lingvistice“. cognitivelinguistics.org. ICLA - Mezinárodní asociace kognitivní lingvistiky. Archivovány od originál dne 9. 12. 2019. Citováno 2020-05-12.
  32. ^ Lakoff, George (1990). „Iinvariance hypotéza: je abstraktní uvažování založeno na schématech obrazu?“. Kognitivní lingvistika. 1 (1): 39–74. doi:10.1515 / cogl.1990.1.1.39. S2CID  144380802.
  33. ^ A b Croft, William; Cruse, Alan (2004). Kognitivní lingvistika. Cambridge University Press. ISBN  9780511803864.
  34. ^ Geeraerts, Dirk (2006). „Úvod: hrubý průvodce kognitivní lingvistikou“. V Geeraerts, Dirk (ed.). Kognitivní lingvistika: základní čtení. De Gruyter. ISBN  978-3-11-019990-1.
  35. ^ Arbib, Michael A. (2015). „Vývoj jazyka - emergentní perspektiva“. V MacWhinney a O'Grady (ed.). Příručka jazykového vývoje. Wiley. 81–109. ISBN  9781118346136.
  36. ^ Keller, Rudi (1994). On Language Change: The Invisible Hand in Language. CRC Press. ISBN  9780415076722.
  37. ^ Croft, William (2006). "Význam evolučního modelu pro historickou lingvistiku". V Nedergaard Thomsen, Ole (ed.). Konkurenční modely jazykových změn: evoluce a další. Aktuální problémy lingvistické teorie. 279. John Benjamins. str. 91–132. doi:10,1075 / cilt. 279,08 cro. ISBN  978-90-272-4794-0.
  38. ^ Kirby, Simon (2013). "Přechody: vývoj jazykových replikátorů". V pořadači; Smith (eds.). Jazykový fenomén (PDF). Sbírka Frontiers. Springer. s. 121–138. doi:10.1007/978-3-642-36086-2_6. ISBN  978-3-642-36085-5. Citováno 2020-03-04.
  39. ^ Zehentner, Eva (2019). Soutěž v jazykových změnách: vzestup anglické datativní alterace. De Gruyter Mouton. ISBN  978-3-11-063385-6.
  40. ^ Camarinha-Matos, Luis M .; Afsarmanesh, Hamideh (2008). Kolaborativní sítě: referenční modelování. Springer. str. 139–164. ISBN  978-0-387-79426-6.
  41. ^ Fillmore, Charles J .; Baker, Collin (2014). „Přístup rámců k sémantické analýze“ (PDF). V Heine & Narrog (ed.). Oxfordská příručka lingvistické analýzy (2. vyd.). Oxford University Press. 791–816. ISBN  978-0199677078.
  42. ^ Langacker, Roland (1987). Foundations of Cognitive Grammar, Vol. 1: Teoretické předpoklady. Press Stanford University. p. 130. ISBN  978-0804738514.
  43. ^ Frank, Roslyn M. (2008). „Analogie Jazyk - organismus - druh: komplexní adaptivní systémový přístup k posunu pohledů na jazyk“"Ve Frank (ed.). Sociokulturní situovanost, sv. 2. De Gruyter. 215–262. ISBN  978-3-11-019911-6.
  44. ^ Beckner, Blythe, Bybee, Christiansen, Croft, Ellis, Holland, Ke, Larsen-Freeman, Schoenemann (2009). „Language is a Complex Adaptive System: Position Paper“ (PDF). Výuka jazyků. 59 (1): 1–26. doi:10.1111 / j.1467-9922.2009.00533.x. Citováno 2020-03-04.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  45. ^ Arbukle, John (1970). „August Schleicher and the Linguistics / Filology Dichotomy: A Chapter in the History of Linguistics“. Slovo. 26 (1): 17–31. doi:10.1080/00437956.1970.11435578.
  46. ^ Pike, Kenneth Lee (1960). „Nukleace“. Slovo. 44 (7): 291–295. doi:10.1111 / j.1540-4781.1960.tb01762.x.
  47. ^ Seuren, Pieter (2015). "Prestrukturalistické a strukturalistické přístupy k syntaxi". In Kiss and Alexiadou (ed.). Syntaxe - teorie a analýza: Mezinárodní příručka. De Gruyter. str. 134–157. ISBN  9783110202762.
  48. ^ Piattelli-Palmarini, Massimo; Vitiello, Giuseppei (2019). "Lingvistika a některé aspekty její základní dynamiky". Biolingvistika. 9: 96–115. arXiv:1506.08663. ISSN  1450-3417.
  49. ^ Scharff C, Haesler S (prosinec 2005). „Evoluční pohled na FoxP2: přísně pro ptáky?“. Curr. Opin. Neurobiol. 15 (6): 694–703. doi:10.1016 / j.conb.2005.10.004. PMID  16266802. S2CID  11350165.
  50. ^ Scharff C, Petri J (červenec 2011). „Evo-devo, hluboká homologie a FoxP2: důsledky pro vývoj řeči a jazyka“. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 366 (1574): 2124–40. doi:10.1098 / rstb.2011.0001. PMC  3130369. PMID  21690130.
  51. ^ Diller, Karl C .; Cann, Rebecca L. (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Důkazy proti genetické revoluci v jazyce před 50 000 lety. Kolébka jazyka. Oxford Series v evoluci jazyka. Oxford .: Oxford University Press. str. 135–149. ISBN  978-0-19-954586-5. OCLC  804498749.
  52. ^ Sampson, Geoffrey (2007). „Neexistuje žádný instinkt jazyka“ (PDF). Ilha do Desterro (52): 35–63. doi:10 5007 /% x (neaktivní 2020-09-01). Citováno 2020-03-04.CS1 maint: DOI neaktivní od září 2020 (odkaz)
  53. ^ de Saussure, Ferdinand (1959) [poprvé publikováno v roce 1916]. Kurz obecné lingvistiky (PDF). New York: Knihovna filozofie. ISBN  9780231157278.
  54. ^ Itkonen, Esa (1999). "Funkcionalismus ano, biologismus ne". Zeitschrift für Sprachwissenschaft. 18 (2): 219–221. doi:10.1515 / zfsw.1999.18.2.219. S2CID  146998564.
  55. ^ Itkonen, Esa (2011). „Na dědictví Coseriu“ (PDF). Energeia (III): 1–29. Citováno 2020-01-14.

Další čtení

externí odkazy