USA v. Vuitch - United States v. Vuitch
| USA v. Vuitch | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 12. ledna 1971 Rozhodnuto 21. dubna 1971 | |
| Celý název případu | USA v. Vuitch |
| Citace | 402 NÁS. 62 (více ) 91 S. Ct. 1294; 28 Vedený. 2d 601; 1971 USA LEXIS 50 |
| Historie případu | |
| Prior | 305 F. Supp. 1032 (D.D.C. 1969) |
| Podíl | |
| Zákon o potratech v okrese Columbia, který zakazuje potrat, pokud to není nezbytné pro zdraví nebo život ženy, není protiústavně vágní. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Black, spojený Burger, White (v plném rozsahu); Douglas, Stewart (část I); Harlan, Blackmun (část II) |
| Souběh | Bílý |
| Nesouhlasit | Douglas |
| Nesouhlasit | Harlan, ke kterému se přidali Brennan, Marshall, Blackmun |
| Nesouhlasit | Stewart |
| Nesouhlasit | Blackmun |
USA v. Vuitch, 402 USA 62 (1971), byl a Nejvyšší soud Spojených států potrat případ práv, který rozhodl, že potratový zákon District of Columbia zakazující tento postup, pokud to není nezbytné pro zdraví nebo život ženy, nebyl protiústavně vágní.[1]
Pozadí
Milan Vuitch, poskytovatel potratů v okrese Columbia, se několikrát dostal pod žalobu za poskytování potratových služeb, které vláda nepovažovala za nezbytné pro život nebo zdraví ženy, v souladu se zákonem DC. Vuitch napadl zákon jako protiústavně neurčitý, pokud jde o pojem „zdraví“. Federální okresní soudce Gerhard A. Gesell souhlasil a zamítl Vuitchovu obžalobu a rozhodl, že zákon neposkytl dostatečnou jistotu požadovanou řádným soudním procesem v trestních věcech.[2][3]
Gesellův nález byl prvním rozhodnutím federálního soudu, kterým byl prohlášen potratový zákon za protiústavní.[3]
Rozhodnutí
Před soudem byly položeny dvě otázky: 1. Zda mají pravomoc rozhodovat o případu, a 2. Zda byl zákon D.C. protiústavně vágní. K první otázce Justice Black, připojil se Hamburger, Douglas, Stewart, a Byron White, rozhodl, že mohou. K druhé otázce Harlan a Blackmun, ačkoli nesouhlasil s jurisdikcí, připojil se k Blackovi podle zásluh, zatímco Douglas a Stewart se připojili Brennanová a Marshalle v disentu.
Pokud jde o věc, Black rozhodl, že „zdraví“ nebylo vágní, protože nižší soudy jej vyložily celkem konkrétně tak, že znamenalo fyzické i psychologické zdraví. I když se jednalo o poslední (stejně jako první) případ potratů před rokem Jikry „Pouze soudce Douglas, který nesouhlasil, navrhl existenci obecného práva na potrat jako součást širšího práva na soukromí. Tento názor by přijalo sedm soudců Jikry o dva roky později.
Význam
Vuitch prohrál v tom smyslu, že zákon nebyl ovládán „vágně“; rozhodnutí okresního soudu bylo zrušeno a Vuitch mohl být stíhán.[4] Rozhodnutí však považovalo potrat za chirurgickou možnost, která se zásadně neliší od jakékoli jiné, a zdálo se, že soudu nejvíce záleží na dostatečné volnosti ponechané na odborném úsudku lékaře.[5]
Soudci hlasovali pro slyšení Roe v. Wade a Doe v. Bolton, další případy potratů, následující den Vuitch'bylo oznámeno stanovisko.[5]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 402
- Roe v. Wade (1973), rozhodl pouhé dvě období po Vuitchovi
Reference
- ^ USA v. Vuitch, 402 NÁS. 62 (1971).
- ^ USA v. Vuitch, 305 F. Supp. 1032 (D.D.C.1969).
- ^ A b Skleník, Lindo. Stává se spravedlností Blackmun. Times Books. 2005. Strana 75.
- ^ Skleník, Lindo. Stává se spravedlností Blackmun. Times Books. 2005. Strana 77.
- ^ A b Skleník, Lindo. Stává se spravedlností Blackmun. Times Books. 2005. Strana 78.
externí odkazy
- Text USA v. Vuitch, 402 NÁS. 62 (1971) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
Kategorie