Město Rancho Palos Verdes v. Abrams - City of Rancho Palos Verdes v. Abrams - Wikipedia

Rancho Palos Verdes v. Abrams
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 19. ledna 2005
Rozhodnuto 22. března 2005
Celý název případuMěsto Rancho Palos Verdes v. Abrams
Příloha č.03-1601
Citace544 NÁS. 113 (více )
125 S. Ct. 1453; 161 Vedený. 2d 316
Historie případu
PriorAbrams v. Město Rancho Palos Verdes, 354 F.3d 1094 (9. Cir. 2004); cert. udělen, 542 NÁS. 965 (2004).
NásledujícíVe vazbě, 406 F.3d 1094 (9. cir. 2005).
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaScalia, spolu s Rehnquistem, O'Connorem, Kennedym, Souterem, Thomasem, Ginsburgem, Breyerem
SouběhBreyer, doplněn O'Connorem, Souterem, Ginsburgem
SouběhStevens
Platily zákony
42 U.S.C.  § 1983, Zákon o telekomunikacích

Město Rancho Palos Verdes v. Abrams, 544 US 113 (2005), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Zákon o telekomunikacích (TCA) vylučuje poškození podle 42 U.S.C. § 1983[1] protože poskytoval komplexní nápravný program. Rancho Palos Verdes v. Abrams je součástí Mořské hořáky Nauka řada případů.[2]

Pozadí

Mark Abrams vlastnil nemovitost v rezidenční čtvrti v Rancho Palos Verdes, Kalifornie. Jeho majetek se nacházel ve vysoké nadmořské výšce, poblíž vrcholu poloostrova Rancho Palos Verdes, který byl ideální pro rádiové přenosy. V roce 1989 Abrams získal povolení k výstavbě antény o délce 52,5 stopy na svém pozemku pro amatérské rádio („rádio šunky“). V roce 1998 Abrams hledal povolení ke konstrukci druhé anténní věže, ale v průběhu zkoumání aplikace se město dozvědělo, že Abrams používal své antény pro komerční účely. To bylo v rozporu s vyhláškou města, která vyžaduje povolení podmíněného použití pro komerční použití antény. V červenci 1999 Abrams požadoval požadované povolení podmíněného užívání, ale jeho sousedé poskytli silný odpor.

V srpnu 2000 Abrams naplnil akci proti Rancho Palos Verdesovi v Okresní soud pro Centrální čtvrť Kalifornie, která tvrdí, že odmítnutí povolení podmíněného užívání porušilo omezení kladená na územní úřad města zákonem o telekomunikacích. Abrams hledal soudní zákaz podle zákona o telekomunikacích a škody na penězích a poplatky za právní zastoupení podle 42 U.S.C. § 1983[1] a 42 U.S.C. § 1988.[3]

Okresní soud nařídil městu, aby vyhovělo Abramově žádosti o povolení podmíněného užívání, ale zamítl žádost o náhradu škody a honoráře právníka. The Odvolací soud pro Devátý okruh v druhém bodě se obrátil a byl vzat zpět za účelem určení náhrady škody a poplatků za právní zastoupení.[4]

Stanovisko Soudního dvora

Spravedlnost Scalia psaní pro Soud zvrátilo rozhodnutí Devátého okruhu. Scalia rozhodl, že poskytnutí výslovného a soukromého opravného prostředku v telekomunikačním zákoně je známkou toho, že Kongres zamýšlel vyloučit rozsáhlejší opravné prostředky podle 42 U.S.C. § 1983. Existence restriktivnějšího soukromoprávního prostředku pro porušení zákonů je dělící hranicí mezi případy, kdy by žaloba spočívala podle § 1983, a těmi, ve kterých by tak neučinila.[5]

Viz také

Reference

  1. ^ A b 42 U.S.C.  § 1983.
  2. ^ Vidět Middlesex County Kanalizace Auth. v. Mořské hořáky, 453 NÁS. 1 (1981).
  3. ^ 42 U.S.C.  § 1988.
  4. ^ Abrams v. Město Rancho Palos Verdes, 354 F.3d 1094 (9. Cir. 2004).
  5. ^ Město Rancho Palos Verdes v. Abrams, 544 NÁS. 113 (2005).

externí odkazy