Holden v. Hardy - Holden v. Hardy

Holden v. Hardy
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 21. října 1898
Rozhodnuto 28. února 1898
Celý název případuHolden v. Hardy, šerife
Citace169 NÁS. 366 (více )
18 S. Ct. 383; 42 Vedený. 780; 1898 USA LEXIS 1501
Historie případu
PriorPísmeno habeas corpus odepřeno; Holden byl vzat do vazby u šerifa Hardyho
NásledujícíŽádný
Podíl
Zákony omezující pracovní dobu v dolech a hutích jsou legitimním ústavním výkonem moci státní policie z důvodu inherentního nebezpečí takové práce.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Melville Fuller
Přidružení soudci
John M. Harlan  · Horace Gray
David J. Brewer  · Henry B. Brown
George Shiras Jr.  · Edward D. White
Rufus W. Peckham  · Joseph McKenna
Názory na případy
VětšinaBrown, ke kterému se přidali Fuller, Harlan, Gray, Shiras, White, McKenna
NesouhlasitBrewer, Peckham
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV; Utah státní právo

Holden v. Hardy, 169 US 366 (1898), je Americké pracovní právo případ, kdy Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že omezení pracovní doby pro horníky a huty je ústavní.

Fakta

A Utah státní zákon omezil počet pracovních hodin pro horníky a huty.

Bylo argumentováno 21. října 1897 a bylo rozhodnuto 28. února 1898.

Rozsudek

Nejvyšší soud podle většinového názoru Henry Billings Brown, držel Utah zákon byl legitimní výkon policejní moci. Takový zákon je legitimní, pokud zákonodárce skutečně existuje racionální základ podporovaný skutečnostmi, aby se domníval, že určité pracovní podmínky jsou nebezpečné. Rozlišuje případ od zákonů ukládajících univerzální pravidla maximální hodiny, která byla podle EU protiústavní Ustanovení o řádném procesu z Čtrnáctý pozměňovací návrh.

Zákonodárce také uznal skutečnost, kterou potvrdily zkušenosti zákonodárců v mnoha státech, že majitelé těchto zařízení a jejich pracovníci nemají postavit se na rovnost, a že jejich zájmy jsou do určité míry protichůdné. První z nich si přirozeně přejí získat co nejvíce práce od svých zaměstnanců, zatímco druhé jsou často vyvolávány strachem z propouštění, aby vyhověly předpisům, které by podle jejich úsudku při spravedlivém výkonu prohlásily za škodlivé pro jejich zdraví nebo sílu. Jinými slovy, majitelé stanoví pravidla a dělníci jsou prakticky nuceni je dodržovat. V takových případech je vlastní zájem často nebezpečným vodítkem a zákonodárce může náležitě zasáhnout svou autoritu.

Viz také

externí odkazy