Harlow v. Fitzgerald - Harlow v. Fitzgerald
| Harlow v. Fitzgerald | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 30. listopadu 1981 Rozhodnuto 24. června 1982 | |
| Celý název případu | Bryce Harlow a kol. proti. A. Ernest Fitzgerald |
| Citace | 457 NÁS. 800 (více ) 102 S. Ct. 2727; 73 Vedený. 2d 396; 1982 USA LEXIS 139 |
| Historie případu | |
| Prior | Cert. do Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia |
| Podíl | |
| Prezidentští asistenti neměli nárok na absolutní imunitu, ale zasloužili si kvalifikovanou imunitu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Powell, doplněni Brennan, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens, O'Connor |
| Souběh | Brennan, ke které se přidal Marshall, Blackmun |
| Souběh | Brennan, White, Marshall, Blackmun |
| Souběh | Rehnquist |
| Nesouhlasit | Hamburger |
Harlow v. Fitzgerald, 457 USA 800 (1982), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států zahrnující doktríny kvalifikovaná imunita a absolutní imunita.
Pozadí
Arthur Ernest Fitzgerald byl náměstkem pro systémy řízení v kanceláři tajemníka letectva. Objevil 2 miliardy dolarů překročení nákladů a technické problémy v programu Lockheed C5-A který byl utajen úředníky v Pentagonu. Svědčil před Smíšeným hospodářským výborem v roce 2006 Kongres a poté byl na černou listinu z rolí jakéhokoli významu.
Po vydání Watergate pásky, Prezident zmínil Fitzgeralda Richard Nixon, který se chlubil tím, že byl odpovědný za vyhodení Fitzgeralda.
Fitzgerald podal žalobu na vládní úředníky a tvrdil, že ztratil pozici dodavatele u Americké letectvo kvůli jeho informátor svědectví před Kongresem v roce 1969.[1] Absolutní imunita byl nárokován zúčastněnými úředníky, včetně Nixona a několika jeho pomocníků, což vyvolalo několik dalších případů, které se dostaly k Nejvyššímu soudu. Nixon byl jmenován v soudním řízení, ale bylo zjištěno, že má absolutní imunitu ve své roli prezidenta, jak bylo rozhodnuto v Nixon v. Fitzgerald.
Harlow v. Fitzgerald zkoumal, zda se tento stupeň imunity rozšířil i na prezidentovy pomocníky.
Názor
V rozhodnutí 8-1 Soud rozhodl, že vládní úředníci kromě prezidenta měli obecně nárok na kvalifikovanou imunitu. Úředník může získat absolutní imunitu, ale musí „nejdříve prokázat, že odpovědnost jeho úřadu zahrnovala funkci tak citlivou, že vyžaduje úplné krytí odpovědnosti. Poté musí prokázat, že při výkonu činu, za který je odpovědná, vykonává chráněnou funkci. tvrdil. “
Navzdory okamžitému použití u asistentů v Bílém domě je případ považován za nejdůležitější pro revizi standardu kvalifikované imunity použitelného na vládní subjekty obecněji. Soud rozhodl, že „vládní úředníci vykonávající diskreční funkce jsou obvykle chráněni před odpovědností za občanskoprávní škody, pokud jejich jednání neporušuje jasně stanovená zákonná nebo ústavní práva, o nichž by rozumná osoba věděla.“
Reference
- ^ „Nixon v. Fitzgerald“. LII / Institut právních informací. Citováno 2018-09-06.
externí odkazy
- Text Harlow v. Fitzgerald, 457 NÁS. 800 (1982) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |