Doe v. Bolton - Doe v. Bolton

Doe v. Bolton
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 13. prosince 1971
Upraven 11. října 1972
Rozhodnuto 22. ledna 1973
Celý název případuMary Doe v. Arthur K. Bolton, Attorney General of Georgia, et al.
Citace410 NÁS. 179 (více )
93 S. Ct. 739; 35 Vedený. 2d 201
Historie případu
PriorDoe v. Bolton, 319 F. Supp. 1048 (N.D. Ga. 1970)
Podíl
Tři procesní podmínky uvedené v 26-1202 písm. B) Ga. Trestního zákona porušují Čtrnáctý pozměňovací návrh.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William O. Douglas  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Názory na případy
VětšinaBlackmun, ke kterému se přidali Burger, Douglas, Brennan, Stewart, Marshall, Powell
SouběhHamburger
SouběhDouglas
SouběhStewart
NesouhlasitWhite, připojil se Rehnquist
NesouhlasitRehnquist

Doe v. Bolton, 410 US 179 (1973), bylo rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států převrácení potrat zákon z Gruzie.[1] Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo vydáno 22. ledna 1973, ve stejný den jako rozhodnutí ve známějším případě Roe v. Wade.[2]

Pozadí

Příslušný gruzínský zákon povolil potrat pouze v případě znásilnění, závažné deformace plodu nebo možnosti vážného nebo smrtelného zranění matky. Další omezení zahrnovala požadavek, aby byl postup písemně schválen třemi lékaři a tříčlennou zvláštní komisí, že buď (1) pokračující těhotenství by ohrozilo život těhotné ženy nebo „vážně a trvale“ poškodilo její zdraví; 2) plod by se „velmi pravděpodobně narodil s vážnou, trvalou a nenapravitelnou duševní nebo fyzickou vadou“; nebo (3) těhotenství bylo výsledkem znásilnění nebo incestu.[3][4] Kromě toho mohli podle tohoto zákonného systému potraty přijímat pouze obyvatelé Gruzie: nerezidenti za žádných okolností nemohli v Gruzii potratit.

Žalobkyně, těhotná žena, která v soudních spisech dostala pseudonym „Mary Doe“, žalovala Arthur K.Bolton, poté generální prokurátor Gruzie, jako úředník odpovědný za prosazování práva v Okresní soud Spojených států pro severní obvod Gruzie. Od té doby byl anonymní žalobce identifikován Sandra Cano, mladá matka tří dětí, která byla v době podání žaloby v devíti týdnech těhotenství. Cano, která zemřela v roce 2014, se popsala jako pro-life a prohlásila se za svého právníka, Margie Pitts Hames, lhal jsem jí, abych měl žalobce.[5][6]

14. října 1970 složila porota složená ze tří soudců amerického okresního soudu pro severní obvod Gruzie ze soudců severní obvod Gruzie Albert John Henderson, Sidney Oslin Smith Jr., a Pátý obvodní odvolací soud Soudce Lewis Render Morgan jednomyslně prohlásil část zákona s podmíněnými omezeními za protiústavní, ačkoli potvrdil požadavky na lékařský souhlas a pobyt.[7] Soud rovněž odmítl vydat příkaz proti výkonu zákona, obdobně jako v případě okresního soudu Roe v. Wade. Navrhovatel se odvolal k Nejvyššímu soudu na základě zákona, který byl zrušen, což umožnilo obejít obvodní odvolací soud.

Ústní argumenty a opětovné argumenty se řídily stejným harmonogramem jako v Jikry. Atlanta právník Hames zastupoval Doe na slyšení, zatímco Georgia asistent generálního prokurátora Dorothy Toth Beasley zastupoval Bolton.

Stanovisko Soudního dvora

Stejná 7–2 většina, která porazila a Texas potratový zákon v Roe v. Wade zrušila platnost většiny zbývajících omezení gruzínského zákona o potratech, včetně lékařského schválení a požadavků na pobyt. Soud zopakoval chráněné „právo na soukromí „, který se vztahoval na záležitosti týkající se manželství, plodení, antikoncepce, rodinné vztahy, odchov dětí a vzdělání.[3] Spravedlnost Harry A. Blackmun napsal většinové stanovisko pro Soudní dvůr, ve kterém vysvětlil „citlivou a emocionální povahu“ problému a „hluboké a zdánlivě absolutní přesvědčení“ na obou stranách.[4] Justice Blackmun dále dospěl k závěru, že z ústavního hlediska bylo právo na soukromí „dostatečně široké, aby zahrnovalo rozhodnutí ženy o ukončení těhotenství či nikoli.“[3][4]

Spolu, Srna a Jikry deklaroval potrat jako ústavní právo a zvrátil většinu zákonů proti potratům v jiných Státy USA. Jikry legalizoval potrat na celostátní úrovni přibližně prvních šest měsíců těhotenství až do bodu životaschopnost plodu.[3]

Definice zdraví

Stanovisko Účetního dvora v Doe v. Bolton uvedla, že žena může podstoupit potrat poté životaschopnost, je-li to nutné k ochraně jejího zdraví. Soud definoval „zdraví“ následovně:

„Zda podle slov gruzínského statutu„ je nutný potrat “je odborný úsudek, ke kterému bude gruzínský lékař vyzván běžně. Souhlasíme s okresním soudem, 319 F. Supp., 1058, že lékařský úsudek lze provádět ve světle všech faktorů - fyzických, emočních, psychologických, rodinných a věku ženy - relevantních pro blaho pacienta. Všechny tyto faktory mohou souviset se zdravím. “[1]

Následný vývoj

V roce 2003 podala Sandra Cano návrh na opětovné otevření případu s tím, že si nebyla vědoma, že případ byl podán jejím jménem, ​​a že kdyby věděla, nepodporila by spor.[8] Okresní soud její návrh zamítl a ona se odvolala. Když odvolací soud rovněž zamítl její návrh,[9] požádala o přezkum Nejvyššího soudu Spojených států. Nejvyšší soud však odmítl vyslechnout žalobu Sandry Cano na zrušení rozhodnutí.[10] Sandra Cano zemřela 30. září 2014.[6]

Viz také

Reference

  1. ^ Doe v. Bolton, 410 NÁS. 179 (1973).
  2. ^ Roe v. Wade, 410 NÁS. 113 (1973).
  3. ^ A b C d Goldstein, Leslie (1994). Současné případy v oblasti práv žen. Madison: University of Wisconsin. s. 16–17.
  4. ^ A b C Cushman, Clare (2001). Rozhodnutí Nejvyššího soudu a práva žen. Washington D.C .: CQ Press. p. 189.
  5. ^ Bílá, Gayle. „Roe v. Wade Role Just a Page in Rocky Life Story“, Atlanta Journal and Constitution (2003-01-22).
  6. ^ A b Wetzstein, Cheryl (1. října 2014). „Sandra Cano,„ Mary Doe “případu mezníkového potratu, zemře“. The Washington Times. Citováno 2018-02-01.
  7. ^ Doe v. Bolton, 319 F. Supp. 1048 (N.D. Ga. 1970).
  8. ^ „„ Mary Doe “z Doe v. Bolton Files Motion To Overturn Companion Case to Roe v. Wade Archivováno 27. Září 2007 v Wayback Machine, Kaiser Denní zpráva o reprodukčním zdraví, (2003-08-27).
  9. ^ Cano v. Baker, 435 F.3d 1337 (11. Cir. 2006).
  10. ^ Mears, Bille. „Soud nerozhodne o případu potratů„ Mary Doe ““, CNN (2006-10-10).

externí odkazy