Třicátý první dodatek irské ústavy - Thirty-first Amendment of the Constitution of Ireland

Třicátý první dodatek irské ústavy
10. listopadu 2012 (2012-11-10)
V souvislosti s právy dětí
UmístěníIrská republika Irsko
Výsledek
Odezva
Hlasy%
Ano615,73158.00%
Ne445,86342.00%
Platné hlasy1,061,59499.56%
Neplatné nebo prázdné hlasy4,6450.44%
Celkový počet hlasů1,066,239100.00%
Registrovaní voliči / volební účast3,183,68633.49%

The Třicátá první novela zákona o ústavě (děti) z roku 2012[n 1] (dříve účtovat Ne. 78 z roku 2012) pozměněno the Ústava Irska vložením doložek týkajících se dětská práva a právo a povinnost státu brát ochrana dětí opatření. To bylo schváleno oběma komorami Oireachtas (parlament) dne 10. října 2012,[1] a schváleno v a referendum ke dni 10. listopadu 2012 o 58% voličů při volební účasti 33,5%.[2] Jeho uzákonění bylo opožděno o Nejvyšší soud případ zpochybňující průběh referenda.[3] Odmítnutí vrchního soudu výzvou bylo potvrzeno nejvyšší soud dne 24. dubna 2015.[4] to bylo podepsal do práva podle Prezident dne 28. dubna 2015.[5]

Pozadí

Podle Aoife Nolana „Omezené zohlednění dětí (a konkrétně dětí jako nositelů práv) v Ústavě z roku 1937 lze nepochybně do značné míry přičíst současnému společenskému vnímání dětí jako předmětů rodičovských práv a povinností spíše než autonomních nositelů práv. . “[6] Ústava zakotvila práva na rodinu a práva na vzdělání v článcích 40 až 44 Katolické sociální učení jako v Quadragesimo anno.[7] V devadesátých a dvacátých letech 20. století došlo v Irsku k politickému konsensu, že je třeba v ústavě posílit práva dětí, aby se vyvážila práva rodin.[8] Vyšla najevo řada současných i historických případů týrání a zanedbávání dětí mnohé zahrnují katolickou církev. Zprávy, včetně zpráv Komise pro vyšetřování zneužívání dětí a další od Catherine McGuinness, zjistili, že váhání státních agentur jednat bylo částečně ze strachu, že by ukvapený zásah mohl porušit rodičovská práva zaručené ústavou. V soudních sporech týkajících se nezletilých došlo k dalším kontroverzním ústavním rozsudkům: „Baby Ann“ bylo dáno k adopci nesezdaným rodičům ve věku jednoho týdne a po dvou letech, kdy se vzali, se k nim vrátilo po svatbě pěstouni v mezidobí; a muž shledán vinným nezletilý sex, po jeho obraně splést se věk byl ovládán nepřípustný pod objektivní odpovědnost, bylo jeho přesvědčení zrušeno, když bylo ustanovení o objektivní odpovědnosti považováno za protiústavní.[7]

Skupina pro kontrolu ústavy z roku 1996 doporučila:[8][9]

  • výslovná záruka určitých práv dítěte, která musí být soudy vykládána z pojmu „rodinný život“, který může zahrnovat
a) právo každého dítěte být registrovaný ihned po narození a mít od narození jméno
b) právo každého dítěte, je-li to možné, znát své rodiče, s výhradou, že toto právo by mělo podléhat právní úpravě v zájmu dítěte
c) právo každého dítěte, pokud je to možné, na péči jeho rodičů
d) právo na výchovu s náležitým ohledem na jeho dobré životní podmínky
  • výslovný požadavek, aby při všech činnostech týkajících se dětí, ať už ze strany zákonodárných, soudních nebo správních orgánů, byl v první řadě zohledněn nejlepší zájem dítěte.

Zpráva výboru All-Oireachtas z roku 2006 o rodině navrhla vložit oddíl do článku 41:[8][10]

Všechny děti bez ohledu na narození, pohlaví, rasu nebo náboženství jsou si před zákonem rovny. Ve všech případech, kdy to vyžaduje blahobyt dítěte, je třeba přihlédnout k nejlepším zájmům dítěte.

Práva dětí účtovat, dvacátý osmý dodatek ústavního zákona z roku 2007, představil vláda Fianna Fáil – PD. Návrh zákona usiloval o nahrazení oddílu 5 článku 42 novým článkem 42A, který měl pět oddílů; první čtyři široce odpovídaly novele nakonec přijaté v roce 2015, zatímco pátá byla:[11]

1º Zákon může obsahovat ustanovení o shromažďování a výměně informací týkajících se ohrožení, sexuálního vykořisťování nebo sexuálního zneužívání nebo jejich rizika u dětí nebo jiných osob takové třídy nebo tříd, jak může být předepsáno zákonem.
2º Žádné ustanovení této ústavy nezrušuje platnost žádného zákona upravujícího trestné činy absolutní nebo objektivní odpovědnosti spáchané proti dítěti mladšímu 18 let nebo v souvislosti s ním.
3º Ustanovení této části tohoto článku nijak neomezují pravomoci Oireachtas stanovit zákonem pro jiné trestné činy s absolutní nebo objektivní odpovědností.

Návrh zákona z roku 2007 pozbyl platnosti, když 29. Dáil byl rozpuštěn pro Všeobecné volby 2007.[12][13] Všechny hlavní strany volební manifesty slíbil dětské referendum.[12] Po volbách 30. Dáil a 22. Seanad přijal paralelní rezoluce zakládající a společný výbor považovat návrh zákona z roku 2007 za základ nového pozměňovacího návrhu.[14] Výbor požádal o veřejné vyjádření,[15] pořádaná slyšení,[16] a vydal zprávy.[17] Jeho závěrečná zpráva z února 2010 navrhla úplné přepsání článku 42 ústavy.[18] The Vláda strany Fianna Fáil – Strana zelených dokončila znění pozměňovacího návrhu v lednu 2011, těsně před Strana zelených levicová vláda urychluje Všeobecné volby 2011. Návrh zákona, který nakonec prošel, byl předložen nová vláda Fine Gael – Labour v září 2012, což se podstatně liší od doporučení z roku 2010.

Změny textu

Oddíl 5 článku 42 byl vypuštěn. Za článek 42 byl vložen nový článek 42A. Změny textu jsou následující (jsou zvýrazněny rozdíly mezi starým 42.5 a novým 42A.2.1º):[19]

Text smazán

Pododdíl 5 z článku 42:

Ve výjimečných případech, kdy rodiče z fyzických nebo morálních důvodů neplní své povinnosti vůči svým dětem, státu jako strážci společného dobra, vhodnými prostředky musí usilovat o zajištění místa rodičů, ale vždy s náležitým ohledem na přirozená a nezapsatelná práva dítěte.
Text vložen
Článek 42A
1Stát uznává a potvrzuje přirozená a nepopiratelná práva všech dětí a pokud je to proveditelné, svými zákony je chrání a obhájí.
21ºVe výjimečných případech, kdy rodiče, bez ohledu na jejich rodinný stav, neplní své povinnosti vůči svým dětem do té míry, že je pravděpodobné, že bude negativně ovlivněna bezpečnost nebo blaho kteréhokoli z jejich dětí, stát jako strážce společného dobra přiměřenými prostředky stanovenými zákonem usilovat o zajištění místa rodičů, ale vždy s náležitým ohledem na přirozená a nezapsatelná práva dítěte.
2ºZákonem se stanoví adopce jakéhokoli dítěte, pokud rodiče selhali po takovou dobu, která může být stanovena zákonem v jejich povinnosti vůči dítěti a vyžaduje-li to nejlepší zájem dítěte.
3Zákon stanoví zákon o dobrovolném umístění za účelem adopce a adopce jakéhokoli dítěte.
41ºZákon stanoví, že při řešení všech řízení—
ipodané státem jako strážcem společného dobra za účelem zabránění předsudkům v oblasti bezpečnosti a dobrých životních podmínek každého dítěte, nebo
iitýkající se adopce, poručníctví nebo péče o dítě nebo přístupu k němu,
nejlepší zájem dítěte musí být prvořadým hlediskem.
2ºZákonem musí být zajištěno, pokud je to proveditelné, aby ve všech řízeních uvedených v pododdílu 1 ° tohoto oddílu, pokud jde o jakékoli dítě, které je schopné formovat své vlastní názory, budou názory dítěte zjišťovány a vzhledem k náležité váze s ohledem na věk a vyspělost dítěte.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu

Dva dny před konáním referenda McCrystal v. Ministr pro děti the nejvyšší soud rozhodl, že vláda porušila ústavu použitím veřejných prostředků k publikování a šíření informací týkajících se referenda, které bylo zaujato ve prospěch hlasování pro ano.[20] V roce 1995 v případě McKenna v.An Taoiseach, Nejvyšší soud rozhodl, že veřejné prostředky by měly být použity k nestrannému vysvětlení referenda. Zatímco statutární Referendová komise splnil druhou roli, Ministr pro záležitosti dětí a mládeže vydal samostatnou brožuru a webové stránky, které byly shledány neutrálními.

Výsledek

Třicátá první novela ústavního zákona z roku 2012[21]
VýběrHlasy%
Referendum prošlo Ano615,73158.01
Ne445,86341.99
Platné hlasy1,061,59499.56
Neplatné nebo prázdné hlasy4,6450.44
Celkový počet hlasů1,066,239100.00
Registrovaní voliči a volební účast3,183,68633.49
Výsledky podle volebních obvodů[21]
Volební obvodVoličiVolební účast (%)HlasyPodíl hlasů
AnoNeAnoNe
Carlow – Kilkenny103,24334.0%20,68714,27059.2%40.8%
Cavan – Monaghan103,02427.5%15,19313,01653.9%46.1%
Clare79,90532.3%15,8689,84661.8%38.2%
Cork východ81,48333.7%15,35112,00656.2%43.8%
Cork severozápadně74,59933.4%12,42812,38150.1%49.9%
Cork severozápad61,51335.1%12,3549,15257.5%42.5%
Cork Jihovýchodní90,45736.2%19,42413,21159.6%40.4%
Cork Jihozápad59,65935.1%11,7789,03856.6%43.4%
Donegal severovýchod58,50324.5%5,7498,50440.4%59.6%
Donegal Jihozápad63,22923.8%6,5238,46343.6%56.4%
Dublin Central57,00832.4%10,8007,61558.7%41.3%
Dublin Mid-West64,65735.3%12,55010,18355.3%44.7%
Dublin sever69,88035.6%16,0668,71764.9%35.1%
Dublin sever-střed54,04242.0%14,3288,30463.4%36.6%
Dublin severovýchod58,35538.9%13,5699,00960.1%39.9%
Dublin severozápad48,35236.1%8,6078,74449.7%50.3%
Dublin jih102,50840.9%30,52811,27673.1%26.9%
Dublin Jih-Centrální79,59934.6%15,05712,37554.9%45.1%
Dublin jihovýchod57,34633.4%13,7175,36871.9%28.1%
Dublin Jihozápad70,00335.9%12,99712,02952.0%48.0%
Dublin West62,06635.5%13,3388,58660.9%39.1%
Dún Laoghaire79,66041.5%23,5939,37071.6%28.4%
Galway East83,94529.6%14,60610,14359.1%40.9%
Galway West95,03528.0%16,4569,99962.3%37.7%
Kerry North – West Limerick62,68429.2%9,7788,44953.7%46.3%
Kerry South57,29429.5%9,5707,20257.1%42.9%
Kildare North76,97435.0%17,8079,06266.3%33.7%
Kildare South58,31933.4%11,2138,19057.8%42.2%
Laois – Offaly108,49532.0%18,56316,02953.7%46.3%
Limerick66,23030.3%11,7848,18559.1%40.9%
Limerick City66,20431.6%12,7018,12461.0%39.0%
Longford – Westmeath85,60030.6%14,28811,74854.9%45.1%
Louth101,79432.5%17,45315,42353.1%46.9%
majonéza95,89032.1%16,25214,40753.1%46.9%
Meath East16,25232.5%12,563 8,44559.9%40.1%
Meath West63,27431.4%10,5329,24453.3%46.7%
Roscommon – jižní Leitrim61,11733.8%10,8899,68853.0%47.0%
Sligo – severní Leitrim61,27031.4%10,7548,36456.3%43.7%
Tipperary North62,10637.2%12,81810,17355.8%44.2%
Tipperary South55,77335.2%10,5818,95154.2%45.8%
Waterford75,47035.1%14,72211,59356.0%44.0%
Wexford107,26833.1%19,38215,96654.9%45.1%
Wicklow94,95639.7%22,51415,01560.0%40.0%
Celkový3,183,68633.5%615,731445,86358.0%42.0%

Soudní výzva

Dne 19. listopadu 2012 podaly dvě ženy, Joanna Jordan a Nancy Kennelly, žalobu k Vrchnímu soudu zpochybňující výsledek referenda s tvrzením, že nezákonné použití veřejných prostředků vládou podstatně ovlivnilo výsledek.[22] Kennelly, která tvrdila, že hlasovala pro ano na základě zavádějících rad ve vládní kampani,[22] následující týden stáhla svou petici.[23] Případ Jordan, který byl aktivní v kampani No, byl odložen až do vydání písemných rozsudků ve věci McCrystal,[22] ke kterému došlo dne 11. prosince 2012.[24] Jordánský případ byl vyslechnut v dubnu a květnu 2013 soudní znalci se liší v interpretaci průzkumu Chování a postoje voličů provedeného pro EU Referendová komise po dni voleb.[25][26] Rozsudek byl Rezervováno dne 16. května 2013.[27]

Dne 18. října 2013 soudce Paul McDermott návrh zamítl a rozhodl, že Jordánsko neprokázalo, že obhajoba vlády „podstatně ovlivnila“ výsledek referenda.[28][29] McDermott objednal dvoutýdenní pobyt o doručení závěrečného osvědčení o referendu, aby Jordánsko mělo příležitost odvolání jeho rozhodnutí Nejvyššímu soudu.[3][30] Odvolání bylo řádně podáno dne 24. října.[3] Jordanova původní výzva k referendu byla podána a zpracována postupem předepsaným v zákoně o referendu z roku 1994; po případu High Court podala samostatnou výzvu k ústavnosti těchto ustanovení s tím, že navrhovatelce kladou příliš vysoké důkazní břemeno.[31] Tuto výzvu McDermott rovněž odmítl u vrchního soudu dne 19. června 2014.[32][33] Jordan se mohl odvolat proti oběma rozhodnutím vrchního soudu současně; její případ projednal Nejvyšší soud na začátku prosince 2014.[34][35] Dne 24. dubna 2015 Nejvyšší soud potvrdil obě rozhodnutí Vrchního soudu.[4][36]

V červnu 2018 byla Joanna Jordan jednou ze tří navrhovatelů zpochybnění platnosti z Referendum o legalizaci potratů.[37]

Následná legislativa a výklad

Před referendem v roce 2012 vláda zveřejnila obecné schéma novely zákona o adopci, kterou slíbila přijmout po novele ústavy.[3][38] Po Všeobecné volby 2016, nová vláda vedená Fine Gael představil návrh zákona v květnu 2016.[39]

V září 2015 Alan Shatter představil a soukromý členský účet upravit zákon o referendu z roku 1994 tak, aby jakýkoli návrh referenda byl okamžitě projednán u Nejvyššího soudu.[40] Účelem bylo zabránit opakování tak dlouhé prodlevy mezi referendem a přijetím doprovodné ústavní změny.[41]

V roce 2016 spravedlnost Richard Humphreys rozhodl u vrchního soudu, že práva nenarozených nebyly omezeny na právo na život uvedené v Osmý pozměňovací návrh, ale spíše zahrnoval další, například ty, které jsou uvedeny v 33. dodatku.[42][43] To bylo v rozporu s rozhodnutím soudce Johna Cooke z roku 2009.[43][44] Odvolání proti rozhodnutí z roku 2016 bylo potvrzeno Nejvyšší soud Irska v roce 2018.[45]

Poznámky pod čarou

  1. ^ Ačkoli čin nebyl podepsal do práva do roku 2015, jeho krátký název má rok 2012, jak je uvedeno v oddíle 2 odst. 2 samotného zákona.

Reference

Zdroje

  • „Třicátá první novela zákona o ústavě (děti) z roku 2012“. Irská statutová kniha. 28.dubna 2015. Citováno 5. listopadu 2015.
  • „Referendum o dětech“. Minulá referenda. Referendová komise. Citováno 4. října 2013.
  • „Třicátý první dodatek ústavy (děti) Bill 2012“. Oireachtas. 17. září 2012. Citováno 26. června 2018.
  • Nolan, Aoife (2007). „Bitva (boje) o práva dětí v irské ústavě“. Irské politické studie. 22 (4): 495–516. doi:10.1080/07907180701699240. ISSN  0790-7184.

Citace

  1. ^ „Třicátý první dodatek ústavy (děti) Bill 2012“. Domy Oireachtas. 17. září 2012. Citováno 24. září 2012.
  2. ^ „Novela dětského referenda schválila 58% voličů“. Zprávy RTÉ. 11. listopadu 2012.
  3. ^ A b C d FitzGerald, Frances (14. listopadu 2013). „Písemné odpovědi č. 185: Navrhované právní předpisy“. Dáil Éireann debatuje. Oireachtas. Citováno 16. prosince 2013.
  4. ^ A b „Soud zamítá odvolání k referendu o dětech“. RTÉ.ie. 24. dubna 2015. Citováno 24. dubna 2015.
  5. ^ „Legislativa 2015“. Prezident Irska. Citováno 29. dubna 2015.
  6. ^ Aoife Nolan, „Bitva (boje) o práva dětí v irské ústavě“ (2007) 22 irských politických studií 495
  7. ^ A b Nolan 2007, „Práva dětí v ústavě z roku 1937“
  8. ^ A b C Nolan 2007, „Předchozí návrhy změn a události vedoucí k navrhované změně“
  9. ^ Constitution Review Group (1996). „Články 40–44“ (PDF). Zpráva skupiny pro kontrolu ústavy. Dublin: Kancelářské potřeby. 336–337.
  10. ^ All-Party Oireachtas Výbor pro ústavu. Rodina (PDF). Zprávy o pokroku. Desátý. Dublin: Oireachtas. str. 88–96, 123–4. Citováno 16. října 2015.
  11. ^ „Bylo zahájeno dvacet osm dodatků k ústavnímu zákonu z roku 2007“. Účty. Oireachtas. 16. února 2007. Citováno 26. června 2018.
  12. ^ A b Nolan 2007, „Úvod“
  13. ^ Dvacátá osmá změna ústavního zákona z roku 2007 Oireachtas
  14. ^ „Referenční příkazy“. Smíšený výbor pro ústavní změny týkající se dětí. Oireachtas. Citováno 28. září 2015.
  15. ^ „Smíšený výbor pro ústavní změny týkající se dětí - podání - Desátek a oireachtais“. Citováno 28. září 2015.
  16. ^ „Sborník z roku 2007“. Smíšený výbor pro ústavní změny týkající se dětí. 6. prosince 2007. Citováno 28. září 2015.
    • „Řízení z roku 2008“. Jednání výboru. Oireachtas. str. Výbor pro ústavní změny týkající se dětí. Citováno 28. září 2015.
    • „Řízení z roku 2009“. Jednání výboru. Oireachtas. str. Výbor pro ústavní změny týkající se dětí. Citováno 28. září 2015.
  17. ^ „Smíšený výbor pro ústavní změny týkající se dětí - Zprávy - Desátek an Oireachtais“. Citováno 28. září 2015.
  18. ^ „Třetí zpráva: Návrh ústavní změny na posílení práv dětí; závěrečná zpráva“ (PDF). Smíšený výbor pro ústavní změny týkající se dětí (v angličtině a irštině). Únor 2010. Citováno 28. září 2015.
  19. ^ Třicátý první dodatek k ústavě (děti), návrh zákona z roku 2012, schválený oběma komorami Oireachtas
  20. ^ „Dětské referendum bude pokračovat i přes rozhodnutí soudu“. irishtimes.com. Citováno 24. listopadu 2012.
  21. ^ A b „Výsledky referenda 1937–2015“ (PDF). Ministerstvo bydlení, plánování a místní správy. 23. srpna 2016. str. 87. Citováno 9. května 2018.
  22. ^ A b C Healy, Tim (19. listopadu 2012). „Nejvyšší soud napadl„ ano “výsledek referenda o dětech. Irish Independent. Citováno 24. listopadu 2012.
  23. ^ „Žena ustupuje od ústavní výzvy k referendu o dětech“. Irish Independent. 27. listopadu 2012. Citováno 4. října 2013.
  24. ^ McCrystal -v- ministr pro záležitosti dětí a mládeže [2012] IESC 53 O’Donnell J.Denham CJMurray J.Fennelly J.
  25. ^ O’Loughlin, Ann (20. dubna 2013). „Brožura o referendu zvýšila hlasování ano, říká odborník na reklamu“. Irish Examiner. Citováno 4. října 2013.
  26. ^ Healy, Tim (7. května 2013). „Žádné důkazy o dopadu kampaně na voliče referenda o dětech“. Irish Independent. Citováno 4. října 2013.
  27. ^ „Písemná odpověď č. 601: Ústavní dodatek o dětech“. Dáil debatuje. Oireachtas. 28. května 2013. Citováno 4. října 2013.
  28. ^ „Vrchní soud odmítá výzvu k referendu o dětech“. Irish Independent. 18. října 2013. Citováno 18. října 2013.
  29. ^ „[2013] IEHC 458: V záležitostech referenda o návrhu dodatku k ústavě obsaženém ve třicátém prvním dodatku k ústavě (děti), návrh zákona z roku 2012, konaném dne 10. listopadu 2012“. Rozsudky. Dublin: Soudní služba. 18. října 2013. Citováno 25. října 2013.
  30. ^ Waters, John (25. října 2013). „Rasismus není nejobtížnějším aspektem těchto únosů dětí“. Irish Times. Citováno 25. října 2013.
  31. ^ „Vrchní soud zamítá napadení ženy vůči zákonům upravujícím zpochybňování výsledků referenda“. Irish Independent. 20. června 2014. Citováno 11. července 2014.
  32. ^ Carolan, Mary (20. června 2014). „Žena ztrácí výzvu vůči zákonům o referendu“. Irish Times. Citováno 7. července 2014.
  33. ^ „Jordan -v- ministr pro záležitosti dětí a mládeže“. Rozsudky. Irská soudní služba. 20. června 2014. Citováno 4. listopadu 2014.
  34. ^ „Referendum pro děti by mělo být znovu spuštěno„ kvůli porušení ústavy “, slyší Nejvyšší soud“. Irish Independent. 1. prosince 2014. Citováno 22. prosince 2014.
  35. ^ Carolan, Mary (1. prosince 2014). „Nejvyšší soud vyzval k opětovnému spuštění dětského referenda“. Irish Times. Citováno 22. prosince 2014.
  36. ^ [2015] IESC 33 Předmět: Zákon o referendu & re: Jordan and Jordan -v- Ministr pro záležitosti dětí a mládeže & ors MacMenamin Denham O’Donnell Clarke
  37. ^ „Tři soudní žádosti o zpochybnění výsledku referenda“. RTE.ie. 5. června 2018. Citováno 5. června 2018.
  38. ^ „Obecné schéma přijetí (změna) zákona 2012“. Dublin: Ministerstvo pro záležitosti dětí a mládeže -. 2012. Citováno 16. prosince 2013.
  39. ^ „Přijetí (změna) návrhu zákona vysvětlující memorandum 2016“ (PDF). Účty. Oireachtas. 3. května 2016. Citováno 17. května 2016.
  40. ^ „Návrh zákona o referendu (dodatek) 2015 [PMB] (číslo 75 z roku 2015)“. Účty. Oireachtas. 16. července 2015. Citováno 30. září 2015.
  41. ^ Mac Cormaic, Ruadhán (30. září 2015). „Návrh zákona o urychlení právních výzev k výsledkům referenda“. Irish Times. Citováno 30. září 2015.
  42. ^ Humphreys, Richard (29. července 2016). „I.R.M. & ors -v- ministr spravedlnosti a rovnosti & ors“. Rozsudky a rozhodnutí. Irská soudní služba. [2016] IEHC 478. Citováno 9. září 2016. Podle mého názoru je nenarozené dítě zjevně dítětem, a je tedy chráněno článkem 42A. Jakýkoli jiný závěr by byl v rozporu s běžným významem jazyka, používáním pojmu „dítě“ v mnoha zákonných kontextech před přijetím článku 42A a naprostou sociální, biologickou a lidskou realitou, kterou je nenarozené dítě, opravdu dítě. […] Z uvedených důvodů bych navrhl, aby se nenásledovalo X.A. nebo Ugbelase a místo toho by se řídil přístupem stanoveným Irvine J. ve věci O.E.
  43. ^ A b McGarry, Patsy (9. září 2016). „Vláda‚ vzala na vědomí 'rozhodnutí o nenarozených, říká Zappone “. Irish Times. Citováno 9. září 2016.
  44. ^ Cooke, John (17. prosince 2009). „Ugbelese & ors -v- Minister for Justice Equality & Law Reform“. Rozsudky a rozhodnutí. Irská soudní služba. [2009] IEHC 598. Citováno 9. září 2016. V rozsudku soudu tedy nyní existuje jediné právo nenarozeného dítěte v souladu s ústavou, které přitahuje nárok na ochranu a obhájení, které je zakotveno změnami v článku 40.3.3, konkrétně právem na život nebo jinými slovy právo na narození a případně (a to je otázkou budoucího rozhodnutí) související práva, jako je právo na tělesnou integritu, které je vlastní a neoddělitelné od samotného práva na život.
  45. ^ „Nejvyšší soud: Unborn nemá žádná ústavně chráněná práva nezávislá na článku 40.3.3“. Irské právní zprávy. Citováno 28. května 2020.