Crimen sollicitationis - Crimen sollicitationis

K písni viz Crimen sollicitationis (píseň).
Stupnice spravedlnosti
Část série na
Kánonické právo
katolický kostel
046CupolaSPietro.jpg Portál katolicismu
Latinský výraz crimen sollicitationis se týká sexuálního pokroku provedeného před, během nebo bezprostředně po podání (i simulovaném) aplikace Svátost pokání.[1]

Crimen sollicitationis (latinský: O způsobu řízení v případech trestného činu obtěžování[2]) je název dokumentu ("instrukce") z roku 1962 Svatý úřad kodifikační postupy, které je třeba dodržovat v případě kněží nebo biskupové katolický kostel obviněn z použití svátost pokání dělat sexuální pokroky kajícníkům.[3] Zopakoval s dodatky obsah identicky pojmenované instrukce vydané v roce 1922 stejnou kanceláří.[4]

Dokument z roku 1962, schválený Papež Jan XXIII a podepsán kardinálem Alfredo Ottaviani, Sekretář Svatého úřadu, byl adresován „všem Patriarchové, Arcibiskupové, Biskupové a další Místní ordináři, včetně těch z Východní obřad ". Byl to interní dokument pro použití kurií,[5] popisující, jak se pravidla v EU Kodex kanonického práva:[6] o řešení těchto případů mělo být provedeno a nařízeno, aby byly stejné postupy použity při řešení výpovědi homosexuál, pedofil nebo milovník zvířat chování duchovních. Diecéze měly instrukci používat pro vlastní vedení a uchovávat ji ve svých archivech pro důvěrné dokumenty;[7] neměli pokyny zveřejňovat ani k nim vytvářet komentáře.[8]

Crimen sollicitationis zůstala v platnosti do 18. května 2001, kdy byla nahrazena novými normami vyhlášenými papežem motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela ze dne 30. dubna téhož roku.[9][10] Normálně by to přestalo mít účinek vstupem v platnost Kodex kanonického práva z roku 1983, který nahradil zákoník z roku 1917, na kterém byl dokument z roku 1962 založen, ale nadále se používal s některými nezbytnými úpravami, přičemž byla provedena jeho revize.[11][12]

Použitelnost a rozsah

V souladu s úvodními slovy dokumentu se 70 ze 74 odstavců, z nichž byl sestaven, zabývalo případy týkajícími se sexuálních pokroků během svátosti pokání, přičemž stěžovatele nebo poškozeného opakovaně označovalo jako „kajícníka“ (osoba vyznávající hříchy) ); poslední čtyři odstavce stanovily, že se jeho obsah vztahuje také na crimen pessimum (nejnebezpečnější zločin), jmenovitě homosexuální čin, s nímž se za trestní účinky ztotožňoval jakýkoli spáchaný nebo pokus o navenek obscénní čin s předpubertálními dětmi nebo brutálními zvířaty. Obvinění týkající se těchto trestných činů mělo být také vyřizováno v souladu s normami dokumentu, i když byly spáchány bez jakékoli souvislosti s pokáním.[13][14]

Mediální účty někdy uváděly, že instrukce se netýká hlavně sexuálního obtěžování v Zpověď, ale s vypovězením pedofilie. I když je pravda, že na tyto činy se vztahuje Crimen sollicitationis„Kánonští právníci tvrdili, že ustanovení o mlčenlivosti tohoto dokumentu„ by nevázaly ruce biskupa nebo kohokoli jiného, ​​kdo by chtěl nahlásit policii trestný čin knězem “.[15]

Kanonické právo o případech obtěžování při přiznání

Viz také: Kodex kanonického práva z roku 1917

The Kodex kanonického práva v platnosti, když Crimen sollicitationis byl vydán[16]zavázal každého, koho kněz požádal o zpovědi, aby ho do jednoho měsíce vypověděl, a nařídil, aby byl každý takový kněz podroben přísnému církevnímu trestu:

Crimen sollicitationis označil postup, který je třeba dodržet mezi vypovězením a možným uložením trestu.

Obrys dopisu Crimen sollicitationis

  • Přípravné zápasy (oddíly 1–14)
  • Hlava první: První naznačení trestného činu (15–28)
  • Název dva: Proces (29–60)
    • Kapitola I: Vyšetřování (29–41)
    • Kapitola II: Kanonické předpisy a varování před obviněnými (42–46)
    • Kapitola III: Předvolání obviněného (47–54)
    • Kapitola IV: Průběh soudu, verdiktu a odvolání (55–60)
  • Hlava třetí: Tresty (61–65)
  • Hlava čtyři: Oficiální sdělení (66–70)
  • Hlava pátá: Zločin nejvíce zločinu (71–74)
  • Schválení papežem Janem XXIII. Ze dne 16. března 1962
  • Přílohy:
    • Formule A: kancelářská přísaha
    • Vzorec B: abjurace chyb
    • Formule C: osvobození od exkomunikace
    • Formule D: delegování osoby k přijetí výpovědi
    • Vzorec E: obdržení výpovědi
    • Formule F: delegování osoby k výslechu svědků
    • Formule G: kompletní výslech svědka (o knězi a žalobci)
    • Formule H: částečné vyslechnutí svědka (pouze o žalobci)
    • Formule I: obecné přezkoumání žalobce
    • Formule L: závěry a návrh navrhovatele spravedlnosti
    • Vzorec M: rozhodnutí místního ordináře
    • Vzorec N: napomenutí obviněného
    • Formule O: dekret o obvinění
    • Vzorec P: výslech obviněného
    • Formule Q: závěry a návrhy navrhovatele spravedlnosti
    • Formule R: odsouzení odsouzeného obviněného, ​​který popírá vinu
    • Formule S: odsouzení odsouzeného obviněného, ​​který přiznává vinu
    • Vzorec T: sdělení trestu obviněnému

Obsah

Název dokumentu „Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis“ (Pokyny k postupu v případech obtěžování) naznačuje, že byl sestaven, aby naznačil, jak provést kanonické vyšetřování obvinění z obtěžování. Popsal postupy, které je třeba dodržovat v každé fázi: přijetí výpovědi; průběh vyšetřování, předvolání obviněného, ​​odsouzení a možnost odvolání.

Výsledek vyšetřování se může lišit:

  • pokud se obvinění ukázalo jako neopodstatněné, bylo to uvedeno v záznamu a dokumenty obsahující obvinění byly zničeny;
  • pokud se objevily pouze neurčité důkazy, byl případ odložen k použití, pokud se objeví nové důkazy;
  • byly-li důkazy silné, ale nedostatečné pro obvinění obviněného, ​​dostal napomenutí a záznamy byly uchovány s ohledem na další vývoj;
  • pokud byly důkazy dostatečně silné, byla obviněná osoba předvolána a proběhl kanonický proces.

Cituji kánon 2368 §1 Kodexu kanonického práva z roku 1917, tehdy platného, Crimen sollicitationis61 uvedlo sankce, které lze uložit po odsouzení. Tyto pokuty, například pozastavení diviniszbavení funkce nebo hodnosti a redukce na laický stát měly veřejný charakter, i když samotný soud byl veden se vší tajností. Stejná část dokumentu stanovila, že kromě těchto trestů by měla být vinným kněžím uložena pokání a ti, kterým hrozí opakování jejich zločinu, by měli být podrobeni zvláštní ostražitosti (64).

S výjimkou svátosti pokání uložilo kanonické právo č právní povinnost - i když morální jeden by mohl existovat - odsoudit kleriky vinnými ze spáchání nebo pokusu o homosexuální akt; ale postup popsaný v Crimen sollicitationis mělo být sledováno i při řešení těchto obvinění (71–72). A s jakýmkoli vážně hříšným vnějším obscénním jednáním s předpubertálními dětmi obou pohlaví nebo se zvířaty zapojenými do klerika nebo s pokusem o ně by mělo být za trestní účinky zacházeno jako se skutečným nebo pokusem o homosexuální čin (73).

Pokud se nejednalo o obviňování v souvislosti s vyznáním, mohl nejen místní biskup, ale také představení náboženských řádů vyňatých z jurisdikce místního biskupa, pokračovat ve formálním procesu nebo mimosoudně („modo administrativo“) proti členům těchto příkazy, které takové trestné činy spáchaly; mohli tak učinit i představení neomezených náboženských řádů, ale pouze mimosoudně (74).

Zkušební důvěrnost

Jelikož se „Crimen sollicitationis“ primárně zabýval přestupky spáchanými ve zpovědnici, toto „... představovalo zvláštní problémy s vyšetřováním, protože ve většině případů nemohl být kněz vyslýchán plně, aniž by byla ohrožena pečeť zpovědi.“ “[17]

Oddíl 11 Crimen sollicitationis nastiňuje požadovanou důvěrnost vyšetřování obvinění z trestného činu obtěžování. Dokument ukládal absolutní důvěrnost řízení před soudem (výslovně s výjimkou „co se může stát, že bude zákonně zveřejněno, když bude tento proces ukončen a uveden v účinnost“, což znamená „zveřejnění důkazů“ v Církevní právo nebo ukončení „fáze zjišťování“ v civilním procesu před vynesením verdiktu), a to jak během jeho provádění, tak i po nabytí účinnosti jakéhokoli závěrečného verdiktu:

Všichni členové soudu měli složit přísahu tajemství; za porušení byla uložena pokuta za automatickou exkomunikaci. Církevním trestem za porušení tajemství obviněného kněze bylo automatické pozastavení divinis, ačkoli měl možnost diskutovat se svým obhájcem (oddíl 13).

Pokud k porušení tajemství nedošlo po výslovném procesním varování vydaném v průběhu jejich vyšetřování (§ 13; a srov. § 23 týkající se osoby, která odsuzuje obtěžování): „před propuštěním by měla být osobě předložena, jak je uvedeno výše, přísaha dodržování tajemství, vyhrožování osobě, bude-li to nutné, exkomunikací vyhrazenou ordináři nebo Svatému stolci “), neměly být žalobcům a svědkům ukládány žádné církevní tresty.

Přísaha, kterou mají členové tribunálu složit, byla dána jako formule A:

V rozhovoru pro televizní program v roce 2006 uvádí kanonický právník Thomas Doyle, že přísné utajení vyžaduje postup jako „výslovnou písemnou politiku zakrývající případy sexuálního zneužívání dětí duchovenstvem, aby potrestal ty, kteří by upozorňovali na tyto zločiny duchovních “.[19] Pokud však jde o přepis programu, BBC „nemůže ručit za jeho přesnost“.[19] Nedlouho po vysílání Doyle řekl: „I když jsem byl konzultantem producentů dokumentu, obávám se, že některé z rozdílů, které jsem ohledně dokumentu z roku 1962 udělal, byly ztraceny. Nyní nevěřím ani jsem nikdy nevěřil měl by to být důkaz výslovného spiknutí, v obvyklém smyslu, připraveného nejvyššími vatikánskými představiteli, aby zakryl případy sexuálního zneužívání duchovenstva. “[20]

Ve studii pokynů, které revidoval o necelé dva roky později, uvedl: „Podle dokumentů z let 1922 a 1962 jsou žalobci a svědci vázáni povinností mlčenlivosti během procesu i po něm, ale rozhodně ne před zahájením procesu . Neexistuje žádný důvod předpokládat, že si Svatý stolec představil tento proces jako náhradu za jakýkoli sekulární právní proces, trestní nebo občanský. Je rovněž nesprávné předpokládat, jak někteří bohužel učinili, že tyto dva vatikánské dokumenty jsou důkazem spiknutí s cílem skrýt sexuálně zneužívající kněze nebo zabránit odhalení sexuálních zločinů spáchaných kleriky světským úřadům. “[21] Rovněž poznamenal: „Abychom plně porozuměli převažujícímu zájmu o utajení, musíme pochopit také tradiční kanonický koncept známý jako„ privilegium fóra “. privilegium fori který má kořeny ve středověkém kanonickém právu. V zásadě se jedná o tradiční výsadu požadovanou institucionální církví, kdy byli duchovní obviněni ze zločinů souzeni před církevními soudy a nebyli postaveni před civilní nebo světské soudy. Přestože je tato výsada v současné společnosti anachronická, je stále aktivní přístup nebo mentalita, která činí kleriky odpovědnými pouze institucionálním církevním autoritám. To neznamená, že oficiální církev věří, že duchovní obviňovaní ze zločinů by neměli nést odpovědnost. Znamená to, že v určitých historických obdobích církev věřila, že sama by měla mít právo podrobit obviněnou kleriku soudnímu procesu. ““[22]

John L. Allen, Jr. uvedla, že tajemství bylo zaměřeno spíše na ochranu všech zúčastněných, obviněných, obětí / odsuzovatelů a svědků, před vynesením rozsudku, a na bezplatné zjištění skutečností.[23]

Zapojení Svatého stolce

Ratzinger
Cardenal Darío Castrillon

A New York Times článek zveřejněný dne 1. července 2010 uvedl, že instrukce z roku 1962 byla přepracováním instrukce z roku 1922, což dává Posvátné kongregaci Svatého úřadu pravomoc stíhat duchovenstvo obviněné ze sexuálního zneužívání.[24] Podle experta na kanonické právo Nicholase P. Cafardiho samotná CDF nevěděla, že má tuto moc za vlády Ratzingera, a to až do roku 2001. “Z toho, co lze odvodit ze zveřejněných zpráv, se zdá, že mezi mocí probíhal boj o moc Kardinál Dario Castrillon Hoyos, prefekt Kongregace pro klérus a Ratzinger v CDF, nad nimiž měl sbor kompetence ve věci duchovenstva, které sexuálně zneužívalo nezletilé. ““[25] Na setkání v Římě v roce 2000 upozornil arcibiskup z Adelaide Philip Wilson pozornost vatikánských představitelů na dávno zapomenuté Crimen sollicitationis který dal jurisdikci CDF. Následně vydal papež Jan Pavel II Sacramentorum Sanctitatis Tutela nařizování, aby všechny případy sexuálního zneužívání kněží řešila CDF.[24]

Crimen sollicitationis zopakoval, že pod bolestí těžkého hříchu vůbec obyčejný (biskup nebo ekvivalent ), který obdržel výpověď o trestném činu obtěžování, měl neprodleně informovat Svatý stolec a ordináře o místě pobytu obviněného kněze.[26] Bylo to pro obyčejné místo bydliště[27] vyšetřit poplatek na první úrovni (v prima instantia); Svatý stolec si vyhrazoval právo zasahovat na této úrovni pouze „ze zvláštních a závažných důvodů“.[28]

Obžalovaný neztratil právo, aby všichni členové Církve požadovali, aby jejich případy byly na jakékoli úrovni předloženy Svatému stolci; ale jakmile soud začal, takový postih nezastavil jurisdikci místního soudce, ledaže by se dozvěděl, že Svatý stolec tento postih skutečně přijal.[28] Po vynesení rozsudku se obžalovaný mohl proti němu do deseti dnů odvolat k Svatému stolci. Pokud tak učinil, jakékoli pozastavení vyslechnutí zpovědi nebo vykonávání posvátné služby zůstalo v platnosti, ale jakékoli další uložené tresty mu byly pozastaveny, dokud nebylo rozhodnuto o odvolání. „Navrhovatel spravedlnosti“ (oficiální církevní prokurátor) by se rovněž mohl odvolat ke Svatému stolci proti verdiktu ve prospěch obviněného.[29] To představovalo výjimku z běžného postupu, při kterém se odvolání proti rozsudku prvního stupně podávají u určeného soudu druhého stupně, přičemž případ se má dostat do Říma, pouze pokud první dva tribunály vydají sporné verdikty.

Reference

  1. ^ „Crimen sollicitationis habetur cum sacerdos aliquem poenitentem, quaecumque persona illa sit, vel in aktu sacramentalis confessionis ...“ (úvodní slova dokumentu)
  2. ^ Owen Bowcott. „Řád nad vatikánským řádem, aby zakryl sexuální zneužívání kněží“. opatrovník.
  3. ^ De delictis gravioribus, poznámka pod čarou 3
  4. ^ Murphyho zpráva Archivováno 17. 1. 2010 v Wayback Machine, Irská vláda, 2009. Odstavec 4.18-19
  5. ^ Ottaviani, A. „O panství v příčinech obtěžování“, CDF, 16. března 1962
  6. ^ Codex Iuris Canonici (1917), Liber quartus: De processibus
  7. ^ Pravidla týkající se tajných archivů, odlišná od obecných archivů a historických archivů, jsou vysvětlena v publikacích John P. Beal, James A. Coriden, Thomas J. Green, Nový komentář ke Kodexu kanonického práva, 642-644.
  8. ^ „Servanda diligenter in archivio secreto curiae pro norma interna. Non publicanda nec ullis commentariis augenda“ (záhlaví instrukce).
  9. ^ Thomas Doyle, Pokyn z roku 1922 a Pokyn z roku 1962 Crimen sollicitationis Archivováno 2011-07-15 na Wayback Machine, sekce 2
  10. ^ Anglický překlad papežského dokumentu a nových norem je k dispozici na adrese tato stránka a průvodce Svatým stolcem je k dispozici průvodce postupy týkajícími se obvinění z sexuálního zneužívání webová stránka. Archivováno 03.09.2011 na Wayback Machine
  11. ^ De delictis gravioribus, druhý odstavec
  12. ^ Doyle, oddíly 4-6
  13. ^ Thomas Doyle, Pokyny z roku 1922 a 1962Crimen sollicitationis„vyhlášeno Vatikánem
  14. ^ neoficiální překlad dokumentu z Vatikánu https://www.vatican.va/resources/resources_crimen-sollicitationis-1962_en.html
  15. ^ Allen, John L. (2003-08-07). „Dokument z roku 1962 nařizuje tajemství v případech sexu: Mnoho biskupů, kteří si neuvědomovali temnou misi, bylo v jejich archivech“. Národní katolický reportér. Citováno 2010-03-26.
  16. ^ Zákon platný podle Kodex kanonického práva z roku 1983 je následující:
  17. ^ Thavis, Johne. „Vatikán vyplňuje mezery v historii postupů při pohlavním zneužívání“, Catholic News Service, 16. července 2010
  18. ^ Crimen sollicitationis §11.
  19. ^ A b Sexuální zločiny a Vatikán (dokument BBC z října 2006
  20. ^ Allen Jr., John L., „Fr. Tom Doyle on 'Crimen Sollicitationis'", Národní katolický reportér, 13. října 2006
  21. ^ Doyle, bod 23
  22. ^ Doyle, bod 24
  23. ^ Allen, John L. (2003-08-15). „Vysvětlení“ Crimen Sollicitationis"". Národní katolický reportér. Citováno 2010-03-26. Umožňuje svědkům svobodně mluvit, obviněným kněžím, aby si chránili své dobré jméno, dokud nebude prokázána vina, a obětem, aby vystoupily, kteří nechtějí publicitu. Takové utajení také není jedinečné pro sexuální zneužívání. Vztahuje se například na jmenování biskupů.
  24. ^ A b („Církevní úřad nejednal o zneužívání skandálu“, New York Times, 1. července 2010).
  25. ^ Brown, Andrew, „Tajné tajemství Vatikánu“, Opatrovník, 22. července 2010
  26. ^ Články 66-70
  27. ^ Ačkoliv generální vikář také je klasifikován jako místní obyčejný, článek 3 dokumentu ho vyloučil z pravomoci v této věci.
  28. ^ A b Článek 2
  29. ^ Článek 58

externí odkazy