Domněnka (kanonické právo) - Presumption (canon law)

Pro pohled na Předpoklad v jiných jurisdikcích viz Předpoklad.

Stupnice spravedlnosti
Část série na
Kánonické právo
katolický kostel
046CupolaSPietro.jpg Portál katolicismu

Předpoklad v církevní právo katolické církve je termín označující rozumnou domněnku týkající se něčeho pochybného,[1] vychází z argumentů a zdání, které lze silou okolností přijmout jako důkaz. Právě na tomto předpokladu vychází naše společné úsloví: „Držení je devět bodů zákona“. Domněnka má v kanonickém právu své místo pouze tehdy, když jsou požadovány pozitivní důkazy, a přesto je nutná formulace nějakého úsudku. Nikdy to samo o sobě není absolutním důkazem, protože pouze předpokládá, že něco je pravda. Kanonici dělí domněnku na:

  1. presumpce práva (juris), nebo to, co je odvozeno z nějakého právního předpisu nebo autority vyjádřené zákonem nebo na základě precedentů nebo podobností, a
  2. presumpce soudce nebo muže (judicis nebo hominis), když zákon o předmětu jednání mlčí a je třeba vytvořit názor podle toho, jak by okolnosti a náznaky ovlivnily obezřetného muže nebo soudce.

Canon 1584

Hlavní článek: Kodex kanonického práva z roku 1983

Canon 1584 z Kodex kanonického práva z roku 1983 definuje proud kanonická jurisprudence kolem předpokladu:

Předpokladem je pravděpodobná domněnka o nejisté záležitosti; jednou je presumpce práva, kterou stanoví samotný zákon; jiný je člověk, který je formulován soudcem.[2]

Tento kánon zákoníku z roku 1983 odstraňuje rozdíl mezi relativní a absolutní právní domněnkou, který existoval v Kodex kanonického práva z roku 1917.[2]

Odrůdy domněnky

Existuje několik poddruhů presumpce práva. Základ těchto právních předpokladů je třeba hledat v přirozených závěrech vyvozených z běžného dění běžného života a v úvahu motivů, které za daných okolností obvykle ovlivňují muže. Jsou tedy formulována obecná pravidla: „Předpokládá se, co je přirozené u dotyčné osoby nebo případu“; "Změna se nepředpokládá"; „Předpoklad má být vytvořen z příznivé stránky“. Pokud jde o účinky, pokud jde o domněnku juris, abstrahuje od nutnosti dokazování; ne tak domněnka hominis. Soudce může následovat první v občanskoprávních případech, i když pochybnosti přetrvávají, ne tak druhé. První z nich klade důkazní břemeno na protivníka, ale druhý ne. Nakonec je první považován za rovnocenný důkazu, zatímco druhý vyžaduje potvrzení od něčeho cizího.

Presumptio juris

Právní domněnka (presumptio juris[1]) je domněnka uvedená v pozitivním kanonickém právu (ab ipsa lege[2]). Pod Kodex kanonického práva z roku 1917,[2] právní domněnka byla rozdělena do dvou druhů:[1] juris tantum "který je relativní a vincibilní přímým i nepřímým důkazem opaku",[1] a juris et de jure nebo absolutní domněnka, kterou lze vyvrátit pouze nepřímým důkazem (podkopáním skutečnosti, na níž je domněnka založena).[1] Tento rozdíl mezi členěním právní domněnky, relativní (juris simpliciter[2]) a absolutní[2] (juris et de jure) nepokračovalo do Kodex kanonického práva z roku 1983 a bylo upuštěno.[2]

Juris tantum

Nazývá se tedy samotná presumpce práva (juris tantum) když je věc považována za takovou, dokud se neprokáže opak. Proto právní formulace: „Každý je považován za nevinného, ​​dokud není prokázána jeho vina.“; „Jednou špatné vždy špatné“ (tj. U stejného druhu špatného jednání, pokud změna není jistá); „Co je známo na vzdáleném místě, je známé na sousedním místě“ a další podobné.

Juris et de jure

Jde o domněnku juris et de jure, když zákon tak silně podporuje domněnku, že je v soudním řízení považována za jistou. Proti takové domněnce nejsou přijaty žádné důkazy kromě zjevné pravdy. Předpokládá se tedy, že zboží popsané v soupisu opatrovníka patří do majetku zesnulého, a obvykle by nebylo připuštěno ani pozdější svědectví samotného opatrovníka.

Presumptio juris naturalis

Přirozené domněnky (presumptiones juris naturales) spadají pod definici presumptio hominis. Podle obecně přijímaného názoru kanoniků „předpoklady hominis a naturae jsou, pokud jsou morální, na rozdíl od domněnek juris nebo právní domněnky. “[3]

Předpoklady přírodní zákon jsou ty domněnky, které nejsou uvedeny v pozitivním kanonickém právu, a jako takové nepředstavují právní domněnky.[2] Některé předpoklady přirozeného zákona byly začleněny do Pravidla práva.[2] Někdy soudci používají domněnky přirozeného práva jako základ pro soudní domněnky.[2]

Judicis nebo hominis

Pokud jde o domněnku judicis nebo hominis, je označeno tímto:

  1. To se nazývá prudký, když pravděpodobnost je velmi silně podporována nejnaléhavějšími dohady. Porod tak bude nelegitimní, k čemuž došlo jedenáct měsíců po manželově smrti. Prudká domněnka je považována za rovnocennou úplnému prokázání ne příliš velkého významu v civilních věcech. Pokud jde o to, zda by to mělo mít dostatečný účinek v trestních věcech k odsouzení obviněné osoby, kanonici nesouhlasí.
  2. Říká se tomu pravděpodobný, když to vyplývá z méně naléhavých a jen méně pravděpodobných domněnek a indikací. Na takovou domněnku se pohlíží pouze jako na polodůkaz, pokud není podporován veřejnou pověstí, v takovém případě je považován za dostatečný důkaz.
  3. Nakonec je denominován vyrážka, nebo temný pokud to spočívá na nedostatečných dohadech nebo sotva pravděpodobných argumentech. Tuto domněnku je třeba zcela odmítnout jako důkaz.

Reference

  1. ^ A b C d E Della Rocca, Manuál kanonického práva, str. 395.
  2. ^ A b C d E F G h i j Coriden, Kodex kanonického práva, str. 988 (komentář ke kánonu 1584).
  3. ^ Della Rocca, Manuál kanonického práva, str. 396,
    cituje Augustina, Komentář k novému kodexu kanonického práva, sv. VII (St. Louis: 1923), str. 269.

Bibliografie

  • Coriden, James A., Thomas J. Green, Donald E. Heintschel (redaktoři). Kodex kanonického práva: text a komentář (New York: Paulist Press, 1985). Z pověření Canon Law Society of America.
  • Della Rocca, Fernando. Manuál kanonického práva (Milwaukee: The Bruce Publishing Company, 1959) přeložil reverend Anselm Thatcher, O.S.B.
  • Tento článek včlení text z publikace nyní v veřejná doména: WILLIAM H. W. FANNING (1913). "Domněnka (v kanonickém právu) ". V Herbermann, Charles (ed.). Katolická encyklopedie. New York: Robert Appleton Company.TAUNTON, Zákon církve (New York, 1906), s. proti. Předpoklad; FERRARIS, Bibliotheca canonica, VI (Řím, 1890), s. proti. Předběžně.