Sociologie vědeckých poznatků - Sociology of scientific knowledge

Část série na
Sociologie
Dějiny Obrys Index
Teorie Teorie konfliktů Strukturální funkcionalismus Symbolický interakcionismus Kritická teorie Pozitivismus Sociální změna Sociální konstrukcionismus Teorie sociálního pohybu
Metody Kvantitativní Kvalitativní Srovnávací Výpočetní Etnografický Analýza konverzace Historický Rozhovor Matematický Síťová analýza Průzkum
Podpole Kriminologie Kultura Demografie Rozvoj Deviace Hospodářský Vzdělávání Životní prostředí Rodina Feministka Rod Zdraví Přistěhovalectví Průmyslový Znalost Zákon Literatura Lékařský Válečný Organizační Politický Rasa a etnická příslušnost Náboženství Venkovský Věda Sociální antropologie Sociální psychologie v sociologii Sociolingvistika Stratifikace Technologie Terorismus Městský
Lidé Émile Durkheim Herbert Spencer Max Weber Friedrich Engels Auguste Comte George Herbert Mead Georg Simmel W.E.B. Du Bois Roland Barthes Ernest Burgess Michel Foucault Erving Goffman Antonio Gramsci Jürgen Habermas Thorstein Veblen Ferdinand Tönnies William Graham Sumner
Seznamy Bibliografie Terminologie Časopisy Organizace Lidé Časová osa Podle země
Portál společnosti

The sociologie vědeckých poznatků (SSK) je studie o Věda jako společenská činnost, zejména řešení „sociálních podmínek a účinků vědy a sociálních struktur a procesů vědecké činnosti“.^[1] The sociologie vědecké nevědomosti (SSI) doplňuje sociologii vědeckých poznatků.^[2][3] Pro srovnání sociologie znalostí studuje dopad člověka znalost a převládající myšlenky na společnosti a vztahy mezi znalostmi a sociálním kontextem, v němž se objevují.

Sociologové studia vědeckých poznatků vývoj a vědecký obor a pokusit se identifikovat nouzové body nebo interpretační flexibilitu, kde jsou nejasnosti. Takové variace mohou být spojeny s řadou politický, historický, kulturní nebo hospodářský faktory. Rozhodující je, že pole se nepustilo k propagaci relativismus nebo zaútočit na vědecký projekt; cílem výzkumníka je vysvětlit, proč jedna interpretace uspěje spíše než jiná kvůli vnějším sociálním a historickým okolnostem.

Pole se objevilo koncem šedesátých a začátku sedmdesátých let a zpočátku šlo téměř o britskou praxi. Další raná střediska pro rozvoj pole byla ve Francii, Německu a Spojených státech (zejména v Cornell University ).^[4] Mezi hlavní teoretiky patří Barry Barnes, David Bloor, Sal Restivo, Randall Collins, Gaston Bachelard, Harry Collins, Karin Knorr Cetina, Paul Feyerabend, Steve Fuller, Martin Kusch, Bruno Latour, Mike Mulkay, Derek J. de Solla Price, Lucy Suchman a Anselm Strauss.

Programy a školy

Sociologie vědeckého poznání v jeho anglofonních verzích se objevila v 70. letech v rozpačité rozpačitosti vůči sociologii vědy spojené s americkým Robert K.Merton, obecně považován za jednoho z klíčových autorů v sociologii vědy. Mertonova byla jakási „sociologie vědců“, která opustila kognitivní obsah vědy mimo sociologický účet; SSK se naopak zaměřila na poskytování sociologických vysvětlení samotných vědeckých myšlenek, přičemž se ujala vedení z aspektů práce Thomas S. Kuhn, ale zejména ze zavedených tradic v kulturní antropologii (Durkheim, Mauss) i z pozdní Wittgenstein. David Bloor, jeden z prvních šampiónů SSK, postavil do protikladu takzvaný „slabý program“ (nebo „program“ - používá se buď pravopis), který pouze poskytuje sociální vysvětlení chybných přesvědčení, s tím, co nazval „silný program ', který považuje sociologické faktory za ovlivňující všechny přesvědčení.

The slabý program je spíše popisem přístupu než organizovaným pohybem. Termín je aplikován na historiky, sociology a filozofy vědy, kteří pouze citují sociologický faktory odpovědné za ty víry, které se pokazily. Imre Lakatos a (v některých náladách) by se dalo říci, že to Thomas S. Kuhn dodržuje. The silný program je zvláště spojen s prací dvou skupin: „Edinburgh School“ (David Bloor, Barry Barnes a jejich kolegové z oddělení pro vědu a studia na University of Edinburgh ) v 70. a 80. letech a „Bath School“ (Harry Collins a další v University of Bath ) ve stejném období. „Edinburgh sociologové“ a „Bath sociologists“ propagovali Silný program a Empirický program relativismu (EPOR). V 80. letech byla také spojena s SSK analýza diskurzu aplikovaná na vědu (spojená s Michael Mulkay na University of York), stejně jako problém reflexivity vyplývající z paradoxů vztahujících se k relativistickému postoji SSK k vědě a postavení jeho vlastních znalostí (Steve Woolgar, Malcolm Ashmore).

Sociologie vědeckých poznatků (SSK) má významné mezinárodní sítě prostřednictvím svých hlavních sdružení, 4S a EASST, s nedávno založenými skupinami v Japonsku, Jižní Koreji, na Tchaj-wanu a v Latinské Americe. V posledních letech významně přispěl ke kritické analýze biologických věd a informatiky.

Sociologie matematických znalostí

Studie z matematická praxe a kvazi-empirizmus v matematice jsou také oprávněně součástí sociologie znalostí, protože se zaměřují na komunitu praktikujících matematika a jejich společné předpoklady. Od té doby Eugene Wigner nastolil problém v roce 1960 a Hilary Putnam to v roce 1975 zpřísnilo, otázka, proč pole jako fyzika a matematika by měl souhlasit tak dobře, bylo diskutováno. Navrhovaná řešení poukazují na to, že základní složky matematického myšlení, prostoru, tvarové struktury a počtu jsou také základními složkami fyziky. Za zmínku stojí také to, že fyzika není nic jiného než modelování reality a vidění kauzálních vztahů, které řídí opakovatelné pozorované jevy, a hodně z matematiky, zejména ve vztahu k růstu počet, bylo vyvinuto právě za účelem důsledného vývoje těchto modelů. Dalším přístupem je navrhnout, že neexistuje žádný hluboký problém, že rozdělení lidského vědeckého myšlení pomocí slov jako „matematika“ a „fyzika“ je užitečné pouze v jejich praktické každodenní funkci pro kategorizaci a rozlišení.

Zásadní příspěvky do sociologie matematických znalostí byly provedeny Sal Restivo a David Bloor. Restivo čerpá z práce vědců, jako jsou Oswald Spengler (Úpadek Západu, 1918), Raymond Louis Wilder a Leslie Alvin White, stejně jako současní sociologové vědců z oblasti vědy a vědy. David Bloor čerpá z Ludwig Wittgenstein a další současní myslitelé. Oba tvrdí, že matematické znalosti jsou sociálně konstruovány a jsou do nich začleněny neredukovatelné kontingenty a historické faktory. Poslední dobou Paul Ernest navrhl sociální konstruktivistický popis matematických znalostí, čerpající z prací obou těchto sociologů.

Kritika

SSK obdržela kritiku od teoretiků teorie herec-síť (ANT) škola vědy a technologie. Tito teoretici kritizují SSK za sociologické redukcionismus a a člověk soustředěný vesmír. Říká se, že SSK se příliš spoléhá na lidské aktéry a sociální pravidla a konvence urovnávající vědecké spory. Debata je diskutována v článku Epistemologické kuře.^[5]

Viz také

Poznámky

Reference

• Kusch, Martin (1998). „Sociologie vědeckých poznatků - průvodce výzkumem“. Citováno 23. února 2012.

Další čtení

• Baez, Johne (2010). „Bogdanoffova aféra“.
• Bloor, David (1976) Znalosti a sociální snímky. London: Routledge.
• Bloor, David (1999) „Anti-Latour“. Studium historie a filozofie vědy Část A Svazek 30, číslo 1, březen 1999, strany 81–112.
• Chu, Dominique (2013), Vědecký mýtus --- Bůh, společnost, já a to, co nikdy nebudeme vědět, ISBN  1782790470
• Collins, H.M. (1975) Sedm pohlaví: Studie v sociologii jevu nebo replikace experimentů ve fyzice, Sociologie, 9, 205-24.
• Collins, H.M. (1985). Změna pořadí: Replikace a indukce ve vědecké praxi. London: Sage.
• Collins, Harry a Steven Yearley. (1992). "Epistemologické kuře" v Věda jako praxe a kultura, A. Pickering (ed.). Chicago: The University of Chicago Press, 301-326.
• Edwards, D., Ashmore, M. & Potter, J. (1995). Smrt a nábytek: Rétorika, politika a teologie argumentů proti relativismu. Dějiny humanitních věd, 8, 25-49.
• Gilbert, G. N. a Mulkay, M. (1984). Otevření Pandořiny skříňky: Sociologická analýza diskurzu vědců. Cambridge: Cambridge University Press.
• Latour, B. & Woolgar, S. (1986). Laboratorní život: Konstrukce vědeckých faktů. 2. vydání. Princeton: Princeton University Press. (nejde o knihu SSK, ale má podobný přístup k přírodovědným studiím)
• Latour, B. (1987). Věda v akci: jak následovat vědce a inženýry ve společnosti. Cambridge, MA: Harvard University Press. (nejde o knihu SSK, ale má podobný přístup k přírodovědným studiím)
• Pickering, A. (1984). Konstruování kvarků: Sociologická historie částicové fyziky. Chicago; University of Chicago Press.
• Schantz, Richard a Markus Seidel (2011). Problém relativismu v sociologii (vědeckých) znalostí. Frankfurt: do.
• Shapin, S. & Schaffer, S. (1985). Leviathan a vzduchové čerpadlo. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Williams, R. & Edge, D. (1996). Sociální formování technologie. Research Policy, sv. 25, str. 856–899 [1]
• Willard, Charles Arthur. (1996). Liberalismus a problém poznání: Nová rétorika pro moderní demokracii, University of Chicago Press.
• Jasanoff, S. Markle, G. Pinch T. & Petersen, J. (Eds) (2002), Příručka vědy, techniky a společnosti, Rev Ed .. London: Sage.

Další relevantní materiály

• Becker, Ernest (1968). Struktura zla; esej o sjednocení vědy o člověku. New York: G. Braziller.
• Shapin, Steven (1995). „Tady a všude: sociologie vědeckých znalostí“ (PDF). Roční přehled sociologie. Výroční recenze. 21: 289–321. doi:10.1146 / annurev.so.21.080195.001445.
• Historický sociolog Simon Schaffer a Steven Shapin jsou dotazováni na SSK
• Web Sociologie nevědomosti představující sociologii vědecké nevědomosti

externí odkazy

• Sociologie vědy na PhilPapers