Vědomí veřejnosti o vědě - Public awareness of science - Wikipedia

„Veřejné chápání vědy“ přeadresuje tady. Pro deník viz Veřejné porozumění vědě.

Vědomí veřejnosti o vědě (PAWS), veřejné chápání vědy (HNIS), nebo nověji, veřejné zapojení do vědy a techniky (ŠKŮDCE) jsou pojmy týkající se postojů, chování, názorů a činností, které zahrnují vztahy mezi širokou veřejností nebo laickou společností jako celkem k vědeckým poznatkům a organizaci. Jedná se o poměrně nový přístup k úkolu zkoumat množství vztahů a vazeb Věda, technologie, a inovace mezi širokou veřejností.[1] Zatímco dřívější práce v této disciplíně se zaměřovaly na rozšiřování znalostí veřejnosti o vědeckých tématech, v souladu s model informačního deficitu z vědecká komunikace diskreditace modelu vedla ke zvýšenému důrazu na to, jak veřejnost se rozhodne použít vědeckých poznatků a o vývoji rozhraní pro zprostředkování mezi expert a položit porozumění problému.[potřebný příklad ]

Hlavní témata

Tato oblast integruje řadu polí a témat, například:

Jak zvýšit povědomí veřejnosti a porozumění veřejnosti vědě a technologii a jak se veřejnost cítí a ví o vědě obecně a konkrétních předmětech, jako je genetické inženýrství, bioetika atd., jsou důležité linie výzkumu v této oblasti. Profesor komunikace, Matthew Nisbet, poukazuje na výzvu, například z hlediska paradoxu úspěchu vědy a techniky, který vytváří podmínky, které vedly k důvěře nebo nedůvěře odborníků mezi určitými populacemi, a že korelace se jeví více socioekonomická než náboženská nebo ideologická .[2]

Bodmerova zpráva

Zveřejnění Královská společnost 'zpráva Veřejné porozumění vědě[3] (nebo Bodmerova zpráva) v roce 1985 se všeobecně považuje za zrod hnutí Public Understanding of Science v Británii.[4] Zpráva vedla k založení Výbor pro veřejné porozumění vědě a kulturní změna v postoji vědců k terénním aktivitám.[5]

Kontextualistický model

V 90. letech se v oboru objevila nová perspektiva klasickým studiem Cumbrian Interakce chovatelů ovcí s jadernými vědci v Anglie, kde Brian Wynne demonstrovali, jak odborníci ignorovali nebo nezajímali zohlednění laických znalostí chovatelů ovcí při provádění terénních experimentů o dopadu Černobylu Jaderná energie spadá na ovce v regionu.[6] Kvůli tomuto nedostatku ze strany vědců v ně místní farmáři ztratili důvěru. Odborníci nevěděli o místních podmínkách prostředí a chování ovcí, což nakonec vedlo k neúspěchu jejich experimentálních modelů. V návaznosti na tuto studii vědci provedli studie podobných mikro-sociologických kontextů interakce expert-laik a navrhli, že kontext znalostní komunikace je důležitý pro pochopení zapojení veřejnosti do vědy. Místo rozsáhlých průzkumů veřejného mínění vědci navrhli studie, o nichž informoval Sociologie vědeckých znalostí (SSK). Kontextualistický model se zaměřuje na sociální překážky v obousměrném toku vědeckých poznatků mezi odborníky a laiky / komunitami.

Záměrný obrat

Vědecká debata o zapojení veřejnosti do vědy se dále rozvinula do analýzy úvah o vědě prostřednictvím různých institucionálních forem pomocí teorie deliberativní demokracie. Veřejné projednávání a účast na vědě praktikované ve veřejných sférách se staly hlavním důrazem. Učenci mají rádi Sheila Jasanoff obhajuje širší veřejné uvažování o vědě v demokratických společnostech, což je základní podmínkou pro rozhodování o vědě a technologii.[7] Existují také pokusy vyvinout inkluzivnější participativní modely technologického řízení ve formě konsenzuálních konferencí, porot občanů, rozšířených vzájemných hodnocení a záměrného mapování.[8]

Měření veřejného chápání vědy

Sociální vědci používají různé metriky k měření veřejného chápání vědy, včetně:

1. Věcné znalosti

Příklady měření

  • Uznání: Odpověď na konkrétní otázku výběrem správné odpovědi ze seznamu[9]
  • Cued Recall: Odpověď na konkrétní otázku bez seznamu možností [9]
  • Zdarma stažení: Po vystavení informací účastník studie vytvoří seznam tolik informací, kolik si pamatuje [9]

Klíčové předpoklady

  • Čím více jednotlivých informací je člověk schopen získat, tím více se tato osoba považuje za naučenou [9]

2. Znalosti, které sám hlásí, vnímané znalosti nebo vnímaná známost

Příklady měření

  • Škálované odpovědi v průzkumu na otázky typu „Jak dobře informovaný / á byste řekli, že jste o tomto tématu?“[10]

Klíčové předpoklady

  • Zdůrazňuje hodnotu znalostí něčích znalostí [10]

3. Strukturální znalosti

Povaha spojení mezi různými informacemi v paměti [9]

Příklady měření

  • Požádání účastníků studie o posouzení vztahů mezi koncepty. Účastníci například mohou bezplatně vyvolat koncepty na první řádek a sloupec matice, poté označit, zda koncepty spolu souvisejí, umístěním „X“ do buňky, pokud tomu tak není. Účastníci poté řadí zbývající otevřené buňky podle jejich příbuznosti od 1 (pouze velmi slabě) do 7 (velmi silně související) [9]
  • Účastníci studie odpovídají na otázky, jejichž cílem je měřit rozpracování úkolu, například „Snažil jsem se spojit myšlenky, o kterých jsem četl, s mými minulými zkušenostmi“ [9]

Klíčové předpoklady

  • Použití zpracování zvyšuje pravděpodobnost zapamatování si informací [9]

Kombinované použití tří opatření

  • Zatímco některé studie uvádějí, že faktické a vnímané znalosti lze považovat za stejný konstrukt, studie z roku 2012, která zkoumá veřejné znalosti nanotechnologií, podporuje oddělení jejich použití v komunikačním výzkumu, protože „neodráží stejné základní znalostní struktury“. [10] Bylo zjištěno, že korelace mezi nimi jsou nízké a nebyly předpovězeny stejnými faktory. Například různé typy použití vědeckých médií (televize versus online) předpovídaly různé konstrukce [10]
  • Ukázalo se, že faktické znalosti jsou empiricky odlišné od strukturálních znalostí [9]

Příklady projektů

Vládní a soukromé kampaně a události, jako např Nadace Dana „“Týden povědomí o mozku „se stávají silným zaměřením programů, které se snaží podporovat povědomí veřejnosti o vědě.

Britská nadace PAWS dramaticky zašla až k založení dramatického fondu s BBC v roce 1994. Účelem bylo povzbudit a podpořit vznik nového dramatu pro televizi, čerpajícího ze světa vědy a techniky.[11]

Vědecká důvěra Vega[12] byla založena v roce 1994 s cílem propagovat vědu prostřednictvím televizních a internetových médií s cílem poskytnout vědcům platformu pro komunikaci s širokou veřejností.

The Simonyi profesorem pro veřejné porozumění vědě židle na Oxfordská univerzita byla založena v roce 1995 pro etolog Richard Dawkins[13] nadací z Charles Simonyi. Matematik Marcus du Sautoy předsedá Dawkinsovu důchodu v roce 2008.[14] Podobné profesury byly od té doby vytvořeny na jiných britských univerzitách. Profesury v oboru zastávaly známé akademické obce včetně Richard Fortey a Kathy Sykes na University of Bristol, Brian Cox na Manchester University, Tanya Byron na Edge Hill University, Jim Al-Khalili na University of Surrey a Alice Roberts na University of Birmingham.

Viz také

Reference

  1. ^ Savaget, Paulo; Acero, Liliana (2017). „Pluralita v chápání inovací, sociotechnického pokroku a udržitelného rozvoje: Analýza odborných příběhů OECD“ (PDF). Veřejné porozumění vědě. 27 (5): 611–628. doi:10.1177/0963662517695056. PMID  29298581.
  2. ^ Nisbet, Matthew (2018). „Rozdělená očekávání: Proč potřebujeme nový dialog o vědě, nerovnosti a společnosti“. Skeptický tazatel. 42 (1): 18–19. Archivovány od originál dne 19. 6. 2018. Citováno 19. června 2018.
  3. ^ Královská společnost. „Veřejné porozumění vědě“. Královská společnost. Citováno 11. října 2015.
  4. ^ http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD004707.html[trvalý mrtvý odkaz ]
  5. ^ „House of Lords - Science and Technology - Third Report“. parlament.uk.
  6. ^ Wynne, Brian (1996). „Nepochopená nedorozumění: sociální identity a veřejné využívání vědy“. V Alan Irwin; Brian Wynne (eds.). Nedorozumění vědě? Veřejná rekonstrukce vědy a techniky. Cambridge: Cambridge University Press. 19–46.
  7. ^ Jasanoff, Sheila (2003). „Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, 'The Third Wave of Science Studies'". Sociální vědy. 33 (3): 389–400. doi:10.1177/03063127030333004.
  8. ^ Lövbrand, Eva, Roger Pielke, Jr. a Silke Beck (2011). „Paradox demokracie ve studiích vědy a techniky“. Věda, technologie a lidské hodnoty. 36 (4): 474–496. doi:10.1177/0162243910366154.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  9. ^ A b C d E F G h i Eveland, William (2004). „Jak organizace webových stránek ovlivňuje bezplatné stažení, faktické znalosti a hustotu struktury znalostí“. Výzkum lidské komunikace. 30 (2): 208–233. doi:10.1111 / j.1468-2958.2004.tb00731.x.
  10. ^ A b C d Ladwig, Peter (2012). „Vnímaná známost nebo faktické znalosti? Porovnávání operacionalizace vědeckého porozumění“. Věda a veřejná politika. 39 (6): 761–774. doi:10.1093 / scipol / scs048.
  11. ^ „PAWS off science?“. Fyzikální výchova. 33 (1). Leden 1998. doi:10.1088/0031-9120/33/1/011.
  12. ^ „Vědecká důvěra Vega - vědecké video - domovská stránka“. vega.org.uk.
  13. ^ „Profesor Richard Dawkins - profesor Simonyiho“. ox.ac.uk. Archivovány od originál dne 2011-05-14.
  14. ^ „Profesor Marcus du Sautoy - Simonyiho profesura“. ox.ac.uk. Archivovány od originál dne 2010-05-31.

Další čtení

  • Bensaude-vincent, Bernadette (2001). „Genealogie rostoucí mezery mezi vědou a veřejností“. Veřejné porozumění vědě. 10 (1): 99–113. doi:10.1088/0963-6625/10/1/307.
  • Bijker, Wiebe E., Bal, Roland a Hendriks, Ruud. 2009. Paradox vědecké autority: Úloha vědeckého poradenství v demokraciích. Cambridge a Londýn: MIT Press.
  • Bucchi, Massimiano (1996). „Když se vědci obrátí na veřejnost: alternativní cesty ve vědecké komunikaci“. Veřejné porozumění vědě. 5 (4): 375–394. doi:10.1088/0963-6625/5/4/005.
  • Dash, Biswanath (2014a). „Pochopení varování před cyklónem v Indii na veřejnosti: Lze předpovědět vítr?“. Veřejné porozumění vědě. 24 (8): 970–87. doi:10.1177/0963662514553203. PMID  25313142.
  • Davenport, Sally a Leitch, Shirley. 2005. „Agoras, starověký a moderní a rámec pro debatu mezi vědeckou společností“, Věda a veřejná politika 32 (2), duben, s. 137–153.
  • Dryzek, John S. 2000. Deliberativní demokracie a další: liberálové, kritici, soutěže. New York a Oxford: Oxford University Press.
  • Felt, Ulrike; Fochler, Maximilian (2010). „Stroje na vytváření publikací: Psaní a popisování publikací ve veřejné angažovanosti“. Minerva. 48 (3): 219–239. doi:10.1007 / s11024-010-9155-x.
  • Fischer, Frank. 2005. Občané, odborníci a životní prostředí. Durham: Duke University Press.
  • Gregory, Jane & Miller, Steve (1998); Věda na veřejnosti: komunikace, kultura a důvěryhodnost (Cambridge, Massachusetts USA: Perseus Publishing)
  • Hess, David J (2011). „Abych řekl pravdu: O vědeckých počitadlech“. Veřejné porozumění vědě. 20 (5): 627–641. doi:10.1177/0963662509359988.
  • Hilgartner, Stephen (1990). „Dominantní pohled na popularizaci: koncepční problémy, politická využití“. Sociální vědy. 20 (3): 519–539. doi:10.1177/030631290020003006.
  • Irwin, Alan a Wynne, Brian. (eds.) 1996. Nedorozumění vědě? Veřejná rekonstrukce vědy a techniky. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Irwin, Alan. 1995. Občanská věda: Studie lidí, odborných znalostí a udržitelného rozvoje. Londýn a New York: Routledge.
  • Jasanoff, Sheila (2003c). „Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science“. Minerva. 41 (3): 223–244. doi:10.1023 / A: 1025557512320.
  • Jasanoff, Sheila. 2005. Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States. Princeton a Oxford: Princeton University Press.
  • Leach, Melissa, Scoones, Ian a Wynne, Brian. (eds.) 2005. Věda a občané: Globalizace a výzva angažovanosti. London and New York: Zed Books.
  • Veřejné porozumění vědě, odborný deník.
  • Shapin, Steven. 1990. „Věda a veřejnost“ v R.C. Olby a kol. (eds). Companion to the History of Modern Science. Londýn a New York: Routledge. Str. 990–1007.
  • Královská akademie věd z roku 2006 Zpráva „Faktory ovlivňující vědeckou komunikaci: průzkum mezi vědci a inženýry“.
  • Southwell, Brian G. (2013). „Sociální sítě a populární porozumění vědě a zdraví“. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Southwell, Brian G .; Torres, Alicia (2006). „Spojování mezilidské a masové komunikace: expozice vědeckých zpráv, vnímaná schopnost porozumět vědě a konverzace“. Komunikační monografie. 73 (3): 334–350. doi:10.1080/03637750600889518.
  • Varughese, Shiju Sam (2012). „Kde jsou chybějící masy? Kvazi-veřejnost a Non-veřejnost Technoscience“. Minerva. 50 (2): 239–254. doi:10.1007 / s11024-012-9197-3.
  • Varughese, Shiju Sam (2017). Napadené znalosti: Věda, média a demokracie v Kérale. Oxford University Press. doi:10.1093 / acprof: oso / 9780199469123.001.0001. ISBN  9780199469123.

externí odkazy