Kultura lineární keramiky - Linear Pottery culture
![]() | |
Zeměpisný rozsah | Střední Evropa |
---|---|
Doba | Neolitická Evropa |
Termíny | C. 5500 př — C. 4500 př |
Hlavní stránky | Langweiler, Bylany, Nitra, Zwenkau, Brunn am Gebirge, Elsloo, Sittard, Lindenthal, Aldenhoven, Flomborn, Rixheim, Rössen, Osłonki |
Předcházet | Mezolitická Evropa, Kultura Starčevo – Kőrös – Criș |
Následován | Hinkelsteinská kultura, Rössenova kultura, Lengyelská kultura, Cucuteni-Trypillian kultura, Boianská kultura |



The Kultura lineární keramiky je hlavní archeologický horizont evropského Neolitický vzkvétající C. 5500–4500 př. Je zkrácen jako LBK (z Němec: Linearbandkeramik), a je také známý jako Lineární pásové zboží, Lineární zboží, Lineární keramika nebo Kultura naříznutého zboží, a spadá do Danubian I. kultura z V. Gordon Childe.
Nejhustší důkazy o kultuře jsou uprostřed Dunaj, horní a střední Labe a horní a střední Rýn. Představuje významnou událost v počátečním rozšíření zemědělství v Evropě. Keramika, podle níž byla pojmenována, se skládá z jednoduchých šálků, misek, váz a džbánů, bez rukojetí, ale v pozdější fázi s výstupky nebo propíchnutá oka, základny a krky.[2]
Mezi důležité stránky patří Nitra v Slovensko; Bylany v Česká republika; Langweiler a Zwenkau v Německo; Brunn am Gebirge v Rakousko; Elsloo, Sittard, Köln-Lindenthal, Aldenhoven, Flomborn, a Rixheim na Rýně; Lautereck a Hienheim na horním Dunaji; a Rössen a Sonderhausen na středním Labi. V roce 2019 dva velké Rondel komplexy byly objeveny východně od Řeka Visla u Běžet v Polsko.[3]
Jsou rozpoznávány dvě varianty rané kultury lineární keramiky:
- Uprostřed se vyvinula kultura rané nebo západní lineární keramiky Dunaj, včetně západní Maďarsko, a byl nesen dolů Rýn, Labe, Odra, a Visla.
- The Kultura východní lineární keramiky vzkvétal ve východním Maďarsku.
Rovněž jsou definovány střední a pozdní fáze. Ve střední fázi do ní zasahovala kultura rané lineární keramiky Bug-Dněstrská kultura a začal vyrábět keramiku na notové noty. V pozdní fázi se Kultura pohladěné keramiky přesunul se dolů po Visle a Labi.
Řada kultur nakonec nahradila kulturu lineární keramiky v jejím rozsahu, ale bez vzájemné korespondence mezi jejími variantami a nahrazujícími kulturami. Kulturní mapa je naopak složitá. Některé z nástupnických kultur jsou Hinkelstein, Großgartach, Rössen, Lengyel, Cucuteni-Trypillian, a Boian-Maritza kultur.
název
Termín „Lineární pásové zboží“ pochází z dekorativní techniky keramiky. "Band Ware" nebo Bandkeramik část začala jako inovace německého archeologa, Friedrich Klopfleisch (1831–1898).[4] Nejdříve obecně přijímaným jménem v angličtině byl podunajský jazyk V. Gordon Childe. Většina jmen v angličtině je pokus o překlad Linearbandkeramik.
Od té doby Starčevo-Körös keramika byla dříve než LBK a byla umístěna v sousedící oblasti výroby potravin, hledali tam první vyšetřovatelé precedenty. Hodně z keramiky Starčevo-Körös obsahuje dekorativní vzory složené ze spletitých barevných pásů: spirály, sbíhající se pruhy, vertikální pruhy atd. Zdá se, že LBK tyto závity napodobuje a často vylepšuje vyříznutými čarami; proto termín, lineární, pro odlišení malovaného páskového zboží od vyříznutého páskového zboží.
Geografie a chronologie

LBK nezačal s tímto rozsahem a dosáhl ho až na konci svého času. Začalo to v oblastech nejhustší okupace na středním Dunaji (Čechy, Morava, Maďarsko ) a za 360 let se rozprostírá na asi 1 500 km (930 mil) podél řek. Míra expanze byla tedy asi 4 km (2,5 mil) ročně,[5] což lze podle standardů současných událostí stěží nazvat invazí nebo vlnou, ale v průběhu archeologického času se zdá být obzvláště rychlý.
LBK byla koncentrována poněkud do vnitrozemí z pobřežních oblastí; tj. není doloženo v Dánsko nebo severní pobřežní pásy Německo a Polsko, nebo pobřeží Černé moře v Rumunsko. Severní pobřežní oblasti zůstaly obsazeny Mezolit kultury využívající tehdy bohaté Atlantský losos běží. V EU jsou lehčí koncentrace LBK Holandsko, například na Elsloo, Holandsko, s místy Darion, Remicourt, Fexhe nebo Waremme-Longchamps a u ústí Odra a Visla. Neolitika a mezolitika se evidentně nevylučovaly.
LBK se v maximálním rozsahu pohybovala přibližně od linie Seina –Oise (Pařížská pánev ) na východ k linii Dněpr,[6] a na jih k linii horní Dunaj dolů do velké zatáčky. Skrz Southern Bug údolí, vyskočilo do údolí Dněstru a vybočilo na jih od středního Dněstru k dolnímu Dunaji ve východním Rumunsku, východně od Karpaty.
Dunaj přistává poblíž Vídně, Johann Christian Brand, cca 1760
Ohyb Dunaje v Maďarsku
Labe
Odra
Periodizace
Hodně C-14 data byla získána na LBK, což umožňuje statistické analýzy, které byly provedeny na různých skupinách vzorků. Jedna taková analýza od Stadlera a Lennaise[7] sady 68,2% limity spolehlivosti kolem 5430–5040 př. nl; tj. 68,2% možných dat povolených změnou hlavních faktorů, které ovlivňují měření, výpočet a kalibraci, spadá do tohoto rozsahu. 95,4% interval spolehlivosti je 5600–4750 před naším letopočtem.
Data jsou nadále získávána, a proto by každá analýza měla být brána pouze jako hrubý vodítko. Celkově lze s jistotou říci, že kultura lineární keramiky trvala několik set let kontinentální evropské prehistorie na konci šestého a počátku pátého tisíciletí před naším letopočtem, s místními variacemi. Údaje z Belgie naznačují pozdní přežití LBK až v roce 4100 př.[8]
Kultura lineární keramiky není jediným hráčem produkujícím potraviny na scéně prehistorické Evropy. Bylo tedy nutné rozlišovat mezi ním a neolitem, což se nejsnadněji dělo rozdělením evropského neolitu na chronologické fáze. Ty se velmi lišily. Aproximace je:[9][10][11]
- Early neolithic, 6000–5500. První výskyt kultur produkujících potraviny na jihu budoucí řady kultur lineární keramiky: Körös jižní Maďarsko a Dněstrská kultura v Ukrajina.
- Střední neolit, 5500–5000. Kultura rané a střední lineární keramiky.
- Pozdní neolit, 5 000–4 500. Pozdní lineární keramika a starší kultury.
Poslední fáze již není koncem neolitu. K přechodu mezi neolitem a dobou bronzovou byl přidán „finální neolit“.[12] Všechna čísla do určité míry závisí na geografické oblasti.
Styly keramiky LBK umožňují určité rozdělení jejího okna v čase. Koncepční schémata se poněkud lišila. Jedním z nich je:[11]
- Brzy: Východní a západní LBK kultury, pocházející ze středního Dunaje
- Uprostřed: Hudební nota - keramika - naříznuté linie dekorace jsou přerušované nebo ukončené vpichy nebo „tahy“, které dávají vzhled hudebních not. Kultura se rozšířila na maximum a objevily se regionální varianty. Jednou z variant je pozdní kultura Bug-Dněstr.
- Pozdě: Pohladěná keramika - řádky propíchnutí jsou nahrazeny zaříznutými čarami.
Rané nebo západní
Kultura rané nebo nejstarší západní lineární keramiky začala konvenčně v roce 5500 př. N. L., Pravděpodobně již v roce 5700 př. N. L., V západním Maďarsku, jižním Německu, Rakousku a České republice.[13] Někdy se tomu říká středoevropská lineární keramika (CELP), aby se odlišila od fáze ALP kultury východní lineární keramiky. V maďarštině to bývá nazýváno DVK, Dunántúl Vonaldiszes Kerámia, v překladu „Zadunajská lineární keramika“. Je definována řada místních stylů a fází keramiky.[14]
Konec rané fáze lze datovat jejím příchodem do Nizozemska kolem roku 5200 př. N.l. Obyvatelstvo tam již do určité míry vyrábělo potraviny. Počáteční fáze tam pokračovala, ale mezitím Music Note Pottery (Notenkopfkeramik) fáze kultury se středním lineárním pásmovým hrnčířstvím se objevila v Rakousku kolem roku 5200 př. Pozdní fáze, nebo Pohladěná keramika kultura (Stichbandkeramik nebo SBK, 5 000–4 500 př. nl) se vyvinuly ve střední Evropě a šly na východ.
Tento článek obsahuje krátký úvod k některým funkcím kultury západní lineární keramiky níže.
Východní
Kultura východní lineární keramiky se vyvinula ve východním Maďarsku a Sedmihradsko zhruba souběžně s, možná několik set let poté, zadunajským.[13] Velkou pláň (maďarský Alföld) okupovali Kultura Starčevo-Körös-Criş "Gracile Mediterraneans" z Balkán již v roce 6100 před naším letopočtem.[15] Hertelendi a další uvádějí přehodnocené časové období 5860–5330 pro raný neolit, 5950–5400 pro Körös.[16] Kultura Körös šla jako daleký sever jako okraj horní Tisza a zastavil se. Severně od ní rovina Alföld a Bükk Hory byly intenzivně obsazeny mezolity, které se dařilo obchodu s pazourkovými nástroji.
Kolem roku 5330 před naším letopočtem se na sever od Körösovy kultury objevila klasická alföldská kultura LBK a vzkvétala až do roku 4940.[17] Tentokrát je také středním neolitem. Alföldská kultura byla zkrácena ALV od svého maďarského názvu, Alföldi Vonaldíszes Kerámianebo ALP pro kulturu Alföld Linear Pottery, nejstarší variantu kultury Eastern Linear Pottery.
Z jednoho pohledu vycházela AVK „přímo z“ Körösu.[9] Krátká Szatmárova skupina s krátkým dosahem na severním okraji Körösovy kultury se zdá přechodná.[9] Někteří to umisťují u Körösů, jiní za AVK. Posledně jmenovaná keramika je zdobena bíle malovanými pruhy s vyříznutými okraji. Körösova keramika byla namalována.
Jak je uvedeno výše, přes hranice však nedošlo k žádnému významnému pohybu populace. Körösové pokračovali v pozdní fázi na svém obvyklém místě, 5770–5230.[17] Pozdní Körös se také nazývá Proto-Vinča, který byl následován Vinčou-Tordem, 5390–4960. Není nutné považovat Körös a AVK za úzce spojené. Ekonomika AVK je poněkud odlišná: místo ovcí na Balkáně a ve Středomoří používala dobytek a prasata, které se v této oblasti vyskytují divoce. Procento kostí divokých zvířat je vyšší. Byl přidán ječmen, proso a čočka.
Kolem roku 5100, na konci středního neolitu, klasická AVK sestoupila do komplexu výrazných místních skupin zvaných Szakálhát-Esztár-Bükk,[9][17] který vzkvétal asi 5260–4880:
- Skupina Szakálhát se nacházela na dolní a střední části Tisy a řek Körös, kde nahradila předchozí kulturu Körös. Jeho keramika pokračovala malovanými bílými pruhy a vyříznutým okrajem.
- Skupina Esztár na severu představovala keramiku s pruhy malovanými tmavou barvou.
- Skupina Szilmeg se nacházela na úpatí řeky Bükk Hory.
- Skupina Tiszadob se nacházela v údolí Sajó.
- The Bükk skupina se nacházela v horách.
Všechny jsou charakterizovány jemně zpracovaným a zdobeným výrobkem. Většina zdrojů uvedených v tomto článku považuje celou skupinu za skupinu LBK. Předtím, než byla známa chronologie a mnoho míst, byla Bükk považována za hlavní variantu; ve skutečnosti, Gimbuty[18] na jednom místě věřil, že to je totožné s kulturou východní lineární keramiky. Od roku 1991 vyšla najevo převaha Alföld.
Konec kultury východní lineární keramiky a LBK je méně jistý. Szakálhát-Esztár-Bükk sestoupil do jiného pozdně neolitického dědictví komplexu Tisza-Hérpály-Csöszhalom, který buď není LBK, nebo přechází z LBK na Tiszapolgar, nástupnickou kulturu.
Počátky
Původ kultury musí být odlišen od původu lidí, kteří ji používali.
Kultura

Nejstarší teorie původu kultury s lineární keramikou je, že pochází z Starčevo-Körös kultura Srbsko a Maďarsko.[13] Tento názor podporuje skutečnost, že LBK se objevila nejdříve kolem 5600–5400 před naším letopočtem na středním Dunaji v pohoří Starčevo. Pravděpodobně expanze na sever od počátku Starčevo-Körös přinesla místní variantu dosahující horní části Tisza které mohly být dobře vytvořeny kontaktem s nativním epipaleolitický lidé. Tato malá skupina zahájila novou tradici keramiky a nahradila rytiny malbami balkánských kultur.
Místo na Brunn am Gebirge jižně od Vídně se zdá, že dokumentuje přechod na LBK. Místo bylo hustě osídleno vzorem dlouhého domu kolem 5550–5200. Ve spodních vrstvách je prostá keramika typu Starčevo s velkým množstvím kamenných nástrojů z blízkého okolí Balaton, Maďarsko. V průběhu časového období se keramika a chov zvířat LBK zvyšovaly, zatímco používání kamenných nástrojů pokleslo.
Druhá teorie navrhuje autochtonní vývoj z místních mezolitických kultur.[19] Přestože Starčevo-Körös vstoupil do jižního Maďarska kolem roku 6000 před naším letopočtem a LBK se rozšířila velmi rychle, zdá se, že existuje přestávka až 500 let[13] ve kterém se zdá, že bariéra platila.[9][20] Kultivovaným druhům neolitu na Blízkém a Středním východě se navíc v rozsahu kultury s lineární keramikou nedaří. A konečně mezolity v oblasti před LBK používaly některé domácí druhy, jako je pšenice a len. The La Hoguette Kultura na severozápadě řady LBK vyvinula vlastní produkci potravin z původních rostlin a zvířat.
Třetí teorie připisuje počátek lineární keramiky vlivu mezolitických kultur východoevropské pláně.[21] Keramika se používala při intenzivním shromažďování potravin.
Rychlost, s jakou se šířila, nebyla rychlejší než šíření neolitu obecně. Podle toho Dolukhanov a další předpokládají, že impuls ze stepi na jihovýchod od bariéry stimuloval mezolitiku severně od ní k inovaci vlastní keramiky. Toto zobrazení odpovídá pouze keramice; pravděpodobně to mezolitika spojila de novo s místní produkcí potravin, která se začala velmi rychle šířit po celém sortimentu, který již nějaké jídlo vyráběl.
Populace
Počáteční teorie populace LBK předpokládala, že kulturu šířili praktikující zemědělci pohybující se po Dunaji lomítko a hořet metody. Přítomnost mušle ve Středozemním moři, Spondylus gaederopusa podobnost keramiky s tykve, která na severu nerostla, se zdála být důkazem imigrace,[22] stejně jako níže uvedené genetické důkazy. Země, do kterých se přestěhovali, byly považovány za nevyžádané nebo příliš řídce osídlené lovci a sběrači, aby to bylo významným faktorem.
Bariéra způsobující výše uvedenou přestávku nemá bezprostřední geografickou příčinu. Kultura Körös skončila uprostřed maďarské nížiny, ai když je podnebí na severu chladnější, sklon není tak ostrý, aby tam vytvořil bariéru.
Genetické důkazy

V roce 2005 vědci úspěšně sekvenovali oblast kódující mtDNA 15997–16409 odvozenou od dvaceti čtyř lidských pozůstatků starých 7 500–7 000 let asociovaných s kulturou LBK. Z těchto pozůstatků bylo 22 z míst v Německu poblíž Pohoří Harz a horní Údolí Rýna, zatímco jeden byl z Rakouska a jeden z Maďarska. Vědci neodhalili podrobné sekvence hypervariabilního segmentu I (HVSI) pro všechny vzorky, ale zjistili, že sedm vzorků patřilo k H nebo V větvi fylogenetický strom mtDNA, šest patřilo větvi N1a, pět patřilo větvi T, čtyři patřily větvi K (U8), jeden patřil větvi J a jeden patřil větvi U3. Ve stávající evropské populaci existují všechny pobočky, přestože pobočka K byla přítomna zhruba v dvojnásobném procentu, než je tomu dnes v Evropě (15% oproti 8% nyní).
Srovnání N1a Sekvence HVSI se sekvencemi žijících jedinců zjistily, že tři z nich odpovídají sekvencím jedinců, kteří v současné době žijí v Evropě. Dvě ze sekvencí odpovídaly rodovým uzlům, o nichž se předpokládalo, že existují nebo existovaly na evropské větvi fylogenetického stromu. Jedna ze sekvencí souvisí s evropskou populací, ale bez zjevných potomků v moderní populaci.[24]Důkazy N1a podporují představu, že potomci kultury LBK žili v Evropě více než 7 000 let a stali se nedílnou součástí současné evropské populace. Nedostatek haploskupiny mtDNA U5 podporuje představu, že U5 je v současné době jedinečně spojena s mezolitickými evropskými kulturami.
Studie starověké DNA z roku 2010 naznačila, že populace LBK měla spřízněnost se současnými populacemi z Blízkého východu a Anatolie, jako je celková prevalence G2.[25] Studie také zjistila některé jedinečné vlastnosti, jako je prevalence dnes již vzácných Y-haploskupina H2 a frekvence mitochondriálních haploskupin.[25]
V genetické studii z roku 2017 publikované v Příroda, byly analyzovány pozůstatky velkého počtu jedinců připisovaných kultuře lineární keramiky. Ze vzorků Y-DNA extrahováno, většina patřila G2a a jeho subclades. I2 a subclades to bylo také obyčejné. Včetně dalších vzorků extrahované Y-DNA T1a, CT, a C1a2. Ukázky mtDNA extrahovány byly různé subclades T, H, N, U, K., J, X, HV, a PROTI.[26][27]
Ekonomika
Využívání půdy

Lidé LBK se usadili na fluviálních terasách a v blízkosti řek. Rychle identifikovali úrodné oblasti spraše. Na něm vyrostli výrazné seskupení plodin a souvisejících plevelů na malých pozemcích, ekonomika, kterou Gimbutas nazval „zahradním typem civilizace“.[28] Rozdíl mezi plodinou a plevelem v kontextech LBK je frekvence. Plodiny jsou:
- Triticum dicoccum, emmer pšenice
- Triticum monococcum, einkorn pšenice
- Pisum sativum, hrášek
- Lens culinaris, čočka
Druhy, které se vyskytují tak zřídka, že vyžadují klasifikaci jako možné plevele, jsou:
- Hordeum, ječmen
- Panicum miliaceum, koště kukuřice proso
- Secale cereale žito
- Vicia ervilia, hořká vikev
- Vicia faba, fazole obecná nebo polní
Emmer pšenice
Einkornská pšenice
Hrášek
Čočka

Emmer a einkorn byly někdy pěstovány jako Maslin nebo smíšené plodiny. Einkorn s nižším výnosem převládá nad emmerem, což bylo přičítáno jeho lepší odolnosti vůči silnému dešti.[29] Konopí (Cannabis sativum) a len (Linum usitatissimum) dal lidem LBK surovinu z lana a oděvů, které bezpochyby vyráběli doma jako domácí průmysl. Z vlčí mák (Papaver somniferum), které byly zavedeny později ze Středomoří, mohly vyrábět paliativní léky.
Lidé z LBK byli také lupiči dobytek zvýhodněný, ačkoli kozy a svině jsou také zaznamenány. Podobně jako dnešní zemědělci možná používali lepší obilí pro sebe a nižší známky pro zvířata. Všudypřítomný psy jsou zde také přítomni, ale mizivě. Byly nalezeny podstatné divoké faunální pozůstatky. LBK doplňovaly své stravovací návyky lovem Jelen a divočák V otevřeném lesy Evropy jak to bylo tehdy.
Demografická historie
Ačkoli se začátkem LBK nebyly spojeny žádné významné populační transfery, populační difúze podél mokřadů vyspělé civilizace (asi 5200 př. Populace byla do té doby mnohem větší, fenomén nazývaný Neolitický demografický přechod (NDT). Podle Bocquet-Appel[30] počínaje stabilní populací „malých propojených skupin vyměňujících si migranty“ mezi „lovci-sběrači a zahradníky“ došlo u LBK ke zvýšení porodnosti způsobené „zkrácením délky porodního intervalu“. Autor předpokládá snížení období odstavení, které je možné díky dělbě práce. Na konci LBK NDT skončila a populační růst zmizel kvůli zvýšení úmrtnosti způsobené, jak autor předpokládá, novými patogeny, které procházely zvýšeným sociálním kontaktem.
Nové obyvatelstvo bylo až do kapacity půdy sedavé a poté se přebytek populace přesunul do méně obydlené země. Hloubku GIS studie 18 km od Ebersbacha a Schadea2 (6,9 mil čtverečních) v mokřadní oblasti Wetterau, Hesse, podrobně sleduje využití půdy a objevuje limitující faktor.[31] Ve studovaném regionu je 82% půdy vhodné pro zemědělství, 11% pro pastvu (i když mokřadní) a 7% strmých svahů. Vyšetřovatelé zjistili, že LBK okupovala tuto zemi asi 400 let. Začali se 14 osadami, 53 domy a 318 lidmi, využívajícími mokřady pro pastviny pro dobytek. Osada se postupně rozšířila po mokřadech a v pozdním období dosáhla maximálně 47 osad, 122 domů a 732 lidí. V té době byla využívána veškerá dostupná pastvina.
Ke konci populace náhle poklesla na původní úroveň, ačkoli většina orné půdy byla stále k dispozici. Vyšetřovatelé dospěli k závěru, že hlavním hospodářským zájmem byl dobytek a omezujícím faktorem osídlení byla dostupná pastvina. V neolitu na Středním východě byly městské koncentrace lidí, kteří se živili hlavně obilím. Hovězí a mléčné výrobky však byly základem stravy LBK. Když se pastviny používaly, přesunuly se jinde hledat je. Vzhledem k tomu, že relativně krátké okno LBK padá zhruba do středu Atlantické klima, maximum teploty a srážek, je do určité míry oprávněný závěr, že rozšíření mokřadů v té době podporovalo růst a šíření LBK.
Hmotná kultura
Sada nářadí
Sada nástrojů byla vhodná pro ekonomiku. Pazourek a obsidián byly hlavními materiály používanými pro hroty a ostří.[32] Po kovu není ani stopy. Například sklízeli srpy, které se vyráběly vložením pazourkových čepelí dovnitř zakřivených kusů dřeva. Jeden nástroj, „poslední keltský ", byl vyroben z broušeného sekáčového nože připevněného k rukojeti,[33] s tvarem a opotřebením, které ukazují, že byly použity jako adzes kácet stromy a zpracovávat dřevo. Augury byly vyrobeny z pazourkových hrotů připevněných k holím, které se daly otáčet. Škrabky a nože jsou hojné. Použití pazourkových kusů, nebo mikrolity, pocházející z mezolitu, zatímco základní kámen je charakteristický pro neolit.
Tyto materiály jsou důkazem specializace práce i obchodu. Použitý pazourek pocházel z jižního Polska; obsidián pocházel z Bükk a Tater. Osady v těchto regionech se specializují na těžbu a výrobu. Výrobky byly vyváženy do všech ostatních regionů LBK, které musely mít co obchodovat. Tento obchod je silným argumentem pro etnickou jednotu mezi rozptýlenými kapsami kultury.
Západní Tatry: Všimněte si mokrých luk a kamene.
Západní Tatry, Slovensko
Pazourek
Pazourek
Vyrovnávací vzory
Jednotkou bydliště byla dlouhý dům, obdélníková struktura, široká 5,5 až 7,0 m (18,0 až 23,0 ft), proměnné délky; například dům v Bylanech byl 45 m (148 stop). Vnější stěny byly proutí a mazanice, někdy se střídající s dělenými kulatinami, se šikmými, doškovými střechami, podepřenými řadami pólů, třemi napříč.[34] Vnější stěna domu byla pevná a masivní, upřednostňovaly se dubové sloupky. Clay pro mazanici byl vykopán z jám poblíž domu, které pak byly použity pro skladování. Další příspěvky na jednom konci mohou naznačovat částečný druhý příběh. Některé domy LBK byly obsazeny až 30 let.[35]
Předpokládá se, že tyto domy neměly žádná okna a jen jeden vchod. Dveře byly umístěny na jednom konci domu. Vnitřně měl dům jeden nebo dva oddíly, které vytvářely až tři oblasti. Interpretace použití těchto oblastí se liší. Pracovní činnosti by mohly být prováděny na lépe osvětleném konci dveří, prostředku používaném na spaní a jídle a na konci nejvzdálenějším od dveří mohl být použit na skladování obilí. Podle jiného pohledu byl interiér rozdělen na prostory pro spaní, společný život a oplocený výběh v zadní části pro chov zvířat.[35]
Příkopy prošly částí vnějších stěn, zejména na uzavřeném konci. Jejich účel není znám, ale pravděpodobně nejde o obranné práce, protože nebyly velkou obranou. Pravděpodobněji příkopy shromažďovaly odpadní vodu a dešťovou vodu. Velký dům s mnoha lidmi a zvířaty by musel mít odvodňovací systém. Lze si představit páchnoucí konec, kde byla umístěna zvířata a latríny, a domácí konec.
Odpad byl pravidelně odstraňován a ukládán do externích boxů. Práce na produkci odpadu, jako je příprava kůže a zpracování pazourku, byly prováděny před domem.
Dlouhé domy byly shromážděny do vesnic o pěti až osmi domech, které byly od sebe vzdáleny asi 20 m (66 ft) a zabíraly 120–510 ha. Nedaleké vesnice tvořily sídelní buňky, některé tak husté jako 20 na 25 km2 (9,7 čtverečních mil), jiné stejně řídké jako jeden na 32 km2 (12 čtverečních mil).[34] Tato struktura osídlení nepodporuje názor, že populace LBK neměla žádnou sociální strukturu nebo byla anarchická. Struktura však zůstává nejasná a interpretační. Jeden dlouhý dům mohl podporovat jednu rozvětvenou rodinu, ale krátká životnost by zabránila více než dvěma generacím. Domy vyžadovaly příliš mnoho práce, aby mohly být rezidenci svobodných rodin; v důsledku toho se předpokládají komunální domy.[35] Ačkoli jsou známá fakta lákavá, správná sociální interpretace dispozice dlouhého domu a uspořádání vesnic si bude muset počkat na jasnější důkazy. Alespoň některé vesnice byly opevněný na nějakou dobu s palisádou a vnějším příkopem.[36]
Výkopy v Oslonki v Polsko odhalila velkou opevněnou osadu (datovanou do roku 4300 př. n.l., tj. pozdní LBK) o rozloze 4000 km2 (1 500 čtverečních mil). Téměř 30 lichoběžníkový dlouhé domy a více než 80 hrobů z něj činí jedno z nejbohatších osídlení v archeologických nálezech ze střední Evropy. Obdélníkové obydlí byly mezi 7 a 45 m (23 a 148 stop) dlouhé a mezi 5 a 7 m (16 a 23 stop) široké. Byly postaveny z mohutných dřevěných sloupků vyřezávaných proutí a mazaninou.[37][38]
Snadný přístup k čerstvé vodě by byl také povinný, což je další důvod, proč se osady nacházely v dolních oblastech poblíž vody. Byla objevena řada studní z dob, přičemž obložení typu srubu zkonstruovalo jednu vrstvu po druhé, zatímco předchozí vrstvy klesly do studny.[39][40]
Dřívější pohled viděl kulturu lineární keramiky jako „mírumilovný a neopevněný životní styl“.[41] Od té doby byly objeveny osady s palisádami a zbraněmi traumatizovanými kostmi, například na Herxheim,[42] který, ať už je to místo masakru nebo bojového rituálu, demonstruje, „... systematické násilí mezi skupinami“. Většina známých osad však nezanechala stopy násilí. V roce 2015 byla studie zveřejněna v Sborník Národní akademie věd podrobně popisuje zjištění výzkumných pracovníků na blízkém místě Schöneck-Kilianstädten, kteří „našli kostry 26 dospělých a dětí, kteří byli zabiti ničivými údery do hlavy nebo šípy. Zlomeniny lebky jsou klasickými známkami tupých silových zranění způsobených základními zbraněmi z doby kamenné.“[43][44]
Keramika byla nalezena v dlouhých domech i v hrobech. Analýza domácí keramiky ukazuje, že každý dům měl svou vlastní tradici. Výskyt keramiky především v ženských hrobech naznačuje, že ženy z dlouhého domu pravděpodobně vyráběly keramiku; ve skutečnosti byly definovány linie. Gimbutas jde tak daleko, že tvrdí: „Nepřímé výsledky ukazují endogamní, matrilocal rezidence."[45]
Náboženství
Stejně jako ve všech prehistorických kulturách, i v detailech skutečných systémy víry udržované populací kultury lineární keramiky jsou špatně chápány ve vztahu k vírám a náboženstvím historických období. Do jaké míry byly prehistorické víry systematické náboženský kánon je také předmětem nějaké debaty. Srovnávací, podrobná, vědecká studie kulturní artefakty a ikonografie vedlo k návrhu modelů.
The matka bohyně model je hlavní model aplikovaný na neolit střední a východní Evropy, civilizace Egejské moře a Evropa. Ikonografie byla zděděna od Paleografický. The Gravettian Kultura ji zavedla do rozsahu budoucího LBK ze západní Asie a jižního Ruska.[46] Odtud se rozšířila do celé Evropy v Svrchní paleolit, který byl obýván Kromaňonský muž a byl zodpovědný za mnoho uměleckých děl, jako například Venuše z Willendorfu.[47]
S přechodem k neolitu „ženský princip nadále převládal nad kulturami, které vyrostly kolem záhadných procesů zrození a generace.“[48] LBK proto nepřinesla do Evropy nic duchovně nového, ani nebyl kult nijak lokalizován do Evropy. Odráží se ve vázových obrazech, figurkách, hrobech a hrobovém zboží a přežívajících zvycích a mýtech Evropy. Na severu se bohyně mohla projevit jako milenka zvířat, obilí, přeslici a tkalcovského stavu, domácnosti a života a smrti.[49]
Práce významného zesnulého archeologa Marija Gimbutas představit hlavní studii ikonografie a přežívajících vír evropského neolitu, včetně kultury lineární keramiky. Dokázala vystopovat jednotu reprodukčních témat v kulturních objektech, o kterých dosud nebylo podezření. Například pohřební jámy kultury lineární keramiky, které byly obloženy kamenem, hlínou nebo sádrou, mohly představovat vejce. Zesnulý se vrací do vajíčka, abych tak řekl, že čeká na znovuzrození.[50]
Přítomnost těchto jam současně s pohřbením žen a dětí pod podlahami domů naznačuje mnoho náboženských přesvědčení, stejně jako použití kremace a nelidštění. Některé figurky nejsou z žen, ale jsou hermafroditní. Možná, že víry Evropanů v jakoukoli kulturu byly vždy složité.[51]
Pohřební zvyky
Počátky neolitu v Evropě představovaly pohřby žen a dětí pod podlahami osobních rezidencí. Zbytky dospělých mužů chybí. Pravděpodobně neolitická kultura obsahovala diskriminaci na základě pohlaví v pohřebních zvycích a ženy a děti byly důležité v ideologii týkající se domova.[52]
Pohřby pod podlahami domů pokračovaly až do roku 4000 př. N.l. Na Balkáně a ve střední Evropě se však hřbitov začal používat také kolem roku 5 000 př. N. L. Hřbitovy LBK obsahovaly od 20 do 200 hrobů uspořádaných do skupin, které se zdály být založeny na příbuznosti. Zahrnuti byli muži a ženy v jakémkoli věku. Oba kremace a pohřbení byly procvičovány. Obývané byly umístěny ve ohnuté poloze v jamách vyložených kameny, sádrou nebo hlínou. Hřbitovy byly blízko, ale odlišně od obytných oblastí.[Citace je zapotřebí ]
Přítomnost vážných statků naznačuje diskriminaci na základě pohlaví i dominance. Mužské hroby zahrnovaly kamenné Keltové, pazourkové nářadí a peníze nebo šperky z nich Spondylus mušle. Ženské hroby obsahovaly mnoho stejných artefaktů jako mužské hroby, ale také většina keramiky a nádob z okrové barvy. Zboží bylo interpretováno jako dary pro zesnulého nebo osobní majetek.[Citace je zapotřebí ]
Pouze asi 30% hrobů má zboží. Tato okolnost byla interpretována jako jakýsi rozdíl v dominance, ale přesná povaha není známa. Pokud byly zbožím dary, byly některé ctěny více než jiné; pokud to byl majetek, pak byly některé bohatší než jiné.[Citace je zapotřebí ]
Tyto praktiky jsou v kontrastu s masovými hroby, jako je např Talheim Death Pit a Archeologické naleziště v Herxheimu.[Citace je zapotřebí ]
Viz také
- Kardiová keramická kultura
- Podunajská nížina
- Demická difúze
- Kultura Ertebolle
- Velká maďarská nížina
- Goseckův kruh
- Haploskupina N1a (mtDNA)
- Lovec-sběrač
- Malá maďarská nížina
- Mezolit
- Střední interglacial (Atlantik) a historie středoevropského lesa
- Neolitický: Evropa, zakladatelské plodiny, dlouhý dům, Revoluce
- Stará evropská kultura
- Panonská pánev před Maďarskem
Reference
- ^ Diamond, J .; Bellwood, P. (2003). „Farmáři a jejich jazyky: první expanze“. Věda. 300 (5619): 597–603. Bibcode:2003Sci ... 300..597D. CiteSeerX 10.1.1.1013.4523. doi:10.1126 / science.1078208. PMID 12714734. S2CID 13350469.
- ^ A b Hibben, strana 121.
- ^ http://scienceinpoland.pap.pl/en/news/news%2C79691%2Cgiant-7000-year-old-religious-structure-found-near-lysomice.html
- ^ Klopfleisch (1882), Die Grabhügel von Leubingen, Sömmerda und Nienstädt, v Voraufgehend: allgemeine Einleitung, část s názvem Charakteristik und Zeitfolge der Keramik. Stručné uznání jeho autorství poskytuje v angličtině Fagan, Brian Murray (1996), Oxfordský společník archeologie, Oxford University Press, ISBN 0-19-507618-4 p. 84.
- ^ Dolukhanov v části Externí odkazy, Modely. Čísla jsou uvedena v abstraktu. Všimněte si, že takové údaje, i když jsou pravdivé vzhledem k parametrům, závisí na datech, která byla vybrána vyšetřovatelem, a jsou nejlépe považovány za přibližné.
- ^ Gaskevych, Dmytro. (2006). „Vita-Poshtova 2 - nová nejvýchodnější stránka kultury s lineárním pásem keramiky“. Sprawozdania Archeologiczne, sv. 58, s. 205–221.
- ^ Externí odkazy, data níže
- ^ Viz článek Interakce mezi ranými farmáři a domorodými obyvateli ve střední Belgii zahrnuto pod Externí odkazy, Lidé níže.
- ^ A b C d E KRAP (2007) v části Externí odkazy, místa.
- ^ Hertelendi a další (1995) v části Externí odkazy, Místa, zejména s. 242.
- ^ A b Gimbutas (1991), str. 35–45.
- ^ [1] Archivováno 4. února 2007 na Wayback Machine
- ^ A b C d Baldia (2006) Nejstarší Bandkeramik..
- ^ Tento článek nemá místo pro všechna jména, ale lze je z větší části najít ve zdrojích.
- ^ Baldia (2003) Starcevo-Koros-Cris v části Externí odkazy, Místa.
- ^ Externí odkazy, místa. Tato čísla jsou jejich rozsahem 1σ. Tolerance najdete v článku.
- ^ A b C Hertelendi a další, Externí odkazy, Místa.
- ^ 1991, s. 43–46
- ^ Price, pages 13–16, gives an overview of the theory's development.
- ^ The article by Kertész covers the research on the area and the concepts of hiatus and barrier.
- ^ Dolukhanov and others (2005) pages 1453–1457.
- ^ Clark & Piggott, pp. 240–246.
- ^ Genografické konsorcium; Cooper, Alan (9. listopadu 2010). „Starodávná DNA evropských raných neolitických zemědělců odhaluje jejich blízkovýchodní příbuznosti“. PLOS Biology. 8 (11): e1000536. doi:10.1371 / journal.pbio.1000536. ISSN 1545-7885. PMC 2976717. PMID 21085689.
- ^ Haak, Wolfgang et al, Ancient DNA from the first European Farmers in 7,500-Year-Old Neolithic Sites, Vol. 310, Science, 11 November 2005, page 1018
- ^ A b Haak, Wolfgang (9 November 2010). „Starodávná DNA evropských raných neolitických zemědělců odhaluje jejich blízkovýchodní příbuznosti“. PLOS Biology. 8 (11): e1000536. doi:10.1371 / journal.pbio.1000536. PMC 2976717. PMID 21085689.
- ^ Lipson 2017.
- ^ Narasimhan 2019.
- ^ Gimbutas (1991) p. 38.
- ^ The crop and weed information is indebted to Kreuz and others, cited under External links, Economy.
- ^ 2002, External links, People.
- ^ 2003, under External links, Economy.
- ^ A brief discussion of tools is to be found in Gimbutas (1991) p. 39, and a fuller presentation with pictures of the tool kit in Lodewijckx & Bakels (2005) under External links, People.
- ^ R. Elburg, W. Hein, A. Probst and P. Walter, Field Trials in Neolithic Woodworking – (Re)Learning to Use Early Neolithic Stone Adzes. Experimental Archaeology, Issue 2015/2
- ^ A b The numbers are from Gimbutas (1991) pp. 39–41. However, they are approximately the same as the numbers given by other researchers and can therefore be taken as true measurements within a tolerance.
- ^ A b C Marciniak, Chapter 1.
- ^ Krause (1998) under External links, places.
- ^ "Archaeological Research at Oslonki, Poland". Princeton.edu. Citováno 23. dubna 2013.
- ^ "Linearbandkeramik Culture – The First Farmers of Europe". Archaeology.about.com. 17. ledna 2013. Citováno 23. dubna 2013.
- ^ Baldia (2000) The Oldest Dated Well under External links, People, describes an LBK well.
- ^ Tegel W, Elburg R, Hakelberg D, Stäuble H, Büntgen U (2012). "Early Neolithic Water Wells Reveal the World's Oldest Wood Architecture". PLOS ONE. 7 (12): e51374. doi:10.1371/journal.pone.0051374. PMC 3526582. PMID 23284685.
- ^ Gimbutas (1991) page 143.
- ^ Orschiedt (2006) under External links, Places.
- ^ Mass grave reveals prehistoric warfare in ancient European farming community
- ^ The massacre mass grave of Schöneck-Kilianstädten reveals new insights into collective violence in Early Neolithic Central Europe
- ^ 1991 p. 331.
- ^ James Chapter 1 page 13.
- ^ James pp. 20–22.
- ^ James, str. 22.
- ^ The reader may find a thorough recapitulation in Davidson (1998), whose chapter titles the above list repeats; however, the topic has received attention from many noted scholars and writers.
- ^ The works of Gimbutas listed in the Bibliography are sufficient to give the reader an overall view of her study. However, those interested in an immediately available comprehensive view from a Gimbutas supporter may access Marler (2005) under External links, Models.
- ^ An outstanding advocacy of complexity can be found in Hayden (1998) cited under External links, Models. Hayden discovers some of the limitations of Gimbutas' thought. His view was answered in detail in Marler (1999), External links, Models. The reader should be aware that all of Gimbutas' career was surrounded by controversy, perhaps fueled by sexist allegations and counter-allegations. Nevertheless Marler and Hayden are professionals with something valuable to contribute, as are Renfrew and other protagonists of Gimbutas' ongoing debates.
- ^ This section is heavily indebted to Gimbutas (1991) pp. 331–332.
Bibliografie
- Braidwood, Robert, Prehistoric men, William Morrow and Company, many editions
- Childe, Vere Gordon (1951). Man Makes Himself. New York: the New American Library (a Mentor Book).
- Christensen, Jonas (2004). "Warfare in the European Neolithic". Acta Archaeologica. 75 (142, 144, 136): 129. doi:10.1111/j.0065-001X.2004.00014.x.
- Clarku, Grahame; Piggott, Stuart (1967). Prehistoric Societies. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-14-021149-8.
- Davidson, Hilda Ellis (1998). Role severní bohyně. Routledge. ISBN 978-0-415-13610-5.
- Ehrich, Robert W., Editor (1965). Chronologie v archeologii starého světa. Chicago a London: The University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-19445-5.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
- Gimbutas, Marija (1982). The Goddesses and Gods of Old Europe 6500–3500 BC: Myths and Cult Images: New and Updated Edition. Berkeley, Los Angeles: University of California Press. p. 27. ISBN 978-0-520-04655-9.
- Gimbutas, Marija (1991). The Civilization of the Goddess: The World of Old Europe. San Francisco: HarperCollins Publishers (HarperSanFrancisco). ISBN 978-0-06-250368-8.
- Hawkes, Jacquetta (1965). Pravěk. New York: the New American Library (a Mentor Book).
- Hibben, Frank (1958). Prehistoric Man in Europe. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press.
- James, E.O. (1994). The Cult of the Mother-Goddess. New York: Barnes&Noble. ISBN 978-1-56619-600-0.
- Kertész, Róbert (2002). „Mezolitické lovce a sběrače v severozápadní části Velké maďarské nížiny“ (PDF). Praehistoria. 3. Archivovány od originál (PDF) dne 27. září 2007.
- Mallory, J.P. (1997). "Linear Band Ware Culture". Encyklopedie indoevropské kultury. Fitzroy Dearborn.
- Marciniak, Arkadiusz (2005). Placing Animals in the Neolithic: Social Zooarchaeology of Prehistoric Farming Communities. Routledge Cavendish. ISBN 978-1-84472-092-7.
- Renfrew, Colin (1990). Archaeology and Language : The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-38675-3.
- Stäuble, Harald (2005). Häuser und absolute Datierung der Ältesten Bandkeramik. Habelt.
Další čtení
- Shennan, Stephen (2018). První evropští zemědělci: evoluční perspektiva. Cambridge World Archaeology. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108386029. ISBN 9781108422925.
externí odkazy
Below are some relevant links to sites publishing current research or recapitulating recent thinking concerning the Neolithic of Europe. Many of the sites referenced contain links to other sites not mentioned here.
Celkově
- Dolukhanov, Pavel; Shukurov, A; Gronenborn, D; Sokoloff, D; Timofeev, V; Zaitseva, G; et al. (2005). "The Chronology of Neolithic Dispersal in Central and Eastern Europe" (PDF). Journal of Archaeological Science. 32 (10): 1441–1458. doi:10.1016/j.jas.2005.03.021.
- Cena, T. Douglas (2000). "Europe's First Farmers: an Introduction" (PDF). In Price, T. Douglas (ed.). První evropští zemědělci. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66203-1. Hardcover Softcover.
- "10th Neolithic Seminar". Neolithic Seminars. Ljubljana University, Slovenia. 2003. Archivovány od originál dne 27. března 2006.
- Matthias Schulz (2010). "How Middle Eastern Milk Drinkers Conquered Europe". Spiegel Online International.
Modely
- Dolukhanov, Pavel; Shukurov, Anvar (2003). "Modelling the Neolithic Dispersal in Northern Eurasia" (PDF). Documenta Praehistorica XXXI. Department of Archaeology, Faculty of Arts, University of Ljubljana. Archivovány od originál (PDF) dne 27. září 2007.
- Hayden, Brian (1998). "An Archaeological Evaluation of the Gimbutas Paradigm". The Virtual Pomegranate (6).
- Marler, Joan (1999). "A Response to Brian Hayden's article". The Virtual Pomegranate (10).
- Marler, Joan (2005). "The Iconography and Social Structure of Old Europe: The Archaeomythological Research of Marija Gimbutas". Societies of Peace. 2nd World Congress on Matriarchal Studies.
- Richards, Martin (2003). "The Neolithic Transition in Europe: archaeological models and genetic evidence" (PDF). Documenta Praehistorica XXX. Department of Archaeology, Faculty of Arts, University of Ljubljana. Archivovány od originál (PDF) dne 27. září 2007.
Termíny
- Stadler, P.; Lenneis, E. (1996). "Zur Absolutchronologie der Linearbandkeramik aufgrund von 14C-Daten". Archäologie Österreichs. 6 (2): 4–13. Archivovány od originál (– Hledání učenců) dne 16. dubna 2005. Vybrat Zur Absolutchronologie der Linearbandkeramik and under that Abb.01 pro kalibrační křivka a Abb.02 for the sample frequency per year. The latter is also given at [2].
Lidé
- Bentley, R. Alexander; Knipper, Corina (December 2005). "Transhumance at the early Neolithic settlement at Vaihingen (Germany)". Starověk. 79 (306). Archivovány od originál dne 16. května 2006.
- Bocquet-Appel, Jean-Pierre (August–October 2002). "Paleoanthropological Traces of a Neolithic Demographic Transition" (PDF). Současná antropologie. 43 (4): 637–650. doi:10.1086/342429. Archivovány od originál (PDF) on 18 October 2005.
- Bogucki, Peter (2004). "The Neolithic Mosaic on the North European Plain". Univerzita Princeton. The article includes an extensive bibliography.
- Dienekes (2005). "mtDNA of early central European farmers". Dienekes' Anthropology Blog. Dienekes summarizes and reviews Haak, Wolfgang; others (11 November 2005). "Ancient DNA from the First European Farmers in 7500-Year-Old Neolithic Sites". Věda. 310 (5750): 1016–1018. Bibcode:2005Sci...310.1016H. doi:10.1126/science.1118725. PMID 16284177. S2CID 11546893. No charge for abstract. The article is also reviewed by Kling, Jim (2005). "The Origins of Modern Europeans". Chemistry Org. Americká chemická společnost. Archivovány od originál dne 27. září 2006.
- Hawks, John (2005). "Early European mtDNA: only mysterious if you want it to be". webový john hawks. Archivovány od originál on 5 April 2006.Jestřábi reviews and comments on three articles.
- Graphic reconstruction of the Linear Pottery: Everyday life by Karol Schauer 1
- Graphic reconstruction of the Linear Pottery: Everyday life by Karol Schauer 3
- Graphic reconstruction of the Linear Pottery: Everyday life by Karol Schauer 4
- Lipson, Mark (16. listopadu 2017). "Parallel palaeogenomic transects reveal complex genetic history of early European farmers". Příroda. Výzkum přírody. 551 (7680): 368–372. Bibcode:2017Natur.551..368L. doi:10.1038 / příroda24476. PMC 5973800. PMID 29144465.
- Lodewijckx, Marc; Bakels, Corrie (2005). "The Interaction Between Early Farmers and Indigenous People in Central Belgium". Western European Archaeology. Katholieke Universiteit Lovaň. Archivovány od originál dne 12. července 2006.
- Narasimhan, Vagheesh M. (6. září 2019). „Formování lidské populace v jižní a střední Asii“. Věda. Americká asociace pro rozvoj vědy. 365 (6457): eaat7487. bioRxiv 10.1101/292581. doi:10.1126 / science.aat7487. PMC 6822619. PMID 31488661.
Místa
- Czerniak, Lech; Raczkowski, Wlodzimierz; Sosnowski, Wojciech (September 2003). "New prospects for the study of Early Neolithic longhouses in the Polish Lowlands". Starověk. 77 (297). Archivovány od originál dne 3. dubna 2006.
- Domoróczki, László, editor (2006). "Heves county". cultural heritage activities and institutes network (CHAIN). Archivovány od originál dne 29. září 2007.
- Hertelendi, Ede; et al. (1995). "Re-Evaluation of the Neolithic in Eastern Hungary Based on Calibrated Radiocarbon Dates". Radiokarbon. 37 (2): 239–244. doi:10.1017/S0033822200030691.
- Körös Regional Archaeological Project (2007). "The Archaeological Background". Florida State University. Archivovány od originál dne 11. února 2007.
- Krause, Rüdiger (1998). "An enclosed Bandkeramik village and cemetery from the 6th millennium BC near Vaihingen/Enz". Archaeological Excavation in Baden-Wurttemberg. Schalk, Emily (trans.). Wolfgang M. Werner. Archivovány od originál dne 5. července 2007.
- Louwe Kooijmans, Leendert P. (1976). "The Neolithic at the Lower Rhine" (PDF). Leiden University. Archivovány od originál (PDF) dne 26. července 2007.
- Orschiedt, Joerg; Haidle, Miriam Noel (2006). "The LBK Enclosure at Herxheim: Theatre of War or Ritual Centre? References from Osteoarchaeological Investigation" (PDF). University of Tübingen. Archivovány od originál (PDF) dne 27. září 2007.
- Lodewijckx, Marc; Waegeman, Tony; Barten, Merle (1989). "Cimetière rubané à Millen? (Belgique, prov. du Limbourg)" (PDF). Notae Praehistoricae. Archivovány od originál (PDF) dne 28. září 2011.
Ekonomika
- Ebersbach, Renate; Schade, Christoph (2003). "Modelling the Intensity of Linear Pottery Land Use – An Example from the Mörlener Bucht in the Wetterau Basin, Hesse, Germany" (PDF). University of Basel. Archivovány od originál (PDF) dne 27. září 2007.
- Kreuz, Angela; Marinova, Elena; Schäfer, Eva; Wiethold, Julian (2005). "A comparison of early Neolithic crop and weed assemblages from the Linearbandkeramik and the Bulgarian Neolithic cultures: differences and similarities" (PDF). Vegetační historie a archeobotanika. 14 (4): 237. doi:10.1007/s00334-005-0080-0. S2CID 55932126. Archivovány od originál (PDF) dne 11. června 2007.
- ^ Liverani, Mario (2013). Starověký Blízký východ: historie, společnost a ekonomika. Routledge. p. 13, tabulka 1.1 „Chronologie starověkého Blízkého východu“. ISBN 9781134750917.
- ^ A b Shukurov, Anvar; Sarson, Graeme R .; Gangal, Kavita (7. května 2014). „Blízkovýchodní kořeny neolitu v jižní Asii“. PLOS ONE. 9 (5): e95714. Bibcode:2014PLoSO ... 995714G. doi:10.1371 / journal.pone.0095714. ISSN 1932-6203. PMC 4012948. PMID 24806472.
- ^ Bar-Yosef, Ofer; Arpin, Trina; Pan, Yan; Cohen, David; Goldberg, Paul; Zhang, Chi; Wu, Xiaohong (29. června 2012). „Raná keramika před 20 000 lety v jeskyni Xianrendong v Číně“. Věda. 336 (6089): 1696–1700. Bibcode:2012Sci ... 336.1696W. doi:10.1126 / science.1218643. ISSN 0036-8075. PMID 22745428.
- ^ Thorpe, I.J. (2003). Počátky zemědělství v Evropě. Routledge. p. 14. ISBN 9781134620104.
- ^ Cena, T. Douglas (2000). První evropští zemědělci. Cambridge University Press. p. 3. ISBN 9780521665728.
- ^ Jr., William H. Stiebing; Helft, Susan N. (2017). Starověké dějiny a kultura Blízkého východu. Routledge. p. 25. ISBN 9781134880836.