Kultura Gumelnița – Karanovo - Gumelnița–Karanovo culture

Nesmí být zaměňována s Karanovská kultura.

Kultura Gumelnița – Karanovo
Kultura Gumelniţa – Karanovo VI je neolitická (5. tisíciletí př. N. L.) Kultura pojmenovaná podle místa Gumelniţa na levém (rumunském) břehu Dunaje.
DobaNeolitická Evropa
TermínyC. 4700 př. 3950 př
PředcházetStarčevo kultura

The Kultura Gumelniţa – Karanovo VI byl Neolitický kultura 5. tisíciletí před naším letopočtem, pojmenovaná podle místa Gumelniţa nalevo (rumunština ) banka Dunaj.

Zeměpis

Trůnící „dáma Pazardžika“ kultury Karanova VI (asi 4500 př. N. L.)
Keramický kryt nádoby
Moderní reprodukce keramiky Gumelnita

V plném rozsahu se kultura rozšířila podél pobřeží Černého moře do středního Bulharska a do Thrákie. Agregát „Kodjadermen-Gumelnita-Karanovo VI“ se vyvinul z dřívějšího Boian, Marita a Karanovo V kultury. Na východě byl nahrazen Cernavodă I na počátku 4. tisíciletí před naším letopočtem.

Periodizace

Jedna z nejvíce prosperujících civilizací z poslední poloviny 5. tisíciletí [sic ] BC je (vedle komplexu Ariuşd Cucuteni - Tripolie) kultura Gumelniţa ... absolutní chronologie, stále diskutovaná, podle nejnovějších kalibrovaných údajů, přiřazuje tuto kulturu (jak bylo uvedeno výše) k limitům poslední poloviny 5. millenium [sic ] Před naším letopočtem a možná do začátku 4. tisíciletí [sic ] PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM.

—Silvia Marinescu-Bîlcu, „kultura Gumelniţa“[1]

To přesně odpovídá pohledu Blagoje Govedarica (2004).[2]

První periodizaci kultury Gumelnita navrhl VI. Dumitrescu, který rozdělil civilizaci Gumelniţe na dvě fáze: A a B. Později Dinu V. Rosetti rozdělil civilizaci na Al, A2 a B1, B2.[3]

Gumelniţa A

S centrickým vývojem z geografického hlediska se intenzita kulturních trendů snižovala od středu k periferní oblasti. Mít silný Boian pozadí v počátcích, smíchané s prvky Maritzy, trvala kultura Gumelnita krátce po tisíciletí od počátku chalkolitu do začátku čtvrtého tisíciletí před naším letopočtem.[1]

Gumelniţa A1

4700-4350[4]Gumelnita-Karanovo VI-Kodjadermen je také agregován s Varna kultura, stále probíhají debaty historiků s ohledem na osobitý charakter varenské kultury.

Gumelniţa A2

4500-3950[4] Regionální charakteristiky fáze A1 jsou sníženy a v objevených artefaktech jsou identifikovány jednotnější charakteristiky.

Gumelniţa B

Synchronismy

Kultura Gumelnita [5]Kultura Adiacent 1Kultura Adiacent 2Kultura Adiacent 3
Gumelniţa A1Precucuteni 3Cucuteni A1 - A2Varna 1
Gumelniţa A2Cucuteni A3začátek kultury Cernavoda 1

Vývoj Gumelniţa-Kodjadermen-Karanovo VI je ukončen na severním břehu Dunaje po příchodu populace kultur Cernavoda.

Vrstvy v Karanovu se používají jako chronologický systém pro Balkánská prehistorie.

Umění

Gumelniţa je pozoruhodná bohatstvím antropomorfních a zoomorfních zobrazení. Někteří považují úspěchy prehistorických řemeslníků za skutečná mistrovská díla.

Zastoupení od Gumelnița umění se liší od jiných kultur tím, že:

  • morfologie sošek charakterizovaná expresivitou, gestem a přístupem.
  • technika modelování
  • polohy paží na břiše, natažené do stran, v poloze „myslitele“
  • sexuální zastoupení
  • dekorační vzor

Mušle ornament je poměrně běžné. Alespoň část použitých měkkýšů pochází z egejských oblastí, například spondylas a dentály.

Viz také: Matka bohyně

Jako důkaz z archeologie byly objeveny tisíce artefaktů z neolitické Evropy, většinou ve formě ženských figurek. Výsledkem je teorie bohyně. Přední historik byl Marija Gimbutas tato interpretace je v archeologii stále předmětem mnoha polemik kvůli jejím mnoha závěrům o symbolech na artefaktech.[6]

Analýza nálezů odkrytých archeologickými vykopávkami odhalila několik charakteristik uměleckých předmětů Gumelniţa, které pravděpodobně povedou k několika hlavním trendům výzkumu duchovního života.

Prevalence ženské postavy je tedy jasná, protože představuje 34% všech antropomorfních reprezentací. To by mohlo představovat božstvo, termín mající obecný význam, uctívání, aniž by bylo možné v současné fázi výzkumů určit, jaká je povaha a stav tohoto božstva. Mužské zastoupení je velmi málo, asi 1%, zatímco asi 10% jsou nepohlavní reprezentace, tedy bez známek (prsa, sexuální trojúhelník), které by mohly ukazovat na pohlaví sošky.
—Gumelniţa Antropomorfní a zoomorfní umělecké předměty Radiana Romuse Andreesca[7]

Technologický vývoj

Kultura Gumelniţa má určité známky pracovní specializace:

... nemáme dostatek údajů o vnitřní organizaci komunity, ale vedle samotných obydlí, uspořádaných nebo ne v určitém pořadí, se setkáváme s dílenskými obydlími pro zpracování litického materiálu, kostí, rohů, ozdob, sošek, atd.).

—Gumelniţa Kultura od Silvie Marinescu-Bîlcu

Dunajský scénář

Během středního věku mědi se dunajské písmo objevuje ve třech horizontech: kulturní komplex Karanovo VI – Gumelniţa – Kodžadermen (hlavně v Bulharsku, ale také v Rumunsku), Cucuteni A3-A4 – Trypillya B (na Ukrajině) a Coțofeni I (v Srbsku). První, sazby 68,6% frekvencí; druhý, sazby 24,2%; a třetí, sazby 7,6%.[8]

Viz také

Reference

  1. ^ A b "Ztracená" civilizace: GUMELNIŢA ". Cimec.ro. Citováno 6. dubna 2016.
  2. ^ Blagoje Govedarica, Zepterträger - Herrscher der Steppen; Die frühen Ockergräber des älteren Äneolitikums im karpatenbalkanischen Gebiet und im Steppenraum Südost- u Osteuropas. Mainz: Zabern, 2004, v němčině
  3. ^ Raluca KOGĂLNICEANU. „STANOVISKA TÝKAJÍCÍ SE PERIODISACE KULTURY GUMELNITA“ (PDF). History.uaic.ro. Citováno 6. dubna 2016.[trvalý mrtvý odkaz ]
  4. ^ A b „Kulturní krajiny v oblasti dolního Dunaje. Experimenty říkají osadám“ (PDF). Documenta Praehistorica. Centrum výzkumu Dragos Gheorghiu: Národní univerzita umění - Bukurešť Rumunsko. XXXV. 2008. Archivovány od originál (PDF) dne 3. března 2016. Citováno 6. dubna 2016. UDK 903,4 (4–014) „631/634“
  5. ^ [1][mrtvý odkaz ]
  6. ^ Collins, Gloria. „Vynoří se„ velká bohyně “?: Úvahy v neolitické Evropě“. Austin, Texas: University of Texas v Austinu. Archivovány od originál dne 12. října 1999. Citováno 1. prosince 2009Tento web byl studentským zadáním pro úkol třídy
  7. ^ "Ztracená" civilizace: Gumelnita ". Cimec.ro. Citováno 6. dubna 2016.
  8. ^ Acta Terrae Septemcastrensis, VIII, 2009 NĚKTERÉ KLÍČOVÉ VLASTNOSTI DUBNA HOMO SCRIBENS ZALOŽENÉ NA DATABANKOVÝCH DATÁCH Marco MERLINI (Itálie)

Bibliografie

  • Stefan Hiller, Vassil Nikolov (eds.), Karanovo III. Beiträge zum Neolithikum in Südosteuropa Österreichisch-Bulgarische Ausgrabungen und Forschungen in Karanovo, Band III, Vienna (2000), ISBN  3-901232-19-2.

externí odkazy