Historičnost a původ vzkříšení Ježíše - Historicity and origin of the resurrection of Jesus

Část série na
Smrt a vzkříšení Ježíš
Pohřeb Krista
Portály: P christianity.svg křesťanství Bible.malmesbury.arp.jpg bible
Pro širší pokrytí tohoto tématu viz Vzkříšení Ježíše.

The historičnost a původ vzkříšení Ježíše byl předmětem historického výzkumu a debaty, stejně jako téma diskuse mezi teology. Účty evangelií, včetně prázdná hrobka a zjevení vzkříšeného Ježíše jeho následovníkům, byly interpretovány a analyzovány různými způsoby a byly viděny různě jako historické zprávy o doslovné události, jako přesné účty vizionářské zážitky, jako nespisovné eschatologické podobenství, a jako výmysly raně křesťanských autorů, mimo jiné i jiné interpretace. Bylo například navrženo, že Ježíš nezemřel na kříži, že prázdná hrobka byla výsledkem Ukradeno Ježíšovo tělo, nebo, jak to bylo u římských ukřižování běžné, že Ježíš nebyl nikdy pohřben.

Pošta-Osvícení historici pracují s metodický naturalismus,[1][2] a proto odmítat zázraky jako objektivní historická fakta.[1]

Původ: Kulturní a teologické pozadí

Události v
Život Ježíše
podle kanonická evangelia
Život Ježíše

Portály: P christianity.svg křesťanství Bible.malmesbury.arp.jpg bible

Kniha Wikipedia Kniha: Život Ježíše

Vzkříšení a posmrtný život duše

Ze tří hlavních židovských sekt z 1. století n. L Saduceové rozhodl, že oba duše a tělo zahynulo smrtí Essenes že duše byla nesmrtelná, ale tělo nebylo, a Farizeové že duše byla nesmrtelná a že tělo bude vzkříšen ubytovat to.[3] Zdá se, že z těchto tří pozic byli Ježíš a první křesťané nejblíže k postavení farizeů.[4] Vzkříšení bylo k dispozici pouze spravedlivým, a tak by se jim rovnalo s anděly, jak říkají evangelia Ježíš: „Ti, kdo jsou považováni za hodné ... vzkříšení z mrtvých ... jsou rovni andělům a jsou dětmi Boží ... “(Marek 12: 24–25, Lukáš 20: 34–36).[5] Ani vzkříšené tělo by nebylo tělem a krví, ale nesmrtelným tělem bez těla stejné nebeské povahy jako slunce, měsíc a hvězdy.[6]

Židé nevěřili, že mrtví mohou vstoupit Nebe - místem lidstva byla země a nebe bylo pro Boha a nebeské bytosti.[7] Řekové zastávali podobný názor, ale také si mysleli, že by to mohl být člověk výjimečných zásluh povýšen jako bůh po jeho smrti.[8] Nástupci Alexandr Veliký učinil tuto myšlenku velmi dobře známou na celém Středním východě, zejména prostřednictvím mincí nesoucích jeho obraz - privilegium dříve vyhrazené pro bohy - a ačkoli byla Římanům původně cizí, doktrínu si brzy vypůjčili císaři za účelem politické propagandy.[8] Podle teologie císařské římské apoteózy zmizelo pozemské tělo nedávno zesnulého císaře, které na jeho místo přijalo nové a božské, a poté ho viděli věrohodní svědci.[9] V příběhu podobném tomu, jak se evangelium objevuje vzkříšeného Ježíše, a pověřením učedníků, Romulus, zakladatel Říma, sestoupil z nebe, aby přikázal svědkovi, aby předal Římanům zprávu o velikosti města („Prohlašujte Římanům vůli nebes, že můj Řím bude hlavním městem světa ...“) než se zachytí na oblaku.[10]

Zkušenosti vzkříšeného Krista doložené nejranějšími písemnými prameny - „primitivní církevní“ krédo z 1. Korintským 15: 3–5, z 1. Korintským 15: 8 a Galaťanům 1:16 - jsou událostmi extatického vytržení a „invazí do nebe“ .[11] Fyzické vzkříšení nebylo pro tento vizionářský způsob vidění vzkříšeného Krista zbytečné, ale obecný pohyb následné novozákonní literatury směřuje k fyzické povaze vzkříšení.[12] Tento vývoj souvisí s měnícím se složením křesťanské komunity: Pavla apoštola a první Kristovi následovníci byli Židé a Judaismus druhého chrámu zdůraznil život duše; autoři evangelia v ohromně řecko-římské církvi namísto toho zdůraznili pohanskou víru v hrdinu, který je zvěčněn a zbožňován ve svém fyzickém těle.[13] V tomto helénském paradigmatu vzkříšení Ježíš umírá, je pohřben a jeho tělo zmizí (se svědky prázdné hrobky); poté se vrací do zvečněného fyzického těla, schopného se podle libosti objevit a zmizet jako bůh, a vrací se do nebes, která jsou nyní jeho správným domovem.[14]

Teologické úvahy

Nejčasnější židovští následovníci Ježíše ( Židovští křesťané ) ho chápal jako syn člověka v židovském smyslu člověk, který byl díky své dokonalé poslušnosti Boží vůli vzkříšen a povýšen do nebe připraven k návratu jako syn člověka (postava z Daniel 79 ), ohlašovat a vládnout nad Boží království.[15][potřebujete nabídku k ověření ] Paul se již vzdálil od této apokalyptické tradice do polohy, kde Kristologie a soteriologie mít přednost: Ježíš už vlastně není tím, kdo ohlašuje poselství o blížícím se Království je království, ten, v němž je již Boží království přítomné.[16] To je také zpráva společnosti Mark, a nežid psaní pro církev pohanských křesťanů, pro které Ježíš jako "Boží Syn „se stala božskou bytostí, jejíž utrpení, smrt a vzkříšení jsou zásadní pro Boží plán vykoupení.[17]

Matthew představuje Ježíšovo vystoupení v Galilee (Matouš 28:19 -20 ) jako řecko-římská apoteóza, lidské tělo se proměnilo, aby bylo vhodné pro ráj.[18] Překračuje běžné řecko-římské formy, ale tím, že Ježíš tvrdí, že „má veškerou autoritu ... v nebi i na zemi“ (28:18 ) - tvrzení, které by se žádný římský hrdina neodvážil učinit - a zároveň vybízel apoštoly, aby přivedli celý svět do božského společenství spravedlnosti a soucitu.[19] Pozoruhodné je také očekávání bezprostředního Druhý příchod bylo odloženo: bude to stále vznikat, ale nejprve musí být shromážděn celý svět.[19]

V Pavlovi a prvních třech evangeliích a také v Zjevení, Ježíš je zobrazen jako mající nejvyšší status, ale židovský závazek jednobožství brání autorům, aby ho zobrazovali jako zcela jednoho s Bohem.[20] Této fáze bylo dosaženo nejprve v křesťanské komunitě, která produkovala Johannine literatura: pouze zde v Novém zákoně se Ježíš stal vtěleným Bohem a přináší tělo vzkříšeného Ježíše Pochybující Thomas zvolat: „Můj Pane a můj Bože!“[21][22]

Historičnost

The zázračný úlovek 153 ryb podle Duccio, 14. století. Ježíš stojí vlevo, ve čtvrtém vzkříšení v Janově evangeliu.

Textové zdroje

Nejstarší zmínka o vzkříšení je v Pauline listy, jehož tradice se datuje mezi 50 a 58 n. l.[23][24] Pavel projevuje velmi malý zájem o Ježíšovo učení, místo toho zaměřuje pozornost na jeho roli trpícího, umírajícího, vzkříšeného Krista, který se každou chvíli vrátí, aby shromáždil vyvolené a soudil svět.[25] V jeho první list Korintským Paul předává vyznání, které podle něj krátce poté dostal jeho obrácení (1Co. 15: 1–8).[26] Kristus, jak říká, byl vzkříšen třetího dne „podle písem: a poté se zjevil různým následovníkům.[A] Uvádí, v chronologickém pořadí, první zjevení Petrovi, potom „Dvanácti“, poté pět set najednou, potom Jakubovi (pravděpodobně Jakubovi, bratru Ježíšovu), potom „všem Apoštolové, “a poslední pro samotného Pavla.[26] Paul nezmiňuje žádné zjevení se ženám u hrobky a další zdroje Nového zákona nezmiňují žádné zjevení před davem 500 lidí. Podle Habermase to naznačuje nedostatek důvěryhodnosti žen, kde již jejich svědectví bylo odstraněn z raného vyznání. [26] Panuje obecná shoda, že seznam je před Paulinem, datován do 6 měsíců a nejpozději do 3 let po Ježíšově smrti, ale méně o tom, kolik z toho patří k tradici a kolik je od Pavla: většina učenců má pocit, že Petr a Dvanáct je originálních, ale ne všichni věří stejným dojmům jako 500, Jakub a „všichni apoštolové“.[27]

Další texty, které zmiňují vzkříšení, jsou čtyři Evangelia a Skutky apoštolů. Ty pocházejí z let 70 až 110 n. L. A je téměř jisté, že žádný z nich nebyl napsán přímo očitými svědky, ačkoli Luke zmiňuje přímý kontakt s nimi.[28] [29] Vezmu několik příkladů, podle Synoptická evangelia Zdá se, že Ježíšova služba trvá jeden rok, což vyplývá ze zmínek o jediném případu Ježíšovy návštěvy v jeruzalémském chrámu. Jeho služba byla strávena především v Galileji a vyvrcholila jedinou návštěvou Jeruzaléma, na které on vyčistil chrám z měničů peněz, zatímco v Janovi byl Jeruzalém zaměřen na Ježíšovu misi, navštívil ji třikrát (což možná naznačovalo, že jeho mise trvala spíše než tři roky) a očištění chrámu proběhlo spíše na začátku než konec služby.[30] Označit, napsaný v období 65–75 n. l., původně obsahoval jen malou zmínku o vystoupeních po vzkříšení, ačkoli Marek 16: 7, ve kterém mladík objevil v hrobce, dává ženám pokyn, aby řekly „učedníkům a Petrovi“, že Ježíš uvidí znovu v Galileji, náznaky, že autor mohl tuto tradici znát.[31] Podle Telforda, slovesa vidět Ježíše, Horan, se používá v 1. Korintským stejně jako u Marka, což naznačuje autora Markových znalostí ústních výroků.[32]

Autoři Matouši (c.80-90 nl) a Luke /Skutky (dvoudílné dílo stejného anonymního autora, obvykle datované kolem 80–90 n. l.) založily svůj život Ježíše na Markově evangeliu[33][34] ale rozcházejí se po Markovi 16: 8. Zatímco Mark končí objevem prázdné hrobky, Matthew pokračuje dvěma vystoupeními po vzkříšení, první Marie Magdaléna a „druhá Marie“ u hrobu a druhá na základě Marka 16: 7 všem učedníkům na hoře v Galilei, kde Ježíš získává autoritu nad nebem a zemí a pověřuje učedníky kázáním evangelia celému svět.[35] Luke nezmiňuje žádné z vystoupení hlášených Matthewem, [36] a jako jediné místo zahrnuje Jeruzalém, nikoli jen Galileu.[32] V Lukášovi se zjevuje Ježíš Cleopas a nejmenovaný žák na cesta do Emauz, do Petr (uvedli ostatní apoštolové) a jedenácti zbývajícím učedníkům na setkání s ostatními. Vzhledy vyvrcholily s nanebevstoupení Ježíše před shromážděnými učedníky na hoře za Jeruzalémem. Kromě toho se Acts objevuje u Paula na internetu cesta do Damašku, mučedníkovi Stephen a Petrovi, který slyší Ježíšův hlas.

The Janovo evangelium byl napsán nějaký čas po 80 nebo 90 nl a výrazně se liší od Matthewa i Luka.[37] Zde se Ježíš u prázdného hrobu objevuje Marii Magdaléně (která ho zpočátku nepozná), potom učedníkům minus Thomas, pak všem učedníkům včetně Tomáše („pochybující Thomas „epizoda), zakončená rozšířeným vystoupením v Galileji Petrovi a šesti (ne všem) učedníkům.[38] Kapitola 21, vystoupení v Galileji, je všeobecně považována za pozdější doplněk k původnímu evangeliu.[39] Pozdější zdroje, jako jsou gnostická evangelia, která byla odmítnuta jako kacířství, s velkými ozdobami, mohou být porovnány s kanonickými evangelii a pomáhají oddělit pozdější zdobení a vynález. [32]

Prázdná hrobka

5dílné vzkříšení ikona, Solovecký klášter, 17. století
Viz také: Prázdná hrobka

Proti historičnosti příběhu o vzkříšení existují různé argumenty. Například bylo poukázáno na počet dalších historických postav a bohů s podobnými účty smrti a vzkříšení.[40][b] Většinová shoda mezi biblickými učenci však je, že žánr evangelií je jakousi starodávnou biografií.[42] Teorie Kristova mýtu Robert M. Price tvrdí, že pokud by bylo možné vzkříšení ve skutečnosti dokázat pomocí vědy nebo historických důkazů, událost by ztratila své zázračné vlastnosti.[40]

Historik Nového zákona Bart D. Ehrman uznává, že „Někteří vědci tvrdili, že je pravděpodobnější, že ve skutečnosti byl Ježíš umístěn do společného pohřebního spiknutí, které se někdy stalo, nebo byl, stejně jako mnoho jiných ukřižovaných lidí, jednoduše ponechán sežrat zvířenými zvířaty.“ Dále vysvětluje slovy: „[T] on účty jsou docela jednomyslné, když říká (nejstarší účty, které máme, jsou jednomyslné, když říkají), že Ježíš byl ve skutečnosti pohřben tímto člověkem, Josefem z Arimatie, a je tedy relativně spolehlivé, že to je to, co Stalo."[43] Později si to rozmyslel a uvedl, že část trestu ukřižování byla „ponechána rozložit a sloužit jako potrava pro úklid zvířat“, tj. Ponechána bez slušného pohřbu, protože každý chtěl mít ve starověku slušný pohřeb.[44]

Géza Vermes představuje šest platných možností, jak vysvětlit vyprávění prázdného hrobu: (1) Tělo bylo odstraněno někým, kdo není spojen s Ježíšem; (2) Tělo ukradli učedníci; (3) Prázdný hrob (hrob navštívený ženami) nebyl Ježíšovým hrobem; (4) Ježíš byl pohřben zaživa a později hrob opustil; (5) Ježíš se vzchopil z kómatu a odešel z Judeje; (6) Došlo k duchovnímu, nikoli tělesnému vzkříšení. Vermes tvrdí, že žádná z těchto šesti možností nebude pravděpodobně historická.[45] Podle N. T. Wright ve své knize Vzkříšení Božího Syna„Nelze pochybovat: Paul pevně věří v tělesné vzkříšení. Stojí spolu se svými židovskými spoluobčany proti hromadě řad pohanů; se svými spolubydlícími proti jiným Židům.“[46]

Podle Gary Habermas „Mnoho dalších učenců se vyslovilo na podporu tělesné představy o Ježíšově vzkříšení.“[47] Habermas také zdůrazňuje tři skutečnosti na podporu Paulovy víry v tělo fyzického vzkříšení. (1) Pavel je farizej, a proto (na rozdíl od saducejů) věří ve fyzické vzkříšení. (2) Ve Filipanům 3:11 Pavel říká: „Abych dosáhl ek anastasis (vzkříšení) „z mrtvých, což podle Habermase znamená, že„ Co sestupuje, to vyjde. “A (3) Ve Filipanům 3: 20–21„ Díváme se z nebe na Ježíše, který změní naši odpornost soma (tělo) být jako jeho soma (tělo) “. Podle Habermase, pokud by Paul myslel, že se proměníme v duchovní tělo, pak by použil řečtinu pneuma namísto soma.[48]

Podle hrubého odhadu učence Gary Habermas, 75% novozákonních učenců je pro prázdnou hrobku, zatímco 25% prázdnou hrobku odmítá.[49]

Vzhledy po vzkříšení

Viz také: Zjevení Ježíše po vzkříšení

Novozákonní učenec a teolog E. P. Sanders tvrdí, že společné spiknutí s cílem podpořit víru ve vzkříšení by pravděpodobně vyústilo v konzistentnější příběh a že někteří z těch, kteří se na událostech podíleli, dali za svou víru život. Sanders nabízí svou vlastní hypotézu a říká: „Zdá se, že tu byla soutěž:‚ Viděl jsem ho, 'stejně jako já,' viděly ho ženy jako první, 'ne, viděl jsem; vůbec ho neviděly ,' a tak dále."[50] „To, že Ježíšovi následovníci (a později Pavel) měli zkušenosti se vzkříšením, je podle mého názoru faktem. Jaká byla realita, která vedla ke zkušenostem, to nevím.“[51]

James Dunn poznamenává, že zatímco zkušenost vzkříšení apoštola Pavla byla „charakterem vizionářským“ a „nefyzickým, nemateriálním“, zprávy v evangeliích se velmi liší. Tvrdí, že „masivní realismus“ ... zjevení [evangelia] samotných lze popsat jako vizionářský jen s velkými obtížemi - a Lukáš by jistě odmítl tento popis jako nevhodný, “a že nejranější koncepce vzkříšení v jeruzalémském křesťanovi komunita byla fyzická.[52] Podobně, Helmut Koester píše, že příběhy o vzkříšení byly původně epifaniemi, ve kterých jsou učedníci povoláni ke službě vzkříšeným Ježíšem, a byly interpretovány jako fyzický důkaz události v sekundární fázi. Tvrdí, že podrobnější popisy vzkříšení jsou také druhořadé a nepocházejí z historicky důvěryhodných zdrojů, nýbrž patří do žánru narativních typů.[53]

N. T. Wright tvrdí, že popis prázdné hrobky a vizionářských zážitků směřuje k historické realitě vzkříšení.[54] Navrhuje, že řada důkazů z Nového zákona a z raných křesťanských přesvědčení, které odráží, ukazuje, že by bylo vysoce nepravděpodobné, že by se víra v prázdný hrob jednoduše objevila bez jasného základu v paměti raných křesťanů. Spolu s historicky jistými vizionářskými zkušenostmi raných učedníků a apoštolů se Ježíšovo vzkříšení jako historická realita stává mnohem věrohodnějším. Na rozdíl od různých teologů a historiků v posledních desetiletích zachází Wright se vzkříšením jako s historickou a dostupnou událostí, spíše než s „nadpřirozenou“ nebo „metafyzickou“ událostí.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Pavel informuje své čtenáře, že předává to, co mu bylo řečeno, „že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písma, že byl pohřben, že byl vzkříšen třetí den podle Písma a že se zjevil Cephas a poté Dvanáct. Poté se zjevil více než pěti stům bratrů a sester současně, z nichž většina stále žije, i když někteří usnuli. Poté se zjevil Jamesovi a potom všem apoštoly a nakonec se mi také zjevil jako jeden nenormálně narozený. “
  2. ^ Robert M. Price poukazuje na účty Adonis, Apollonius z Tyany, Asklépios, Attis, Empedokles, Herkules, Osiris, Oidipus, Romulus, Tammuz, a další.[41]

Reference

Citace

  1. ^ A b McGrew, Timothy, „Miracles“, Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání zima 2015), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/entries/miracles/
    Flew, Antony, 1966, Bůh a filozofie, Londýn: Hutchinson.
    Ehrman, Bart D., 2003, Nový zákon: Historický úvod do raně křesťanských spisů, 3. vydání, New York: Oxford University Press.
    Bradley, Francis Herbert, 1874, „The Presuppositions of Critical History,“ v Shromážděné eseje, sv. 1, Oxford, Clarendon Press, 1935.
    Závěr McGrew: historici pracují metodický naturalismus, což jim znemožňuje stanovit zázraky jako objektivní historická fakta (Flew 1966: 146; srov. Bradley 1874/1935; Ehrman 2003: 229).
  2. ^ Bart D. Ehrman (23. září 1999). Ježíš: Apokalyptický prorok nového tisíciletí. Oxford University Press. p. 197. ISBN  978-0-19-983943-8. Jak jsem zdůraznil, historik nemůže říci, že démoni - skuteční živí nadpřirození duchové, kteří napadají lidská těla - byli ve skutečnosti vyhnáni z lidí, protože by to znamenalo překročit hranice stanovené historikovi historickou metodou, v že by to vyžadovalo systém náboženské víry zahrnující nadpřirozenou oblast mimo provincii historika.
  3. ^ Schäfer 2003, str. 72.
  4. ^ Van Voorst 2000, str. 430.
  5. ^ Tábor 2013, str. 58.
  6. ^ Endsjø 2009, str. 145.
  7. ^ Tábor 2013, str. 54.
  8. ^ A b Cotter 2001, str. 131.
  9. ^ Cotter 2001, str. 133-135.
  10. ^ Collins, str. 46.
  11. ^ De Conick 2006, str. 6.
  12. ^ Finney 2016, str. 181.
  13. ^ Finney 2016, str. 183.
  14. ^ Finney 2016, str. 182.
  15. ^ Telford 1999, str. 154-155.
  16. ^ Telford 1999, str. 156.
  17. ^ Telford 1999, str. 155.
  18. ^ Cotter 2001, str. 149.
  19. ^ A b Cotter 2001, str. 150.
  20. ^ Chester 2016, str. 15.
  21. ^ Chester 2016, str. 15-16.
  22. ^ Vermes 2001, str. nepaginovaný.
  23. ^ Roetzel 2000, str. 1019.
  24. ^ Martin 1995, str. nepaginovaný.
  25. ^ Roetzel 2000, str. 1019-1020.
  26. ^ A b C Taylor 2014, str. 374.
  27. ^ Plevnik 2009, str. 4-6.
  28. ^ Načervenalý 2011, str. 13.
  29. ^ „Ježíš a očití svědci: evangelia jako svědectví očitých svědků“. Reformovaná víra a praxe. Citováno 2019-12-01.
  30. ^ Načervenalý 2011, str. 188.
  31. ^ Telford 1999, str. 12 149.
  32. ^ A b C Telford 1999, str. 149.
  33. ^ Charlesworth 2008, str. nepaginovaný.
  34. ^ Burkett 2002, str. 195.
  35. ^ Cotter 2001, str. 127.
  36. ^ McEwen, str. 134.
  37. ^ Cross & Livingstone 2005, str. 887-888.
  38. ^ Quast 1991, str. 130.
  39. ^ Cross & Livingstone 2005, str. 888.
  40. ^ A b Robert M. Price „Prázdná hrobka: Úvod; Druhý Ježíšův život.“ v Cena, Robert M.; Lowder, Jeffrey Jay, eds. (2005). The Empty Tomb: Jesus Beyond the Grave. Amherst: Knihy Prometheus. p.14. ISBN  1-59102-286-X.
  41. ^ Robert M. Price „Prázdná hrobka: Úvod; Druhý Ježíšův život“. v Cena, Robert M.; Lowder, Jeffrey Jay, eds. (2005). The Empty Tomb: Jesus Beyond the Grave. Amherst: Knihy Prometheus. str.14–15. ISBN  1-59102-286-X.
  42. ^ Burridge, R. A. (2006). Evangelia. In J. W. Rogerson & Judith M. Lieu (Eds) Oxfordská příručka biblických studií. Oxford: Oxford University Press. p. 437
  43. ^ Bart Ehrman, Od Ježíše ke Konstantinovi: Dějiny raného křesťanství, Přednáška 4: „Ústní a písemné tradice o Ježíši“ [The Teaching Company, 2003].
  44. ^ Bart D. Ehrman (25. března 2014). Jak se Ježíš stal Bohem: Povýšení židovského kazatele z Galileje. HarperCollins. p. 156. ISBN  978-0-06-225219-7.
  45. ^ Vermes, Geza (2008). Vzkříšení: Historie a mýtus. New York: Doubleday. 142–148. ISBN  978-0-7394-9969-6. Citovaný materiál se objevil v malé čepice ve Vermesově knize.
  46. ^ Wright, Vzkříšení Božího Syna, 272; srov. 321
  47. ^ Výzkum vzkříšení od roku 1975 do současnosti: Co říkají kritičtí učenci? Odkaz
  48. ^ Z debaty s Anthony Flew o vzkříšení Ježíše. Přepis Archivováno 26. 04. 2012 na Wayback Machine
  49. ^ Výzkum vzkříšení od roku 1975 do současnosti: „Z těchto vědců přibližně 75% upřednostňuje jeden nebo více z těchto argumentů pro prázdnou hrobku, zatímco přibližně 25% si myslí, že jeden nebo více argumentů se staví proti. Tudíž, přestože kritičtí vědci nejsou jednomyslně drženi, může některé překvapit, že ti, kteří objali prázdnou hrobku jako historický fakt, stále tvoří poměrně silnou většinu.
  50. ^ "Ježíš Kristus." Encyklopedie Britannica, 2007. Encyklopedie Britannica online. 10. ledna 2007
  51. ^ Sanders, E. P. Historická postava Ježíše. New York: Penguin Books, 1993.
  52. ^ James D.G. Dunne, Ježíš a duch: Studie náboženské a charismatické zkušenosti Ježíše a prvních křesťanů, jak se odráží v Novém zákoně. Eerdmans, 1997. str. 115, 117.
  53. ^ Helmut Koester, Úvod do Nového zákona, sv. 2: Dějiny a literatura raného křesťanství. Walter de Gruyter, 2000. str. 64-65.
  54. ^ Wright, N.T. (2003). Vzkříšení Božího Syna. Pevnost Press. ISBN  9780800626792.

Bibliografie