Estelle v. Gamble - Estelle v. Gamble
| Estelle v. Gamble | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 5. října 1976 Rozhodnuto 30. listopadu 1976 | |
| Celý název případu | Estelle, ředitelka korekce, et al. v. J. W. Gamble |
| Citace | 429 NÁS. 97 (více ) 97 S. Ct. 285; 50 Vedený. 2d 251; 1976 USA LEXIS 175 |
| Podíl | |
| Aby bylo možné uvést poznávací Sekce 1983 nárokovat porušení Osmý pozměňovací návrh vězně musí tvrdit, že jednání nebo opomenutí jsou dostatečně škodlivá pro prokázání úmyslné lhostejnosti k vážným lékařským potřebám, a že lékařské zanedbání povinné péče nestoupal na úroveň „krutý a neobvyklý trest „jednoduše proto, že obětí byl vězeň. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Marshall, doplněni Burgerem, Brennanovou, Stewartem, Whiteem, Powellem, Rehnquistem |
| Souběh | Blackmun (v rozsudku) |
| Nesouhlasit | Stevens |
Estelle v. Gamble, 429 US 97 (1976), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států stanovil standard toho, čeho se musí vězeň dovolávat, aby se mohl domáhat porušení Osmý pozměňovací návrh práva pod 42 U.S.C. § 1983. Soud konkrétně rozhodl, že vězeň musí tvrdit jednání nebo opomenutí dostatečně škodlivá k prokázání úmyslné lhostejnosti k vážným lékařským potřebám. Ačkoli Soud připsal Gambleovu stížnost, že lékaři neposkytli odpovídající péči, rozhodl, že lékařské zanedbání povinné péče nestoupal na úroveň „krutý a neobvyklý trest „jednoduše proto, že obětí je vězeň.
Dějiny
J. W. Gamble byl státním vězněm uvnitř Texaské ministerstvo oprav kdo dostal vězeňská práce přiřazení nakládání a vykládání bavlněných balíků z kamionu. 9. listopadu 1973 si poranil záda, když na něj spadl balík bavlny. Během příštích tří měsíců si stěžoval na bolesti zad a hrudníku, byl podroben administrativní segregace za to, že odmítl pracovat, a nakonec byl léčen pro nepravidelný srdeční rytmus.
11. února 1974 zahájil Gamble soudní proces pro se předložením ručně psaného dokumentu.
Soud shledal obžalovaného, protože jeho neúspěch v řádné lékařské péči považoval za „neúmyslný“. Případ přesto zavedl zásadu, že úmyslné selhání vězeňských orgánů při řešení zdravotních potřeb vězně představuje „krutý a neobvyklý trest“.[1] Tvrdil, že „úmyslná lhostejnost k vážným lékařským potřebám vězňů představuje„ zbytečné a bezdůvodné způsobování bolesti “... zakázané osmým dodatkem.“[2]
Helling v. McKinney
Nejvyšší soud v roce 1993 rozšířil požadavek, aby vězni dostávali požadovanou lékařskou péči nad rámec toho, co stanovil Estelle. v Helling v. McKinney, Soud zvážil případ nevadského vězně, „spoluvězně kuřáka pětkrát denně“, který se snažil být umístěn v prostředí bez použitého kouře. McKinney netrpěl žádným onemocněním a nehledal žádné lékařské ošetření. Spravedlnost Byron White napsal pro 7–2 většinu Soudního dvora, že McKinneyho tvrzení, že vězeňští úředníci „jej se záměrnou lhostejností vystavili hladinám ETS [pasivní kouření], které představují nepřiměřené riziko vážného poškození jeho budoucího zdraví“, vyvolalo platné nárok podle osmého dodatku. Napsal, že McKinney bude muset prokázat jak vědecká fakta o nebezpečí vystavení pasivnímu kouři, tak dokázat, že komunitní normy ho podporovaly, že „porušuje současné standardy slušnosti odhalit kdokoliv nechtěně na takové riziko. Jinými slovy, vězeň musí prokázat, že riziko, na které si stěžuje, není takové, jaké se dnešní společnost rozhodne tolerovat. “Také by musel prokázat, že vězeňští úředníci jednali s úmyslná lhostejnost.[3][4]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států týkajících se duševního zdraví
- DeShaney v. Winnebago County
- Farmář v. Brennanová
- Davis v.Město Las Vegas (9. cir. 2007)
Poznámky
- ^ Dimitrakopoulos, Ioannis G. (2007). Individuální práva a svobody podle ústavy USA: Judikatura Nejvyššího soudu USA. Leiden: Koninklijke Brill. str. 312.
- ^ Wells, Michael L .; Eaton, Thomas A. (2002). Ústavní prostředky: Referenční průvodce ústavou Spojených států. Westport, CT: Praeger. str. 84–5.
- ^ Helling v. McKinney, 509 US 25 (1993)
- ^ Cripe, Clair A .; Pearlman, Michael G .; Kosiak, Faryl (2013). Právní aspekty správy oprav, 3. vydání. Burlington, MA: Jones & Bartlett Learning. str. 297–9.
externí odkazy
Práce související s Estelle v. Gamble na Wikisource- Text Estelle v. Gamble, 429 NÁS. 97 (1976) je k dispozici na: Cornell Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s