Coker v. Gruzie - Coker v. Georgia

Coker v. Gruzie
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 28. března 1977
Rozhodnuto 29. června 1977
Celý název případuErlich Anthony Coker v. Stát Georgia
Citace433 NÁS. 584 (více )
97 S. Ct. 2861; 53 Vedený. 2d 982; 1977 USA LEXIS 146
Historie případu
PriorPo útěku z vězení obžalovaný znásilnil dospělou ženu. Byl odsouzen a odsouzen k trestu smrti, což potvrdil Nejvyšší soud Gruzie, Coker v. Stát, 234 Ga. 555, 216 SE. 2d 782 (1975); cert. udělen, 429 NÁS. 815 (1976).
Podíl
Trest smrti za znásilnění dospělé ženy je hrubě nepřiměřený a nepřiměřený trest, a proto jej osmý dodatek zakazuje jako krutý a neobvyklý trest.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Názory na případy
MnožstvíWhite, spojený Stewartem, Blackmunem, Stevensem
SouběhBrennanová
SouběhMarshalle
Souhlas / nesouhlasPowell
NesouhlasitBurger, ke kterému se připojil Rehnquist
Platily zákony
US Const. opravuje. VIII, XIV

Coker v. Gruzie, 433 US 584 (1977), rozhodl, že trest smrti pro znásilnění dospělé ženy byl hrubě nepřiměřený a nadměrný trest, a proto protiústavní podle Osmý dodatek k ústavě Spojených států.[1] Několik států nadále mělo zákony o znásilnění dětí, které povolovaly trest smrti. v Kennedy v. Louisiana (2008), soud rozšířil Coker, rozhodl, že trest smrti je protiústavní ve všech případech, které se netýkají vražd nebo zločinů proti státu.

Pozadí

Během výkonu několika trestů za znásilnění, únos, jeden počet vražda prvního stupně, a zhoršuje útok, Ehrlich Anthony Coker utekl z vězení. Vloupal se do domu Allena a Elnity Carverové poblíž Waycross, Gruzie; znásilnil Elnitu Carverovou a ukradl rodinné vozidlo. Coker byl usvědčen ze znásilnění, ozbrojená loupež a další trestné činy.

Byl odsouzen k trestu smrti za obvinění ze znásilnění poté, co porota zjistila dvě z přitěžujících okolností přítomných pro uložení takového trestu: znásilnění bylo spácháno osobou s předchozím odsouzením za kapitálové zločiny a ke znásilnění došlo v průběhu spáchání dalšího těžkého zločinu, ozbrojené loupeže. The Nejvyšší soud Gruzie potvrdil rozsudek smrti.[2]

Rozhodnutí

Množství

Spravedlnost Byron White

Spravedlnost Bílý napsal pluralitní názor,[3] jménem soudců Stewart, Blackmun, a Stevens.

Judikatura proporcionality Soudního dvora je podložena objektivními důkazy, které vycházejí ze zákonů přijatých státními zákonodárnými orgány a z chování trestů poroty. Soud zjistil, že to byla vždy menšina států, které povolily trest smrti za znásilnění.[4]

V roce 1925, 18 z 48 států, District of Columbia a federální vláda povolila trest smrti za znásilnění dospělé ženy.

V roce 1963 to bylo 17 z 50 států, téměř všechny v jižních a západních Spojených státech, stejně jako District of Columbia a federální vláda.[5]

Do roku 1971, v předvečer soudu Furman rozhodnutí klesl počet jurisdikcí podporujících trest smrti za znásilnění dospělé ženy na 16 států a federální vládu. Když Furman přinutily státy přepsat své zákony o trestu smrti, pouze tři státy (Gruzie, Severní Karolína a Louisiana) si ponechaly trest smrti za znásilnění dospělé ženy.[Poznámka 1]

V roce 1976 byly zákony o odsouzení kapitálu ze dne Severní Karolina a Louisiana byli sraženi z jiného důvodu. V reakci na zvraty zákonodárné sbory v Severní Karolíně a Louisianě nezachovaly trest smrti za znásilnění. Tedy v době Coker rozhodnutí, pouze Gruzie si ponechala trest smrti za zločin znásilnění dospělé ženy.

V době rozhodování Nejvyšší soud Gruzie přezkoumal 63 případů znásilnění. Pouze šest z nich zahrnovalo rozsudek smrti. Gruzínský soud zrušil jeden a ze všech odsouzení za znásilnění zůstalo nedotčeno pět trestů smrti za znásilnění Furman. Ze statistických důkazů dospěl Soud k závěru, že v nejméně 90% případů znásilnění porota neuložila trest smrti. Objektivní důkazy, zákony o trestu smrti a chování porot naznačovaly, že trest smrti za znásilnění byl vzácný.[6]

Objektivní důkazy však nediktují výsledek analýzy přiměřenosti Účetního dvora. Soud rovněž přináší svůj odhad toho, jak by trest smrti za daných okolností sloužil cílům odplaty a zastrašování. Znásilnění je závažný zločin: „bez zabití je to konečné porušení sebe sama.“ Obvykle se jedná o násilí a zranění, fyzické i psychologické, ale Soud popřel, že by šlo o „vážné“ zranění:[7] „Znásilnění si bezpochyby zaslouží vážný trest; ale pokud jde o morální zkaženost a újmu na zdraví osoby a veřejnosti, neporovnává se to s vraždou, která zahrnuje neoprávněné převzetí lidského života.“ Ve světle těchto skutečností dospěl Soud k závěru, že smrt byla nepřiměřeným trestem pro „násilníka, který jako takový nebere lidský život“.[7]

Skutečnost, že porota zjistila, že na Cokerův zločin se vztahovaly dva přitěžující faktory (jeho předchozí odsouzení a skutečnost, že ke znásilnění došlo během loupeže), nezměnila závěr Soudu. Znásilnění mohlo být spácháno v průběhu jiného trestného činu a tvrdým zločincem, ale znásilnění nevyústilo do zabití.[8] A konečně, ani úmyslné zabití si podle gruzínského práva nezaslouží rozsudek smrti bez zjištění přitěžujících faktorů.[9]

Souhlasný názor

Soudci Brennanová[10] a Marshalle[11] v rozsudku se shodli, protože v případu byl uložen trest smrti v souladu s jejich názorem, že trest smrti je per se krutý a neobvyklý trest.[12]

Souhlas / nesouhlas

Spravedlnost Powell[13] souhlasil v rozsudku, ale zdůraznil, že trest znásilnění může být vhodný pro znásilnění, pokud existují přitěžující okolnosti.[14]

Nesouhlasící

Hlavní soudce Hamburger, připojil se soudce Rehnquist,[15] nesouhlasil, protože věřil, že zásada proporcionality, kterou Soud zakotvil v osmém dodatku, příliš zasahuje do zákonodárné moci států. Burger se raději soustředil na úzké fakty případu: bylo správné, aby Gruzie uložila trest smrti Cokerovi, muži, který unikl z vězení ve výkonu trestu za vraždu a znásilnil jinou mladou ženu? „Ať už je jakýkoli pohled na ústavní pravomoc státu ukládat trest smrti násilníkovi, který stojí před soudem, který byl poprvé odsouzen, tento případ odhaluje chronického násilníka, jehož pokračující nebezpečí pro komunitu je naprosto jasné.“

Burger hájil výsadu státu ukládat recidivistům další trest, včetně trestu smrti pro vězně, kteří páchají trestné činy. Kongres byl uzákoněn brzy zákon o třech stávkách, a federální zločin útoku na poštovní dopravce byl za druhý takový trestný čin přísnější. Jiné státy rovněž zavedly přísnější tresty za „obvyklou kriminalitu“. Věřil, že „osmý dodatek nebrání státu, aby při navrhování represivních opatření, která zabrání další újmě nevinným obětem, vzal v úvahu„ prokazatelný sklon jednotlivce k chování ohrožujícímu život “.“

Pokud to Soudní dvůr myslel vážně se sankcemi za další používání trestu smrti, měl by státům umožnit jeho použití za vhodných okolností.

Znásilnění je navíc ohavným zločinem: „Násilník nejenže naruší soukromí a osobní integritu oběti, ale nevyhnutelně způsobí v tomto procesu vážnou psychickou i fyzickou újmu. Pravděpodobný bude dlouhodobý účinek na život a zdraví oběti. nenapravitelné; nelze měřit škodu, která z toho vyplývá. ““ Nesouhlasil se závěrem soudu, že neexistují žádné okolnosti, za nichž by šlo o přiměřenou reakci na trestný čin. Takový závěr proměnil Soud v „konečného arbitra v oblasti standardů trestní odpovědnosti v různých oblastech trestního práva v celé zemi“. To byla nepřiměřená role, kterou měl Soud v americkém federálním systému převzít. Cítil to Furman vložil do debaty o trestu smrti dostatek nejistoty; bylo účelnější umožnit vývoj následného legislativního vývoje.

Burger nesouhlasil s hodnocením soudu ohledně hodnoty odplaty a odrazení od trestu smrti za znásilnění. Myslel si, že trest smrti by mohl odradit alespoň jednoho potenciálního násilníka. Mohlo by to povzbudit oběti, aby ohlásily trestný čin. Mohlo by to zvýšit obecný pocit bezpečí mezi členy komunity. Skutečnost, že rozsah újmy způsobené vrahem je větší než újma způsobená násilníkem, byla mimo věc. Osmý dodatek nebyl Kodex Hammurabi; pokud „má být zachován nevinný život a končetina, nevidím žádnou ústavní bariéru v potrestání smrtí všech, kteří se účastní ... trestné činnosti, která trvale představuje vážné nebezpečí smrti nebo vážné újmy na zdraví“. Soud tedy neměl místo, kde by diktoval, jak by státy mohly činit zákon v kriminální aréně.

Následky

Přímým důsledkem bylo zrušení gruzínských rozsudků smrti Cokera a pěti dalších násilníků, včetně Johna W. Hooka, Johna W. Eberhearta,[16] Donald Boyer a William J. Hughes.[17]

Florida,[Poznámka 2] Mississippi,[Poznámka 3] a Tennessee[Poznámka 4] měl statuty znásilnění, které povolovaly trest smrti nebo doživotní vězení za znásilnění dětí.

The Tennessee Nejvyšší soud v roce 1977 zrušil své zákony o znásilnění dětí Woodson (1976).[18]

V roce 1977 byla Florida odsouzena k smrti dětského násilníka Williama H. ​​Shue. Nejvyšší soud státu vypověděl rozsudek v roce 1978 a nařídil mu, aby se vrátil k obvodnímu soudu v Ocale k resententování. Zatímco odmítl rozhodnout o celkové otázce trestu smrti za znásilnění dětí, soud uvedl, že v případě Shue se neprojevuje „mimořádná krutost nebo násilí či zranění mladých obětí“.[19] Soud poznamenal, že soudce Swigert uložil trest smrti, ačkoli porota, která usvědčila Shue, ho odsoudila na doživotí.[20][21] Daniel Coler byl v roce 1978 na Floridě odsouzen k smrti za znásilnění své dcery v dětství. Colerův rozsudek smrti byl zrušen v roce 1982, protože soud shledal, že v jeho případě bylo zavedeno irelevantní a škodlivé svědectví, které bránilo spravedlivému procesu. Stát uvedl, že se ho už nebude snažit opakovat, protože oběť nechtěla vypovídat a další hlavní svědek zahynul při automobilové nehodě. Coler byl propuštěn na svobodu po 4 1/2 letech v cele smrti.[22][23]

Na základě Coker, Nejvyšší soud na Floridě rozhodl, že v případě Roberta L. Buforda z roku 1981 byly zákony o znásilnění dětského kapitálu na Floridě protiústavní[24][25] a případ Lucious L. Andrewse v roce 1983.[26] Než byl jeho rozsudek zrušen, Andrews byl posledním mužem v cele smrti, který nikoho nezavraždil.[27]

The Mississippi Nejvyšší soud v roce 1989 zrušil ve svém rozhodnutí v roce 2006 statut znásilnění v Mississippi Leatherwood v. Stát. Odmítl rozsudek smrti Alfreda D. Leatherwooda na jiném základě, a to skutečnost, že Louisianští kapitálové zhoršovatelé byli napsáni tak, aby se vztahovali pouze na vraždu kapitálu, a nikoli na znásilnění.[28]

Hlavním důsledkem Coker bylo, že trest smrti byl z velké části omezen na zločiny, ve kterých obžalovaný způsobil smrt jiného člověka.

Dokud Kennedy v. Louisiana, některé státy testovaly limit tohoto omezení[29] přijetím zákonů o trestu smrti pro opakované dětské násilníky. Pokud jde o jurisprudenci trestu smrti Soudního dvora, Coker naznačil závazek Soudního dvora uplatnit důkladný test proporcionality pro rozhodnutí, kdy bude trest smrti vhodným trestem. Soud by později použil stejný test proporcionality k vyhodnocení vhodnosti trestu smrti pro zločin vražda (kromě skutečného vraha), mentálně retardovaní pachatelé, mladiství pachatelé, a nakonec všechny nehomicidní zločiny a zločiny proti státu.

Coker

Erlich Coker (jeho křestní jméno je podle gruzínského ministerstva oprav také hláskováno jako Ehrlech; pod GDC ID 0000379279) si od roku 2013 stále odpykává několik doživotních trestů Státní věznice Phillips, Gruzie.[30]

Kennedyho případ

Kennedy v. Louisiana bylo rozhodnutí Louisianský nejvyšší soud který dosáhl Nejvyšší soud Spojených států; jeho soudní spor rozšířil Coker rozhodnutí.

Dne 22. května 2007 Nejvyšší soud v Louisianě rozhodl, že je ústavní ukládat trest smrti za znásilnění, pokud je obětí dítě.[31] Soudce Jeffrey Victory, který rozhodl o odvolání podaném v případě obžalovaného Patricka Kennedyho, pro soud napsal, že Louisianský zákon umožňující za těchto okolností uložit trest smrti byl v souladu s Coker protože přitěžující okolnost, věk oběti, odůvodňovala trest smrti.

Případ byl zrušen Nejvyšším soudem USA v Kennedy v. Louisiana (2008), čímž se rozšiřuje Coker. Soud rozhodl, že trest smrti je protiústavní ve všech případech, které se netýkají vraždy nebo zločinů proti státu.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Další tři (Mississippi, Florida a Tennessee ) povolil trest smrti za znásilnění dětí.
  2. ^

    Osoba starší 18 let, která se dopustí sexuálního obtěžování, nebo při pokusu o sexuální obtěžování zraní pohlavní orgány osoby mladší než 12 let, se dopustí těžkého trestného činu, který se trestá podle ustanovení ss. 775.082 a 921.141.

    — Fl. Stat. 794.011 (2) (a)
  3. ^

    SEK. 97-3-65. Znásilnění; tělesné znalosti dítěte do čtrnácti let.(1) Každá osoba ve věku osmnácti (18) let nebo starší, která bude odsouzena za znásilnění tělesným a nezákonným poznáním dítěte ve věku do čtrnácti (14) let, bude po odsouzení odsouzena k trestu smrti nebo odnětí svobody na doživotí státní věznice; [..]

    — Miss kód 97-3-65
  4. ^

    Každý, kdo je usvědčen ze znásilnění jakékoli ženy mladší dvanácti let, utrpí smrt elektrickým proudem.

    — Tenn. Code Ann. § 39-3702 (1975 repl. Sv.)

Reference

  1. ^ Coker v. Gruzie, 433 NÁS. 584 (1977). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ Coker v. Stát, 234 Ga. 555, 216 SE 2d 782 (1975).
  3. ^ Coker, 433 USA na 586-600.
  4. ^ „Krutý a neobvyklý trest“, Národ
  5. ^ Smrt jako trest za znásilnění
  6. ^ Coker, 433 USA, 596-597.
  7. ^ A b Coker, 433 USA, 598.
  8. ^ Coker, 433 USA, 599.
  9. ^ Coker, 433 USA v 600.
  10. ^ „BRENNAN, J., souhlasí s rozsudkem“.
  11. ^ „MARSHALL, J., souhlasí s rozsudkem“.
  12. ^ Coker, 433 USA, 600-601.
  13. ^ „POWELL, J., Souhlasí v části rozsudku, částečně nesouhlasí“.
  14. ^ Coker, 433 USA, 601-602 (Powell, J., souhlasící / nesouhlasný).
  15. ^ „BURGER, C.J., nesouhlasné stanovisko“.
  16. ^ „Eberheart v. State 28776“.
  17. ^ „Verdikt o znásilnění na základě nezávažného problému“. Beaver Country Times. UPI. 29. června 1977. Citováno 29. září 2013.
  18. ^ Collins v. Stát, 550 S.W. 2d 643 646 (Tenn. 1977).
  19. ^ Lee, Al (26. června 1979). „Odsouzený násilník se vrací k Ocale k resentenci“. Ocala Star-Banner. str. 2A. Citováno 5. října 2013.
  20. ^ „Soud převrací násilnickou větu smrti“. Lakeland Ledger. Associated Press. 8. prosince 1978. str. 4A. Citováno 5. října 2013.
  21. ^ Shue v. Stát, 366 So. 2D 387 (Fla. 1978).
  22. ^ Putnam, Walter (20. listopadu 1982). „Muž obviněn ze znásilnění dcery osvobozen“. Sarasota Herald-Tribune. str. 10B. Citováno 3. října 2013.
  23. ^ von Drehle, David (2006). „Tanec na špendlíku“. Mezi nejnižší z mrtvých. University of Michigan Press. str.136. ISBN  9780472031238. Coler.
  24. ^ Buford v. Stát, 403 So. 2D 943 (Fla. 1981).
  25. ^ „Dětská smrt znásilnění vládnoucí obličejovému testu“. Ocala Star-Banner. Associated Press. 25. července 1981. str. 1. Citováno 11. října 2013.
  26. ^ „Soudce odsoudil muže k smrti za znásilnění“. Sarasota Herald-Tribune. Associated Press. 2. května 1981. Citováno 29. září 2013.
  27. ^ „State Death Row Loses Last Non-Murderer“. Ocala Star-Banner. Associated Press. 9. prosince 1983. Citováno 29. září 2013.
  28. ^ Leatherwood v. Stát, 548 So. 2d 389 (Slečna 1989).
  29. ^ Hilton, Hilary (2. května 2007). „Trest smrti pro obtěžující děti?“. Časy. Citováno 29. září 2013.
  30. ^ Pachatel dotazu
  31. ^ Volokh, Eugene (23. května 2007). „Trest smrti za znásilnění dítěte“. Volokh spiknutí. Citováno 3. října 2013.

externí odkazy