Spaziano v. Florida - Spaziano v. Florida
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Listopad 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Spaziano v. Florida | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 17. dubna 1984 Rozhodnuto 2. července 1984 | |
| Celý název případu | Joseph Robert Spaziano v. Florida |
| Citace | 468 NÁS. 447 (více ) 104 S. Ct. 3154; 82 Vedený. 2d 340; 1984 USA LEXIS 141 |
| Historie případu | |
| Prior | Spaziano v. Stát, 393 Tak. 2d 1119 (Fla. 1981); Spaziano v. Florida, 454 NÁS. 1037 (1981); ve vazbě, Spaziano v. Stát, 433 Tak. 2d 508 (1983) |
| Podíl | |
| Nebylo chybou, že soudce soudu odmítl poučit porotu o méně zahrnutých trestných činech. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, spolu s Burgerem, Powellem, O'Connorem; White, Rehnquist (vše kromě části II); Brennan, Marshall, Stevens (pouze část II) |
| Souběh | White, připojil se Rehnquist |
| Souhlas / nesouhlas | Stevens, spolu s Brennanovou, Marshall |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. VI, VIII | |
Zrušeno | |
| Hurst v. Florida (2016) | |
Spaziano v. Florida byly dva Nejvyšší soud Spojených států případy týkající se uložení trestu smrti. V prvním případě 454 USA 1037 (1981),[1] Nejvyšší soud se dvěma disidenty zamítl Spazianovu žádost o certiorari. Nicméně Nejvyšší soud na Floridě by zrušil Spazianův rozsudek smrti na základě toho, že soudce obdržel důvěrnou zprávu, která nebyla přijata ani jednou ze stran. Ve vazbě soudce znovu uložil trest smrti a nejvyšší soud na Floridě rozsudek potvrdil.[2] Ve druhém případě 468 USA 447 (1984),[3] Soud vyslechl Spazianovo odvolání ohledně jeho rozsudku smrti.
Fakta
Spaziano byl souzen za vraždu prvního stupně, ale soud odmítl nabídnout méně než hlavní trestné činy promlčecí doba vypršela, když Spaziano odmítl promlčení prominout. Porota usvědčila Spaziana a doporučila trest na doživotí. Zákon z Floridy činí doporučení poroty pouze doporučením a vyžaduje, aby soudce prozkoumal přitěžující a polehčující faktory, a dává tak soudci pravomoc přepsat porotu a uložit trest smrti.
Problémy
1. Byl soudce omylem, protože neinformoval porotu, že by mohla uvažovat o menších než kapitálových trestných činech? 2. Je rozhodnutí poroty neukládat trest smrti konečné? 3. Pokud soudce ukládá trest smrti poté, co porota uložila doživotní vězení, porušuje to ustanovení o dvojím ohrožení? 4. Porušuje soud rozsudek nad rozhodnutím poroty o doživotním vězení v rozporu s ústavním požadavkem spolehlivosti trestu smrti?
Výsledek
Jelikož trestné činy jiné než kapitálové povahy nebyly méně závažnými trestnými činy trestného činu, z něhož byl Spaziano obviněn, nebylo chybou, že je soud odmítl nabídnout porotě (v případě, že Spaziano upustil od promlčení). Zákon o Floridě, který dává soudu prvního stupně pravomoc přebírat doporučení poroty o životě a ukládat trest smrti, není protiústavní, protože v této metodě není nic iracionálního ani svévolného.
Spazianův rozsudek smrti byl potvrzen.
Neshody
White a Rehnquist se obecně shodli a částečně nesouhlasili s většinovým názorem, že stát musí obžalovanému umožnit vzdát se promlčecí lhůty, pokud existuje možnost nižšího poplatku.
Stevens, Brennan a Marshall souhlasili s většinovým názorem a částečně nesouhlasili s tím, že mají pocit, že uložení trestu smrti proti vůli poroty porušuje Osmý dodatek k ústavě Spojených států.
jiný
The Spaziano rozhodnutí bylo stiženo rozhodnutím Nejvyššího soudu USA v dalším případu trestu smrti, Hurst v. Florida (2016).[4]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 454
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 468
Reference
externí odkazy
- Text Spaziano v. Florida, 454 NÁS. 1037 (1981) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Justia
- Text Spaziano v. Florida, 468 NÁS. 447 (1984) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)