Payne v. Tennessee - Payne v. Tennessee

Payne v. Tennessee
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 24. dubna 1991
Rozhodnuto 27. června 1991
Celý název případuPervis Tyrone Payne v. Tennessee
Citace501 NÁS. 808 (více )
111 S.Ct. 2597; 115 Vedený. 2d 720
ArgumentÚstní argument
Historie případu
PriorStát v. Payne, 791 S.W. 2d 10 (Tenn. 1990); cert. udělen, 498 NÁS. 1076 (1991).
Podíl
Přijetí a prohlášení o dopadu na oběť neporušuje doložku o krutém a neobvyklém trestu osmého dodatku.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Názory na případy
VětšinaRehnquist, ke kterému se přidali White, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter
SouběhO'Connor, ke kterému se přidal White, Kennedy
SouběhScalia, spolu s O'Connorem, Kennedym
SouběhSouter, připojil se Kennedy
NesouhlasitMarshall, doplněný Blackmunem
NesouhlasitStevens, doplněný Blackmunem
Platily zákony
US Const. opravuje. VIII, XIV
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí
Booth v. Maryland (1987)
South Carolina v. Shromažďuje se (1989)

Payne v. Tennessee, 501 US 808 (1991), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který obsahoval toto svědectví v podobě a prohlášení o dopadu na oběť je přípustný během odsouzení fáze a soud a v trest smrti případech neporušuje ustanovení o krutém a neobvyklém trestu Osmý pozměňovací návrh.[1] Payne zúžil dva ze soudů precedenty: Booth v. Maryland (1987) a South Carolina v. Shromažďuje se (1989).

Pozadí

Pervis Tyrone Payne (narozen 1. března 1967) byl obžalovaný v tomto procesu stíhán v Tennessee. V sobotu 27. června 1987 se o to údajně pokusil znásilnění jeho známou Charisse Christopherovou a údajně ji a její dvouletou dceru Lacie zavraždili. Sousedé tvrdili, že slyšeli zvuky a křičeli, a zavolali policii. Po příjezdu policista „okamžitě narazil na Paynea, který opouštěl bytový dům, natolik pokrytý krví, že vypadal jako„ potící krev ““.

Obžalovaný naopak uvedl, že byl v budově na návštěvě u své přítelkyně a slyšel výkřiky z místnosti obětí vraždy, do které šel na pomoc. Payne a mnoho dalších svědků vidělo muže opouštět místo činu krátce před příjezdem Payne. Zjistil, že nůž stále uvízl v krku Charisse, a vytáhl ho. Když viděl, jak dorazila policie, uprchl.

Policie našla „děsivou scénu“. Na Charisseově těle bylo 42 bodných ran a bodná zranění utrpěla i Lacie a Nicholas, Charisseův syn. Payne uprchl do domu své přítelkyně a odhodil své oblečení, které bylo údajně namočené krví. Mezitím Nicholas Christopher držel ve svých střevech, zatímco ho pohotovostní lékaři transportovali k pohotovostní místnost. Fyzické důkazy, z nichž obžalovaný vycházel, byly: jeho otisky prstů na plechovkách sladového alkoholu, krev obětí nasáklá do jeho oděvů a jeho majetek ponechaný na místě činu.

Desítky svědků, včetně policie, přátelé, sousedé a Odborníci, svědčil u soudu. Důkazy, že útoky spáchal, byly podle dr. Rehnquista „ohromující“. Payne obvinění popřel a tvrdil, že narazil na krvavé oběti. Okresní prokurátor ve svých závěrečných argumentech zdůraznil nesmyslnost vraždění, násilí projevované obžalovaným a nevinu obětí. Porota ho usvědčila ze dvou počtů prvního stupně vražda a dva počty pokusu o vraždu a související obvinění.

Ve fázi odsouzení soudce povolil oba veřejný obránce předložit zmírňující svědectví od obžalovaných přátel a rodiny a okresní advokát (DA) předložit důkazy od babičky / matky obětí. Payne se odvolal k Tennessee Nejvyšší soud, a poté požádal o soudní příkaz certiorari od Nejvyššího soudu Spojených států. Certiorari bylo uděleno, přičemž Soud uvedl, že bude muset přehodnotit svůj předchozí precedens. Případ byl projednáván 24. dubna 1991 a bylo rozhodnuto 27. června 1991.[2]

Stanovisko Soudního dvora

Soud rozhodl, že svědectví v podobě prohlášení o dopadu na oběť je v případech trestu smrti přípustné a ústavní, čímž výslovně omezil dva předchozí případy, Booth v. Maryland (1987) a South Carolina v. Shromažďuje se (1989).

Psaní pro soud, Hlavní soudce Rehnquist uvedl řadu důvodů pro rozhodnutí:

  1. Odesílatel má právo posoudit všechny relevantní důkazy v souladu s pravidly dokazování.
  2. Zde je relevantní zásada, že trest by měl odpovídat trestnému činu, a to byla obzvláště zhoršená a divoká vražda.
  3. Stare decisis "není neúprosný příkaz" a od té doby Nejvyšší soud Marbury v.Madison (1803), se rozhodl, jaký zákon je.
  4. Vzhledem k tomu, že obžalovaný má právo předložit zmírňující důkazy ve fázi odsouzení, obžaloba by měla být schopna předložit přitěžující důkazy o oběti (soudce Stevens, v disentu, charakterizuje tento argument jako nepostupující: obžalovaný má ústavní práva, protože je před soudem - oběť není souzena a nemá v řízení žádná ústavní práva).
  5. Proces byl ve všech ohledech spravedlivý a zmírňující důkazy by měly být předloženy s škodlivými důkazy, pokud jsou k dispozici.

Soudci Stevens a Marshalle napsal nesouhlasné názory s Justice Blackmun ke každému z nich.[3]

Dopad

Payne má významný trvalý dopad na práva obětí, kriminologie, zírat rozhodně a životy zúčastněných stran.

Případ umožňoval prohlášení o dopadu na oběť u amerických soudů a drtivá většina států nyní takové použití ve fázi odsouzení umožňuje, což byl významný vývoj v hnutí za práva obětí.[3][4][5][6][7] Jeden učenec napsal:

Mezi nejvýznamnější produkty Hnutí za práva obětí za poslední desetiletí patřilo oživení používání důkazů o dopadu oběti - důkazů týkajících se osobních charakteristik oběti a emocionálního dopadu trestného činu na ostatní - během trestu smrti. Svým rozhodnutím ve věci Payne v. Tennessee (1991) Nejvyšší soud USA nejen zvrátil svůj vlastní nedávný precedens, který považoval takové důkazy za protiústavní, ale ponechal pouze vágní a poddajný standard pro omezení jeho přípustnosti.

— Joel F. Donahue [7]

Jiný vědec volá verdikt dovnitř Payne příklad „symbolické násilí."[8] Bylo zdůrazněno, že:

Rehnquistovo spoléhání se na tento obraz pachatele jako vzteklého zvířete, které se pění v ústech, pomáhá ospravedlnit násilí vůči Payneovu trestu smrti, zatímco toto násilí také zakrývá. Většinový názor v Payne, stejně jako argumenty prokurátora před porotou, závisí na kontrastu malého Nicholase s Pervisem Paynem, přičemž staví Nicholasovu maličkost a zranitelnost na vražednou a nelidskou moc Payna. Čím menší a nevinnější oběť, tím silnější a vinnější se obžalovaný jeví.

— Jennifer K. Wood [8]

Případ byl jedním z řady případů, které ukázaly, jak Rehnquist Soud se přesunul k konzervativní nebo „správné“ v trestních věcech.[4] Případ je citován alespoň jednou významnou vysokoškolskou učebnicí jako „vrcholový případ“.[9] Colin Starger poukázal na to, že současný rozkol v judikatuře soudu mezi „silnou“ a „slabou“ koncepcí „stare decisis“ (obojí nakonec vychází z nesouhlasného stanoviska z roku 1932 Louis Brandeis ) vyplývá z neshody mezi většinovým názorem Rehnquist a nesouhlasným názorem Marshalla v tomto případě.[10]

Paynova poprava byla zůstala v dubnu 2007,[11] a poté vleklé soudní spory,[12][13] opět naplánováno na prosinec 2007,[14] a ten měsíc zůstal znovu.[15][16][17][18]

Poprava Payne byla naplánována na 3. prosince 2020.[19] Payne byl později udělen dočasný odklad do 9. dubna 2021.[20]

Viz také

Reference

  1. ^ Payne v. Tennessee, 501 NÁS. 808 (1991).
  2. ^ Fakta jsou přeformulována z rozhodnutí, q.v., Findlaw.com. Citováno 22. září 2008.
  3. ^ A b „Oběti trestných činů - práva obětí“ dne Web knihovny Index. Citováno 22. září 2008.
  4. ^ A b AP, „Výňatky z Rehnquistických názorů: Vrchní soudce dohlížel na konzervativní posun u soudu během funkčního období,“ 4. září 2005, nalezen na Web nbcnews.com. Citováno 22. září 2008.
  5. ^ Stručný přehled případů na webu JRank.org. Citováno 22. září 2008.
  6. ^ Myers, Linda (2002-02-28). „Fórum zkoumá vliv prohlášení o dopadu oběti na verdikty trestu smrti“. Cornell News. Citováno 2008-09-22.
  7. ^ A b Donahoe, Joel F. (1999). „Měnící se role důkazů o dopadu oběti v kapitálových případech“. Recenze západní kriminologie. 2 (1). Archivovány od originál dne 2008-05-13. Citováno 2008-09-22.
  8. ^ A b Wood, Jennifer K, „Rafinovaná surovina: Symbolické násilí při reformách práv obětí“ Vysokoškolská literatura, Zima 1999, nalezeno na BNet FindArticles.com. Citováno 22. září 2008.
  9. ^ Schmalleger, Frank (2006). Trestní právo dnes: úvod do případů Capstone (3. vyd.). Upper Saddle River, NJ: Pearson. str. 34–42. ISBN  0-13-170287-4.
  10. ^ Starger, Colin (2013). „Dialektika nauky„ Stare Decisis “. V Peters, Christopher J. (ed.). Předchůdce Nejvyššího soudu Spojených států. Dordrecht: Springer Science + Business Media. 19–46. ISBN  978-94-007-7950-1. Dostupné prostřednictvím SpringerLink.
  11. ^ Webové stránky Pro Trest smrti. Citováno 22. září 2008.
  12. ^ In re Pervis T. Payne (2007), seznam najdete na Webové stránky správní správy soudů v Tennessee. Citováno 22. září 2008.
  13. ^ Tennessee Coalition to Abolish State Killing website. Citováno 22. září 2008. Archivováno 27. Září 2008 v Wayback Machine
  14. ^ Webové stránky Tneesse Corrections Department. Citováno 22. září 2008.
  15. ^ Web Life on Death Row. Citováno 22. září 2008.
  16. ^ Týdenní obrana kapitálu webová stránka. Citováno 22. září 2008.
  17. ^ Payne v. Bredesen, Č. 3-07-0714 (U.S.D.S. M.D. Tenn. 2007), nalezený na Americký okresní soud, vládní web Middle District of Tennessee. Citováno 22. září 2008.
  18. ^ Jared Allen, „Zůstaňte popraveni za popravu z 12. prosince“, Nashville City Paper, 7. prosince 2007, nalezeno na Web Nashville City Paper. Citováno 22. září 2008.
  19. ^ https://www.tennessean.com/story/news/2020/02/24/tennessee-supreme-court-execution-dates-byron-black-pervis-tyrone-payne/4861717002/
  20. ^ „Guvernér Bill Lee uděluje dočasný odklad trestu pro vězně smrti Pervis Payne“. Tennessean. Citováno 2020-11-07.

externí odkazy