Ford v. Wainwright - Ford v. Wainwright
| Ford v. Wainwright | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 22. dubna 1986 Rozhodnuto 26. června 1986 | |
| Celý název případu | Ford v. Wainwright |
| Příloha č. | 85-5542 |
| Citace | 477 NÁS. 399 (více ) 106 S. Ct. 2595; 91 Vedený. 2d 335; 1986 USA LEXIS 64; 54 USL.W. 4799 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari do Americký odvolací soud pro jedenáctý okruh |
| Následující | Úleva po odsouzení odepřena v, Písemný zákon habeas corpus popřen Ford v. Stát, 522 So. 2d 345 (Fla., 1988) |
| Podíl | |
| Osmý dodatek zakazuje popravu šílených. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Marshall (části I a II), ke kterým se připojili Brennan, Blackmun, Powell, Stevens |
| Souběh | Marshall (části III, IV a V), ke kterým se připojili Brennanová, Blackmun, Stevens |
| Souběh | Powell (částečně a úsudek) |
| Souhlas / nesouhlas | O'Connor, ke kterému se přidal White |
| Nesouhlasit | Rehnquist, ke kterému se přidal Burger |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. VIII, XIV | |
Ford v. Wainwright, 477 US 399 (1986), byl a mezník Nejvyšší soud USA případ, který potvrdil zvykové právo vládnout, že šílený nemůže být popraven; proto má navrhovatel nárok na posouzení způsobilosti a na dokazování před soudem v otázce jejich způsobilosti k výkonu.[1]
Pozadí
Alvin Bernard Ford byl odsouzen za vražda v roce 1974 a odsouzen k trestu smrti v roce 1974 Florida. V roce 1982 Death Row, Fordovo duševní zdraví se zmenšilo na bod připomínající paranoidní schizofrenie. Ford o sobě začal hovořit jako o papeži Janu Pavlovi III. A hlásil takové úspěchy, že zmařil obrovské úspěchy Ku-Klux-Klan spiknutí s cílem pohřbít mrtvé vězně uvnitř zdí vězení, zmařit pokus vězeňské stráže mučit jeho příbuzné ve věznici a osobně jmenovat devět nových soudců Nejvyšší soud na Floridě. Ford také tvrdil, že „může jít, kdykoli [chtěl]“, protože se domníval, že kdokoli, kdo ho popraví, bude následně popraven.
Nakonec byla povolána skupina tří psychiatrů prozkoumat Chování Ford, a dospěl k závěru, že zatímco Ford trpěl psychóza a různé duševní poruchy, byl stále schopen pochopit podstatu trest smrti a účinek, který by na něj takový trest měl. Guvernér Floridy Bob Graham jednal bez dalších komentářů k nálezům panelu, ale v souladu se statutem Floridy podepsal rozsudek smrti pro Forda v roce 1984. Ford žaloval tajemníka Florida Department of Corrections, Louie L. Wainwright.[1]
Názor
Soudní dvůr ve stanovisku Soudce Marshall, přezkoumala vyvíjející se standardy osmého dodatku, aby byly v souladu s „pokrok dospívající společnosti “, a jeden netolerovatelný k činům, které jsou tradičně označovány jako„ divoké a nelidské “, protože poprava duševně nemocných byla považována na počátku Angličtina a americké zvykové právo usoudilo, že poprava šílených nesloužila žádným penologickým cílům a že floridské postupy pro určování způsobilosti byly nedostatečné. Soud tedy učinil předběžné zjištění, že Osmý pozměňovací návrh brání státům v uložení trestu smrti šíleným osobám.[1]
Soud se poté dále zabýval procesními problémy při rozhodování o šílenství pro obavy z osmého dodatku. Soud shledal, že takové rozhodnutí nemůže být ponecháno pouze na výkonná moc, jak to bylo provedeno prostřednictvím statutu na Floridě, což guvernérovi Grahamovi umožnilo podepsat Fordův rozsudek smrti pouze na doporučení jmenovaného výboru psychiatrů. Soud naopak rozhodl, že pro takové zjištění je nezbytné řádné soudní jednání, na které by byla přiznána plná procesní práva, včetně práva na obhájce a na křížový výslech svědků.[1]
Ve svých disentech soudci O'Connor a White tvrdili, že poprava šílených nebyla sama o sobě protiústavní. Soudci dále poznamenali, že státy mají právo vytvořit určité chráněné svobody ve státních zákonech, z nichž je zákaz výkonu pošetilce svobodou, kterou lze platně vytvořit. Jakmile byla tato svoboda platně vytvořena státem, vyžadovala minimální náležitou ochranu procesu poskytovanou jiným ústavně chráněným svobodám, v nichž by jediný krok výkonné moci, jako v tomto případě, stále nebyl schopen zajistit.[1]
Soudce Rehnquist v disentu uvedl přesvědčení, že v tradici obecného práva to byla ve skutečnosti výkonná moc, kdo byl jediným arbitrem rozhodnutí týkajících se rozumu vězňů odsouzených k smrti. V tomto ohledu měl soudce Rehnquist pocit, že většina si svůj názor vytvořila na „úkor„ našeho dědictví obecného práva ““.[1]
Vězeň byl převezen do Státní nemocnice na Floridě k léčbě poté, co byl přehodnocen a bylo zjištěno, že je neschopný být proveden.[2][3]
V roce 1989 federální okresní soudce rozhodl, že Ford je zdravý, ale obhájci se proti tomuto rozhodnutí odvolali.
Odvolání dosud nebylo vyřízeno, když Ford zemřel 6. února 1991 ve věku 37 let po „dýchacích potížích“.[4]
Viz také
- Panetti v. Quarterman (2007)
- Penry v. Lynaugh (1989)
- Seznam trestních kompetencí
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 477
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
Reference
- ^ A b C d E F Ford v. Wainwright, 477 NÁS. 399 (1986).
- ^ Poprava duševně nemocných: Systém trestního soudnictví a případ Alvina Forda. Šalvěj. 25. června 1993. ISBN 9780803951501. Citováno 2007-10-03.
- ^ „Poprava duševně nemocných“. Šalvěj. 22.dubna 1986. Citováno 2007-10-03.
- ^ „Alvin Ford, 37, Dies; Stricken on Death Row“. 9. března 1991. Archivováno z původního dne 13. ledna 2013. Citováno 28. dubna 2016.
externí odkazy
- Text Ford v. Wainwright, 477 NÁS. 399 (1986) je k dispozici na: Findlaw Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)