Lockett v. Ohio - Lockett v. Ohio
| Lockett v. Ohio | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 17. ledna 1978 Rozhodnuto 3. července 1978 | |
| Celý název případu | Lockett v. Ohio |
| Citace | 438 NÁS. 586 (více ) 98 S. Ct. 2954; 57 Vedený. 2d 973; 1978 USA LEXIS 133 |
| Historie případu | |
| Prior | Stát v. Lockett, 49 Ohio St. 2d 48, 358 N.E.2d 1062 (1976); cert. udělen, 434 NÁS. 889 (1977). |
| Podíl | |
| Statut v Ohiu porušil osmou a čtrnáctou změnu, když nevyžadoval zvážení všech polehčujících faktorů obklopujících obviněného vraha, než dospěl k rozhodnutí uplatnit trest smrti. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Burger (části I a II), ke kterým se připojili Stewart, White, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens |
| Množství | Burger (část III), doplněni Stewartem, Powellem a Stevensem |
| Souběh | Blackmun (částečně a podle úsudku) |
| Souběh | Marshall (v rozsudku) |
| Souhlas / nesouhlas | Bílý |
| Souhlas / nesouhlas | Rehnquist |
| Brennanová se neúčastnila posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. VIII, XIV | |
Lockett v. Ohio, 438 US 586 (1978), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že orgány odpovědné za ukládání trestů musí mít diskreční pravomoc, aby zvážily alespoň některé polehčující faktory, místo aby byly omezeny na konkrétní seznam faktorů.[1]
Pozadí
Zákon z Ohia vyžadoval, aby byl trest smrti povinný pro zločince usvědčené ze zhoršené vraždy, ledaže by oběť způsobila trestný čin, trestný čin byl spáchán pod nátlakem nebo nátlakem nebo pokud byl trestný čin výsledkem duševních nedostatků. Sandra Lockett, řidička únikového vozu za loupež, která vyústila v vraždu majitele zastavárny, byl podle zákona ve státě Ohio uznán vinným a odsouzen k smrti.
Otázka před Soudem
Vyžaduje zákon z Ohia? trest smrti protože zločinci usvědčeni ze zhoršené vraždy porušují zákon č Osmý a Čtrnáctý Pozměňovací návrhy omezující zvážení polehčující faktory ?
Stanovisko Soudního dvora
S rozhodnutím 7-1 ve prospěch Locketta Justice Burger napsal názor pro většinu. Soud rozhodl, že osmá a čtrnáctá změna vyžaduje ve všech, kromě nejvzácnějších případech, aby vězni zvážili všechny polehčující faktory obklopující obviněného vraha, než dojde k rozhodnutí o uplatnění trestu smrti. Mezi tyto polehčující faktory patří: „povaha nebo záznam obžalovaného a jakékoli okolnosti trestného činu nabízené jako důvod pro trest menší než smrt.“ [2] Justice Burger, připojil se Soudce Stewart, Spravedlnost Powell a Justice Stevens dospěl k závěru, že „omezený rozsah polehčujících okolností, které může sentent podle zákona o trestu smrti v Ohiu zvážit, je neslučitelný s osmým a čtrnáctým dodatkem“.[3] Soud citoval Gregg,[4] když Soudní dvůr dříve schválil statut, který porotě umožňoval „zvážit jakékoli přitěžující nebo polehčující okolnosti“ na podporu jejich rozhodnutí v Lockett[5]
Souběh spravedlnosti Blackmun
Soudce Blackmun souhlasil s většinou stanoviska, které vydal hlavní soudce, nicméně „by tak učinil z důvodu, který je omezenější než důvod, který zastává pluralita, a z dalšího důvodu, na který se pluralita nespoléhá“.[6]
Souběh spravedlnosti Marshalla
V samostatném zvláštním souběhu z Justice Blackmun Soudce Marshall zaznamenal na první pohled jeho nesouhlas s trestem smrti a považoval jej za formu krutého a neobvyklého trestu v rozporu s osmým dodatkem ústavy. Soudce Marshall konstatuje, že „když je za zde uvedených okolností uložen trest smrti, nechápu, jak kterýkoli z mých bratří - dokonce i ti, kteří se domnívají, že trest smrti není zcela v rozporu s ústavou - může nesouhlasit s tím, být uvolněn. “[7]
Viz také
Reference
- ^ Lockett v. Ohio, 438 NÁS. 586 (1978).
- ^ "Lockett v. Ohio - 438 USA 586 (1978) ". Oyez Project: Chicago-Kent College of Law. Citováno 11. října 2013.
- ^ Lockett, 438 USA, 597-609.
- ^ Gregg v.Gruzie, 428 NÁS. 153, 206 (1976).
- ^ Lockett, 438 USA, 606.
- ^ Lockett, 438 USA, 613 (Blackmun, J., concurring).
- ^ Lockett, 438 US, 620 (Marshall, J., concurring).
externí odkazy
- Text Lockett v. Ohio, 438 NÁS. 586 (1978) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)