Bigby v. Dretke - Bigby v. Dretke

Bigby v. Dretke
Pečeť odvolacího soudu Spojených států pro Fifth Circuit.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro pátý obvod
Celý název případuJames Eugene Bigby v. Doug Dretke
Rozhodnuto8. března 2005
Citace402 F.3d 551
Členství v soudu
Sedící soudciPatrick Higginbotham, Harold R. DeMoss Jr., Carl E. Stewart
Názory na případy
VětšinaStewart, ke kterému se přidal jednomyslný soud
Platily zákony
Ustanovení o řádném procesu

Bigby v. Dretke 402 F.3d 551 (5. cir. 2005),[1] the Americký odvolací soud pro pátý okruh slyšel případ odvolání od Okresní soud Spojených států pro severní obvod Texasu (soud prvního stupně) k otázce pokyny dané porotě v trest smrti odsouzení. Rozhodnutí zohlednilo nedávné Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí týkající se relevance zmírňující důkazy v trestu, jako v Penry v. Lynaugh.

Skutkový stav sporu

James Bigby
narozenýJames Eugene Bigby
(1955-04-08)8. dubna 1955
hodnota pevnosti, Tarrant County, Texas
Zemřel14. března 2017(2017-03-14) (ve věku 61)
Huntsville, Walker County, Texas
Příčina smrtiSmrtelná injekce
Trestní obviněníKapitálová vražda
TrestSmrt (12. března 1991 a 21. září 2006)
Detaily
ObětiMichael Trekell
Jayson Trekell-Kehler
datum24. prosince 1987

24. prosince 1987 se Grace Kehler vrátila domů hodnota pevnosti, Texas, najít 26letého Michaela Trekella (narozeného 27. března 1961), s nímž žila, a jejich kojeneckého syna Jaysona (narozeného v srpnu 1987) mrtvého, smrtí vládly vraždy forenzní vyšetřovatelé. 26. prosince 1987 byla Fort Worth policie povolána do motelu ve Fort Worth, kde byla policie odstup došlo. James Bigby později se vzdal bez incidentů. Policii vydal písemné prohlášení přiznání do vraždy o dva dny později. Bigby byl obviněn z vraždy mužské oběti a utonutí mužův syn, který oba znal. Matka zavražděného dítěte identifikovala Bigbyho jako svého syna těsně před jeho smrtí.[1]

Když se případ dostal k soudu v roce 1991, Bigby použil šílenství obrany s několika psychiatři dosvědčující jeho duševní nemoc. Jeden vypověděl, že Bigby trpěl neřešitelným paranoidní schizofrenie s paranoidní bludy což mu bránilo rozlišovat mezi dobrým a špatným a dospělo k závěru, že Bigby vražd spáchal jako přímý důsledek své duševní nemoci.[2]

Během zkušební přestávky Bigby odstranil a pistole od neobsazených lavice soudce v soudní síň, šel do komnat soudce a namířil zbraň na hlavu soudce se slovy „Pojďme“, po kterém byl Bigby soudcem podroben. Obrana podala návrh na a mistrial a požádal soudce odmítavý z případu. Oba obranné pohyby byly zamítnuty. Soudce na správním jednání vypověděl, že Bigby's útok neměl předpojatý proti Bigbymu a soud mohl pokračovat. Poté, co obrana odložila svůj případ, soudce povolil vyvracení státem zavést svědectví ohledně Bigbyho krádeže zbraně a vyhrožování soudci, vykreslení incidentu jako pokusu o útěk a dále toho, že to byl důkaz, že Bigby si byl vědom svého vina a proto nemají nárok na obranu proti šílenství.[1]

Po ukončení soudu porota odmítla Bigbyho šílenství. Verdikt poroty shledal Bigbyho vinným z kapitálové vraždy dvojnásobně zabití a uložil trest smrti.[3]

Odvolání

Bigbyho přímé odvolání k Texaský trestní odvolací soud s uvedením, že se soud prvního stupně dopustil poroty nesprávného posouzení neústavní pokynů v rozporu s Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí v Penry v. Lynaugh 492 US 302 (1989). v Penry v. Lynaugh, problém byly pokyny dané porotě - porota byla poučena zabývat se otázkou, zda smrt oběti byla úmyslná, zda existuje pravděpodobnost, že by obžalovaný představoval trvalou hrozbu pro společnost, a zda toto jednání bylo nepřiměřenou reakcí na provokaci oběti. v Penry v. Lynaugh Nejvyšší soud rozhodl, že obžalovaný Osmý pozměňovací návrh byla porušena práva, protože tři problémy, které měla porota posoudit, nebyly dostatečně široké, aby porota mohla zvážit účinek zmírňující důkazy. Texaský trestní odvolací soud navzdory téměř totožným pokynům poroty vydaným ve fázi trestu Bigbyho soudu potvrdil oba přesvědčení a věta.[2]

Po několika dalších popřeních odvolání a popření a příkaz habeas corpus u okresního soudu se Bigby odvolal k Odvolací soud Spojených států pro pátý obvod, který vydal osvědčení o odvolání k prozkoumání Bigbyho tvrzení o odepření práva na soudní řízení, kterému předsedal spravedlivý a nestranný soudce, a dalších tvrzení, včetně stížností na nedostatečné pokyny porotě, jak je uvedeno v Penry v. Lynaugh.[2]

Rozhodnutí

8. Března 2005 Odvolací soud Spojených států pro pátý obvod zrušil okresní soud, vydal osvědčení o odvolání, uvolnil Bigbyho trest a vrátil případ okresnímu soudu s pokyny k udělení habeas corpus úleva.[1]

Následky

Bigbyho případ byl obnoven v září 2006 (dvojité ohrožení nepoužilo, protože rozhodnutí ho přímo nezbavilo viny), kde porota uložila stejný trest smrti, jaký měli jejich protějšky před 15 lety. Bigbyho další odvolání byla neúspěšná a byl popraven smrtící injekcí 14. března 2017.[3]

Význam

Tak soud srazil pokyny poroty v případech trestu smrti, na které se neptají polehčující faktory včetně zvážení obžalovaný Sociální, lékařská a psychologická historie říká, že porota musí být poučena, aby zvážila polehčující faktory, i když odpovídá na nesouvisející otázky. Toto rozhodnutí naznačuje, že v pokynech poroty bude uvedeno rozšířené vysvětlení zahrnující tyto faktory, aby se zajistilo, že porota zváží všechny polehčující faktory.

Toto rozhodnutí rovněž prokázalo, že žalovaný duševní porucha musí být považován za polehčující faktor při ukládání trestů v a trest smrti v případě, že duševní nemoc nebyla v procesu vychovávána.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Bigby v. Dretke, 402 F.3d 551 (5. cir. 2005).
  2. ^ A b C d Romeo, Alicia A. (2006). „Polehčující faktory trestu smrti“. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 34 (1): 118. Citováno 2007-10-12.
  3. ^ A b „Muž, který v roce 1987 zabil otce a jeho syna v Arlingtonu, je popraven“, star-telegram.com; zpřístupněno 15. března 2017.

externí odkazy