Furman v.Gruzie - Furman v. Georgia
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Prosinec 2007) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Furman v.Gruzie | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 17. ledna 1972 Rozhodnuto 29. června 1972 | |
| Celý název případu | William Henry Furman v. Stát Gruzie |
| Citace | 408 NÁS. 238 (více ) 92 S. Ct. 2726; 33 Vedený. 2d 346; 1972 USA LEXIS 169 |
| Historie případu | |
| Prior | Cert. udělen, 403 NÁS. 952. |
| Následující | Zkouška odepřena, 409 NÁS. 902. |
| Podíl | |
| Svévolné a nejednotné ukládání trestu smrti porušuje Osmý a Čtrnáctý Tento pozměňovací návrh představuje krutý a neobvyklý trest. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Per curiam | |
| Souběh | Douglas |
| Souběh | Brennanová |
| Souběh | Stewart |
| Souběh | Bílý |
| Souběh | Marshalle |
| Nesouhlasit | Burger, ke kterému se přidali Blackmun, Powell a Rehnquist |
| Nesouhlasit | Blackmun |
| Nesouhlasit | Powell, doplněni Burgerem, Blackmunem a Rehnquistem |
| Nesouhlasit | Rehnquist, ke kterému se přidali Burger, Blackmun, Powell |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. VIII, XIV | |
Furman v.Gruzie, 408 US 238 (1972), byl a kriminální případ ve kterém Nejvyšší soud Spojených států zneplatnil všechny trest smrti systémy ve Spojených státech rozhodnutím 5–4, přičemž každý člen většiny napíše samostatné stanovisko.[1]:467–8 Následující Furman, aby se obnovil trest smrti, musely státy přinejmenším odstranit svévolné a diskriminační účinky, aby uspokojily Osmý dodatek k ústavě Spojených států.[1]:468
Toto rozhodnutí vyžadovalo určitou míru důslednosti při uplatňování trestu smrti. Tento případ vyústil v de facto moratorium trestu smrti v celých Spojených státech, který skončil případem Gregg v.Gruzie bylo rozhodnuto v roce 1976 povolit trest smrti.
Nejvyšší soud případy spojil Jackson v.Gruzie a Pobočka v. Texas s Furman rozhodnutí, čímž byl zrušen trest smrti pro znásilnění; toto rozhodnutí bylo potvrzeno poGregg v Coker v. Gruzie. Soudní dvůr rovněž zamýšlel zahrnout případ Aikens v. Kalifornie, ale mezi časem Aikens byl vyslechnut ústně a mělo být vydáno rozhodnutí, Nejvyšší soud v Kalifornii rozhodnuto v Kalifornie v. Anderson že trest smrti porušil ústavu státu; Aikens byl proto zamítnut jako diskutabilní, protože toto rozhodnutí snížilo všechny rozsudky smrti v Kalifornii na doživotí.
Pozadí
V Furman v.Gruzie V případě, že se obyvatel probudil uprostřed noci, aby našel William Henry Furman spáchání vloupání v jeho domě. U soudu, v neopotřebeném prohlášení povoleném gruzínským trestním řízením, Furman uvedl, že při pokusu o útěk zakopl a zbraň, kterou nesl, náhodně vystřelila a oběť zabila. To bylo v rozporu s jeho předchozím prohlášením pro policii, že se při útěku otočil a slepě vystřelil. V obou případech, protože ke střelbě došlo během spáchání trestného činu, by se Furman podle viny existujícího zákona mohl dopustit vraždy a mít nárok na trest smrti podle tehdy existujícího státního zákona. pravidlo vraždy zločinů. Furman byl souzen za vraždu a byl shledán vinným hlavně na základě jeho vlastního prohlášení. Ačkoli byl odsouzen k smrti, trest nebyl nikdy vykonán.
Jackson v.Gruzie, jako Furman, byl také případ trestu smrti potvrzený Nejvyšší soud Gruzie. Na rozdíl od Furmana však byl odsouzený muž v Jackson nikoho nezabil, ale pokusil se spáchat ozbrojenou loupež a během toho spáchal znásilnění. Pobočka v. Texas byl podán k Nejvyššímu soudu Spojených států v odvolacím řízení dne certiorari do Texaský trestní odvolací soud. Stejně jako Jackson byl i Branch usvědčen ze znásilnění.[2]
Rozhodnutí
V rozhodnutí 5–4 jeden odstavec Účetního dvora per curiam názor rozhodl, že uložení trestu smrti v těchto případech představuje krutý a neobvyklý trest a porušil ústavu.[3] Většina však nemohla souhlasit, pokud jde o odůvodnění. Neexistoval žádný podepsaný názor soudu ani žádný názor na pluralitu, protože žádný z pěti soudců tvořících většinu se oficiálně nepřipojil k názoru jiného.
- Soudci Potter Stewart, Byron White a William O. Douglas vyjádřil podobné obavy ohledně zjevné svévole, s jakou byly podle stávajících zákonů ukládány rozsudky smrti, často s uvedením a rasová zaujatost vůči obžalovaným černochům. Protože tyto názory byly nejužší, zjistil se pouze trest smrti jak se aktuálně používá byly kruté a neobvyklé, jsou často považovány za názory většinové kontroly. Stewart napsal:
Tyto rozsudky smrti jsou kruté a neobvyklé stejně jako udeření bleskem je kruté a neobvyklé. Protože ze všech lidí odsouzených za znásilnění a vraždy v letech 1967 a 1968, z nichž je mnoho stejně zavrženíhodných, jsou předkladatelé petice mezi náhodně vybranou hrstkou náhodných osob, kterým byl ve skutečnosti uložen trest smrti. Moji shodující se bratři prokázali, že pokud lze rozeznat nějaký základ pro výběr z těchto párů k odsouzení k smrti, pak je to ústavně nepřípustný základ rasy [viz McLaughlin v. Florida, 379 USA 184 (1964)]. Ale rasová diskriminace nebyla prokázána a já ji dal na jednu stranu. Jednoduše konstatuji, že Osmý a Čtrnáctý pozměňovací návrh nemůže tolerovat uložení trestu smrti v právních systémech, které umožňují, aby byl tento jedinečný trest tak svévolně a tak podivně uložen.
- Soudci William Brennan a Thurgood Marshall dospěl k závěru, že trest smrti byl v sobě „krutý a neobvyklý trest“ a neslučitelný s vyvíjejícími se standardy slušnosti současné společnosti.
Neshody
Hlavní soudce Warren Burger a soudci Harry Blackmun, Lewis F. Powell, a William H. Rehnquist, z nichž každý je jmenován Prezident Richard Nixon nesouhlasil. Tvrdili, že trest je poskytován ve 40 státech stanovy (v té době) a federální vládou nemohlo být rozhodnuto v rozporu s takzvaným „vyvíjejícím se standardem slušnosti“.
Následky
The Furman Toto rozhodnutí způsobilo, že všechny dosud nevyřízené rozsudky smrti byly sníženy na doživotí.[4] Následujícího dne, publicista Barry Schweid napsal, že je „nepravděpodobné“, že by trest smrti ve Spojených státech již mohl existovat.[5]
Rozhodnutí Nejvyššího soudu donutilo státy a Americký kongres přehodnotit své stanovy pro trestné činy, aby zajistily, že trest smrti nebude vykonán rozmarně nebo diskriminačně.[6]
Během příštích čtyř let přijalo 37 států nové zákony o trestu smrti, jejichž cílem bylo překonat obavy soudu ohledně svévolného ukládání trestu smrti. Několik zákonů, které nařizovaly rozvětvené procesy, s oddělenými fázemi viny a neviny a ukládáním standardů, jimiž se řídí diskrece porot a soudců při ukládání trestů smrti, bylo potvrzeno v řadě rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1976, počínaje Gregg v.Gruzie. Ostatní stanovy přijaté v reakci na Furman, jako Louisiana (který nařídil uložení trestu smrti po odsouzení určitého zločinu), byly zneplatněny pro případy téhož roku.
Viz také
- Trest smrti ve Spojených státech
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 408
- Gregg v.Gruzie
- Baze v. Rees
- Glossip v. Gross
Reference
- ^ A b Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]
- ^ „Pobočka v. Texas“. TheFreeDictionary.com.
- ^ Cornell University Law School. „Furman v. Georgia (č. 69-5003)“. cornell.edu.
- ^ Barry Latzer (2010), Případy trestu smrti: přední případy Nejvyššího soudu USA týkající se trestu smrti, Elsevier, s. 37.
- ^ The Free Lance-Star - 30. června 1972: „Nové zákony o trestu smrti nepravděpodobné“, Barry Schweid
- ^ „Furman v. Georgia - The Oyez Project at IIT Chicago-Kent College of Law“. oyez.org.
Další čtení
- Hull, Elizabeth (leden 2010). „Vinen ze všech důvodů“. Sociální politika. 39 (4): 11–25, 15 s. Archivovány od originál dne 04.03.2016 - prostřednictvím EBSCOHOST.
- Oshinsky, David M. (2010). Trest smrti na soudu: Furman V. Gruzie a trest smrti v moderní Americe. University Press v Kansasu. ISBN 978-0-7006-1711-1.
- Smith, Stephen F. (2008). „Nejvyšší soud a politika smrti“. Virginia Law Review. 94 (2): 283–383.
externí odkazy
Práce související s Furman v.Gruzie na Wikisource- Text Furman v.Gruzie, 408 NÁS. 238 (1972) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s