Gratz v. Bollinger - Gratz v. Bollinger

Gratz v. Bollinger
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 1. dubna 2003
Rozhodnuto 23. června 2003
Celý název případuJennifer Gratz a Patrick Hamacher v. Lee Bollinger, et al.
Příloha č.02-516
Citace539 NÁS. 244 (více )
123 S. Ct. 2411; 156 Vedený. 2d 257; 2003 USA LEXIS 4801; 71 U.S.L.W. 4480; 91 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA ) 1803; 84 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 41 416; 2003 kal. Denní op. Služba 5362; 16 Fla. L. Týdenní Fed. S 387
Historie případu
PriorSouhrnný rozsudek částečně vydaný žalobcům, 122 F. Supp. 2d 811 (E.D. Michigan. 2000); Souhrnný rozsudek vydaný žalobcům, 135 F. Supp. 2d 790 (E.D. Mich. 2001); sloučena při odvolání s Grutter v. Bollinger před en banc soud, 277 F.3d 803 (6. cir. 2001); cert. před vynesením rozsudku, 537 NÁS. 1044 (2002).
NásledujícíVe vazbě, 80 Fed. App'x 417 (6. Cir. 2003)
Podíl
Politika přijímání státní univerzity porušila doložku o rovné ochraně čtrnáctého dodatku, protože její systém hodnocení poskytoval spíše automatické bodové zvýšení všem rasovým menšinám než individuálním určováním.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaRehnquist, ke kterému se přidali O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas
SouběhO'Connor, spojený s Breyerem (částečně)
SouběhThomas
SouběhBreyer
NesouhlasitStevens, doplněn Souterem
NesouhlasitSouter, spojený Ginsburg (částečně)
NesouhlasitGinsburg, spojený se Souterem, Breyerem (částečně)
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV

Gratz v. Bollinger, 539 US 244 (2003), byl a Spojené státy nejvyšší soud případ týkající se Michiganská univerzita vysokoškolák afirmativní akce přijímací řízení politika. V rozhodnutí 6–3 oznámeném 23. června 2003 Hlavní soudce Rehnquist, píšící pro Soudní dvůr, rozhodl o „předem určených bodových alokacích“ univerzitního bodového systému, které udělily 20 bodů za přijetí nedostatečně zastoupeným menšinám „zajišťuje, že příspěvky žadatelů o rozmanitost nelze individuálně posoudit“, a proto bylo protiústavní.[1]

Případ

University of Michigan použila 150bodovou stupnici k zařazení žadatelů, přičemž 100 bodů bylo potřeba k zajištění přijetí. Univerzita dala málo zastoupeným etnickým skupinám, včetně Afro Američané, Hispánci, a Domorodí Američané, automatický 20bodový bonus k jejich skóre, zatímco perfektní SAT skóre mělo hodnotu 12 bodů.[2]

Navrhovatelé, Jennifer Gratz a Patrick Hamacher, oba obyvatelé města Michigan, požádal o přijetí do Michiganská univerzita Vysoká škola literatury, vědy a umění (LSA). Gratz požádal o přijetí na podzim roku 1995 a Hamacher na podzim roku 1997. Oběma byl následně odepřen přístup na univerzitu. Gratz a Hamacher byli kontaktováni Centrum pro individuální práva, kteří za ně podali žalobu v říjnu 1997. Případ byl podán u okresního soudu Spojených států pro východní obvod Michiganu proti University of Michigan, College of LSA, James Duderstadt a Lee Bollinger. Duderstadt byl prezidentem univerzity, zatímco se uvažovalo o Gratzově žádosti, a Bollinger, zatímco se uvažovalo o Hamacherovi. Jejich hromadná žaloba údajně „porušovala a hrozila porušením práv žalobců a třídy, kterou zastupují, stejná ochrana zákonů podle Čtrnáctý pozměňovací návrh... a za rasovou diskriminaci. “

Jako Grutter, věc byla projednána u okresního soudu, odvolala se k Šestý obvodní odvolací soud, a požádal o slyšení před Nejvyšším soudem.

Posouzení Nejvyššího soudu USA

Otázky postavení

Někteří argumentovali tím, že Jennifer Gratz chyběla právní postavení podat tuto žalobu. Gratz podal žádost v roce 1995, tři roky před přijetím bodového systému na University of Michigan. Gratz si nemohl nárokovat zranění v důsledku bodového systému, a tak podle tradičních právních pravidel Gratz postrádal aktivní legitimaci. Gratz se rozhodl nenavštěvovat University of Michigan tím, že odmítl nabídku univerzity na zařazení na čekací listinu. Každý student z Michiganu, který souhlasil se zařazením na čekací listinu na jaře 1995, byl přijat na semestr podzim 1995 na University of Michigan.[Citace je zapotřebí ] Gratz však tvrdí, že vyplnila dokumenty pro uvedený pořadník, ale univerzita tvrdí, že se ztratila.

Stanovisko soudu

Hlavní soudce Rehnquist přednesl stanovisko soudu. Většina soudů shledala, že Gratz a spolužalobce Hamacher byli připraveni usilovat o deklarativní a předběžnou žalobu, opíraje se o Northeastern Fla. Chapter, Associated Gen. Contractors of America v. Jacksonville508, US 656 (1993). V tomto případě „skutečnou újmou“ nezbytnou k prokázání legitimace ve věci bylo odmítnutí rovného zacházení vyplývající z uložení překážky, a nikoli konečná neschopnost získat výhodu.

Soud rozhodl, že univerzitní využití rasy v její současné přijímací politice pro nováčky nebylo úzce na míru k dosažení prosazovaného zájmu respondentů o rozmanitost politika porušila doložku o stejné ochraně.

Nesouhlasit

Soudci Stevens, Souter a Ginsburg nesouhlasili. Ginsburg napsal, že „vládní rozhodovací orgány mohou správně rozlišovat mezi politikami vyloučení a začlenění ... Opatření, jež mají zatížit skupiny, jimž je dlouhodobě odepřeno plné občanství, nejsou rozumně hodnocena opatřeními přijatými k urychlení dne, kdy byla vyhubena zakořeněná diskriminace a její následné účinky. "[3]

Viz také

Reference

  1. ^ Gratz v. Bollinger, 539 NÁS. 244 (2003).
  2. ^ „Gratz v. Bollinger: Návrh na souhrnný rozsudek“. Vladaři z University of Michigan. Archivovány od originál dne 21. února 2014. Citováno 3. února 2014.
  3. ^ Heriot, Gail (2004). „Myšlenky na Grutter v. Bollinger a Gratz v. Bollinger jako právo a jako praktická politika“. Loyola University Chicago Law Journal. 36: 137. Citováno 26. září 2020.

Další čtení

externí odkazy