Adarand Constructors, Inc. v. Peña - Adarand Constructors, Inc. v. Peña
![]() | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje.Listopadu 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Adarand Constructors v. Peña | |
---|---|
![]() | |
Argumentoval 17. ledna 1995 Rozhodnuto 12. června 1995 | |
Celý název případu | Adarand Constructors, Incorporated, Petitioner v. Federico Peña, ministr dopravy, et al. |
Citace | 515 NÁS. 200 (více ) 115 S. Ct. 2097; 132 Vedený. 2d 158; 1995 USA LEXIS 4037; 63 USL.W. 4523; 67 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA ) 1828; 66 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 43 556; 78 Rad. Reg. 2d (P & F) 357; 95 Cal. Denní op. Služba 4381; 95 deníku DAR 7503; 40 pokračování Cas. Fed. (CCH) ¶ 76 756 |
Historie případu | |
Prior | Adarand Constructors, Inc. v. Skinner, 790 F. Supp. 240 (D. Colo. 1992); potvrzeno sub. nom., Adarand Constructors, Inc. v. Pena, 16 F.3d 1537 (10. Cir. 1994); cert. udělen, 512 NÁS. 1288 (1994). |
Následující | Ve vazbě, 965 F. Supp. 1556 (D. Colo. 1997); uvolněné, sub. nom. Adarand Constructors, Inc. v. Slater, 169 F.3d 1292 (10. cir. 1999); rev'd, 528 USA 216 (2000); potvrzeno částečně, 228 F.3d 1147 (10. cir. 2000); cert. udělen, 532 NÁS. 941 (2001); cert. zamítnuto, sub nom. Adarand Constructors, Inc. v. Mineta, 534 NÁS. 103 (2001). |
Podíl | |
Veškerá rasová klasifikace uložená jakýmkoli federálním, státním nebo místním vládním činitelem musí být analyzována revizním soudem podle standardu „přísná kontrola „, nejvyšší úroveň přezkumu Nejvyššího soudu (takové klasifikace jsou ústavní, pouze pokud se jedná o úzce přizpůsobená opatření, která dále přesvědčují vládní zájmy). | |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Většina | O'Connor, ke kterému se přidali Rehnquist, Scalia, Kennedy, Thomas |
Souběh | Scalia |
Souběh | Thomas |
Nesouhlasit | Stevens, doplněn Ginsburgem |
Nesouhlasit | Souter, ke kterému se připojil Ginsburg, Breyer |
Nesouhlasit | Ginsburg, ke kterému se připojil Breyer |
Platily zákony | |
US Const. opravuje. PROTI, XIV | |
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí | |
Metro Broadcasting, Inc. v. FCC (1990) |
Adarand Constructors, Inc. v. Peña, 515 U.S. 200 (1995), byl a mezník Nejvyšší soud Spojených států případ, který to držel rasové klasifikace, uložené federální vláda, musí být analyzovány podle standardu „přísná kontrola „nejpřísnější úroveň kontroly, která vyžaduje, aby rasové klasifikace byly úzce přizpůsobeny dalším přesvědčivým vládním zájmům.[1] Spravedlnost Sandra Day O'Connor napsal většinové stanovisko soudu, které se skutečně převrátilo Metro Broadcasting, Inc. v. FCC,[2] ve kterém Soudní dvůr vytvořil dvoustupňový systém pro analýzu rasových klasifikací. Adarand držel federální vládu podle stejných standardů jako stát a místní samosprávy prostřednictvím procesu „obráceného začlenění“, ve kterém se konala doložka o patřičném procesu pátého dodatku, která má federální vládu zavázat ke stejným standardům, jakými jsou vázány státní a místní samosprávy. podle 14. pozměňovacího návrhu.
Pozadí
V době, kdy byl tento případ veden, mnoho smlouvy vedené agentury z Spojené státy federální vláda obsažené finanční pobídky pro hlavní dodavatel zaměstnat subdodavatelé které vlastnily nebo kontrolovaly „sociálně a ekonomicky znevýhodněné osoby“. Spojené státy Správa malých podniků by certifikoval určité podniky jako znevýhodněný. To obvykle znamenalo, že podnik vlastnili rasové nebo etnické menšiny nebo ženy. V tomto konkrétním případě smlouva stanovila, že „dodavatel bude předpokládat, že mezi sociálně a ekonomicky znevýhodněné jedince patří černošští Američané, hispánští Američané, domorodí Američané, asijsko-pacifičtí Američané a další menšiny…“
V roce 1989 Americké ministerstvo dopravy (DOT) zadala zakázku na výstavbu dálnic v Coloradu společnosti Mountain Gravel and Construction Company. Mountain Gravel vyžádal nabídky na subdodávku pro zábradlí podél dálnice. Nejnižší nabídku podala společnost Adarand Constructors, vyšší nabídku podala společnost Gonzales Construction. Společnost Gonzales Construction však byla Small Business Administration certifikována jako znevýhodněný podnik, a proto společnost Mountain Gravel zadala subdodávku společnosti Gonzales z důvodu finančních pobídek ve smlouvě společnosti Mountain Gravel o zaměstnávání znevýhodněných podniků. Adarand podal žalobu u federálního soudu proti DOT tím, že argumentoval, že subdodavatelská pobídková doložka nebo bonus, který způsobil, že Adarand ztratil subdodávku, byl protiústavní. Federální okresní soud a obvodní soud rozhodl ve prospěch DOT a proti Adarandovi, který se poté odvolal k Nejvyššímu soudu USA. Případ byl ukotven jako Adarand Constructors, Inc. v. Federico Peña, ministr dopravy, et al. protože Federico Peña byly USA Ministr dopravy toho času. Právní nadace pro horské státy zastupoval Adarandské konstruktéry.
Otázkami před Soudním dvorem bylo především to, zda presumpce znevýhodnění založená pouze na rase, a následné přidělení zvýhodněného zacházení, byla diskriminační praxí, která porušuje doložku o rovné ochraně 14. dodatku, jakož i doložku řádného 5. změna.
Následný vývoj
Dne 5. Září 2005 Americká komise pro občanská práva vydal a zpráva zjištění, že deset let po Adarand rozhodnutí, federální agentury stále z velké části nedodržují pravidlo z Adarand.[3] Komise konkrétně zjistila, že departementy Obrana, Přeprava, Ministerstvo školství Spojených států, Energie, Bydlení a rozvoj měst, Stát, a Small Business Administration, vážně neuvažujte o alternativách neutrálních vůči rase před implementací federálních programů zadávání veřejných zakázek zohledňujících rasy. Komise shledala, že taková úvaha je vyžadována přísným kontrolním standardem pod Adarand a rozhodnutí soudu. Komisař Michael Yaki nesouhlasil se zprávou Komise a tvrdil, že Komise udělala „radikální krok zpět“ z „rasově progresivních politik“ z minulosti.[3]
Reference
externí odkazy
- Text Adarand Constructors, Inc. v. Peña, 515 NÁS. 200 (1995) je k dispozici na: Cornell Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
- Adarand Constructors, Inc. v. Peña Stručný přehled případů na webu Lawnix.com