Mužské privilegium - Male privilege
Mužské privilegium je systém výhod nebo práv, která jsou k dispozici muži pouze na základě jejich sex. Přístup člověka k těmto výhodám se může lišit v závislosti na tom, jak blízko se shodují s výhodami jejich společnosti ideální mužská norma.
Akademické studie mužských privilegií byly středem pozornosti feministka stipendium během sedmdesátých let. Tyto studie začaly zkoumáním překážek spravedlnost mezi pohlavími. V pozdějších desetiletích se vědci začali zaměřovat na průnikovost a překrývající se povaha privilegií týkajících se sexu, závod, sociální třída, sexuální orientace a další formy sociální klasifikace.
Přehled
Mužům v patriarchální společnosti.[1][2] Jedná se o společnosti definované mužskou nadvládou, ve kterých mají muži primární moc a převládají v rolích politického vedení, morální autority, sociální privilegium a kontrola majetku. Se systémovou podřízeností žen získávají muži ekonomické, politické, sociální, vzdělávací a praktické výhody, které jsou pro ženy víceméně nedostupné.[2] Dlouholetá a nepochybná povaha takových patriarchálních systémů, posílená generacemi, vede k tomu, že privilegium je pro držitele neviditelné; to může vést muže, kteří těží z tohoto privilegia, aby připisovali své zvláštní postavení svým vlastním individuálním zásluhám a úspěchům, spíše než nezaslouženým výhodám.[1]
V oblasti sociologie „Mužské privilegium je považováno za zakotvené ve struktuře sociálních institucí, jako když je mužům často přidělena autorita nad ženami v pracovní síle a těží z tradiční role péče o ženy.[3] Výsady lze klasifikovat jako buď pozitivní nebo negativní, v závislosti na tom, jak ovlivňují zbytek společnosti.[1] Učenec pro ženské studie Peggy McIntosh píše:
Mohli bychom alespoň začít rozlišováním mezi pozitivními výhodami, které můžeme šířit, až do bodu, kdy vůbec nejsou výhodami, ale jednoduše součástí běžné občanské a sociální struktury, a negativními typy výhod, které, pokud nebudou odmítnuty, vždy posílí naši současné hierarchie.[4]
Pozitivní výhody zahrnují to, že máte přiměřenou výživu, přístřeší a zdravotní péči, zatímco negativní výhody doprovázející mužské privilegium zahrnují takové věci, jako je očekávání, že muž bude mít lepší šanci na zaměstnání než srovnatelně kvalifikovaná žena. za to, že je za stejnou práci placeno více než ženě.[1]
Rozsah
Termín „mužské privilegium“ se nevztahuje na osamělý výskyt použití moci, ale spíše popisuje jednu z mnoha systémových mocenských struktur, které jsou vzájemně závislé a propojené napříč společnostmi a kulturami.[5]
Výsadu nesdílejí všichni muži stejně. Ti, kteří se nejvíce shodují s ideální mužskou normou, těží z privilegia nejvíce.[1][6] V západních patriarchálních společnostech byl tento ideál popsán jako „bílý, heterosexuální, stoický, bohatý, silný, tvrdý, konkurenceschopný a autonomní“.[1] Pánské studie vědci označují tuto ideální mužskou normu jako hegemonní maskulinita. I když v zásadě všichni muži do určité míry těží z privilegovaného postavení, ti, kteří se viditelně liší od normy, nemusí v určitých situacích plně těžit, zejména ve společnosti jiných mužů, kteří se s ní blíže vyrovnají.[1]
Muži, kteří zažili šikanování a domácí násilí zejména v mládí nemusí přijmout myšlenku, že jsou příjemci privilegovaných práv. Tyto formy nátlakového násilí souvisí s myšlenkou toxická mužskost, specifický model mužnosti, který vytváří hierarchie dominance, ve kterých jsou někteří upřednostňováni a jiní poškozeni.[2]
Neviditelnost mužských privilegií lze vidět například v diskusích o rozdíl v odměňování žen a mužů ve Spojených státech; na rozdíl se obvykle odkazuje tím, že se výdělky žen vyjadřují jako procento mužů. Používání odměny žen jako výchozího bodu však zdůrazňuje dividendu, kterou muži dostávají jako vyšší výdělky (32% v roce 2005).[1] v komerce, dominance mužů ve vlastnictví a kontrole nad finanční kapitál a jiné formy bohatství způsobily nepřiměřený mužský vliv nad dělnické třídy a najímání a propouštění zaměstnanců. Kromě toho je nepřiměřená zátěž pro ženy v zaměstnání, pokud se od nich očekává, že budou za ně samy odpovědné péče o děti; je pravděpodobnější, že budou propuštěni nebo že jim bude odepřen postup v jejich profesi, což je znevýhodní v porovnání s muži.[2]
Stipendium
Nejstarší akademická studia privilegií se objevila u feministka práce vědců v oblasti ženské studie během sedmdesátých let. Takové stipendium začalo zkoumáním překážek spravedlnost mezi pohlavími. V pozdějších desetiletích se vědci začali zaměřovat na průnikovost a překrývající se povaha privilegií týkajících se sexu, závod, sociální třída, sexuální orientace a další formy sociální klasifikace.[1]
Peggy McIntosh, jedna z prvních feministických vědkyň, které zkoumaly mužské privilegia, psala o mužských privilegiích a bílá výsada, používající metaforu „neviditelného batohu“ k popisu řady výhod, které nesou členové privilegovaných skupin, často nevědomé a nepotvrzené.[1] Podle McIntosha není privilegium výsledkem společného úsilí o utlačování osob opačného pohlaví; inherentní výhody, které muži získávají ze systematické zaujatosti, však ženy vrozeně znevýhodňují. Výhody tohoto nevysloveného privilegia lze popsat jako speciální ustanovení, nástroje, vztahy nebo různé jiné příležitosti. Podle McIntosh může tato výsada ve skutečnosti negativně ovlivnit lidský rozvoj člověka a jen málokdo zpochybňuje, že stávající struktura výhod může být zpochybněna nebo změněna.[4]
Snahy zkoumat roli privilegovaných v životě studentů se staly běžnou součástí vysokoškolského vzdělání v Severní Americe.[1][6] Tím, že pedagogové upozornili na přítomnost privilegovaného postavení (včetně mužských, bílých a jiných forem) v životě studentů, se snažili podpořit poznatky, které jim mohou pomoci přispět k sociální spravedlnost.[1] Mezi takové snahy patří model privilegií McIntosh „neviditelný batoh“ a „kontrolní seznam mužských privilegií“.[6]
Kulturní reakce
Mnoho mužů reagovalo na diskuse o mužských privilegiích tím, že nemají pocit, že by jim byly poskytnuty nějaké nezasloužené výhody, například v jejich snaze najít úspěch v zaměstnání, vzdělání nebo ve vztazích.[1] Obhajuje za práva mužů a otcova práva stejně jako antifeministické muži často připouštějí, že tradiční role mužů jsou pro muže škodlivé, ale popírají, že muži jako skupina mají institucionální moc a privilegia, a tvrdí, že muži jsou nyní oběťmi ve vztahu k ženám.[7][8]
Někteří přijali aktivní roli v náročných represivních podmínkách sexismus, argumentujíc tím, že mužské privilegium je hluboce spojeno s útlakem žen. Popisují represivní chování mužů jako kulturní rysy naučené v patriarchálních sociálních systémech, spíše než vrozené biologické rysy.[1] Obhájci v širším smyslu mužské hnutí orientovaný na profeminismus nebo anti-sexismus tvrdí, že tradiční role pohlaví ublížit mužům i ženám. „Liberální“ profeminismus má tendenci zdůrazňovat způsob, jakým muži trpí těmito tradičními rolemi, zatímco „radikálnější“ profeminismus má tendenci zdůrazňovat mužská privilegia a sexuální nerovnost.[7] Někteří muži mohou být také zastánci práv žen, ale popírají, že jejich privilegium jako celek je součástí projednávaného problému.[9][neutralita je sporný]
Preference synů před dcerami
V obou Indie a Čína, mužští potomci jsou často privilegovaní a upřednostňováni před ženskými dětmi.[10][11][12][13] Některé projevy preference synů a devalvace žen vylučují nechtěné dcery zanedbáváním, týráním, opuštěním i ženami novorozeňat a feticid navzdory zákonům, které zakazují vraždění dětí a sex-selektivní ukončení těhotenství.[13][14][15] V Indii některé z těchto praktik přispěly ke zkreslení poměru pohlaví ve prospěch dětí mužského pohlaví při narození a v prvních pěti letech.[11] Dalšími příklady privilegovaných mužských potomků jsou speciální obřady „modlitby za syna“ během těhotenství, více obřadů a slavností po narození chlapce, seznam a představení synů před dcerami a společná blahosklonnost, která spojuje štěstí a pohodu s počtem synů.[16]
Důvody upřednostňování synů před dcerami zahrnují roli synů v náboženských rodinných obřadech, které dcery nesmějí vykonávat, a přesvědčení, že synové jsou stálými členy rodné rodiny, zatímco dcery po svatbě patří do rodiny jejich manžela patrilocal tradice. Mezi další důvody patří patrilineal zvyky, podle nichž mohou příjmení nést pouze synové, povinnost platit věno manželovi dcery nebo jeho rodině a očekávání, že synové finančně podpoří své rodící rodiče, zatímco je považováno za nežádoucí nebo hanebné dostávat finanční podporu od dcer.[13][14]
Viz také
Reference
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Phillips, Debby A .; Phillips, John R. (2009). „Privilege, Male“. V O'Brien, Jodi (ed.). Encyclopedia of Gender and Society: Volume 2. Thousand Oaks, Kalifornie: Publikace SAGE. str. 683–685. ISBN 978-1-4129-0916-7.
- ^ A b C d Keith, Thomas (2017). „Patriarchát, mužská výsada a důsledky života v patriarchální společnosti“. Mužskosti v současné americké kultuře: průnikový přístup ke složitosti a výzvám mužské identity. Routledge. ISBN 978-1-31-759534-2.
- ^ Rohlinger, Deana A. (2010). "Privilegium". In Ritzer, G .; Ryan, J.M. (eds.). Stručná encyklopedie sociologie. John Wiley & Sons. 473–474. ISBN 9781444392647.
- ^ A b McIntosh, Peggy (1988). „Bílé privilegium a mužské privilegium: osobní účet, který se bude účastnit korespondence prostřednictvím studia žen“ (PDF). Wellesley, MA: Wellesley College, Centrum pro výzkum žen. Pracovní dokument 189.
- ^ Narayan, Uma (1997). Dislokační kultury: identity, tradice a feminismus třetího světa. London: Routledge. ISBN 978-0-415-91419-2.
- ^ A b C Coston, Bethany M .; Kimmel, Michael (2012). „Vidět privilegium tam, kde není: marginalizované maskulinity a průnik privilegia“. Journal of Social Issues. 68 (1): 97–111. doi:10.1111 / j.1540-4560.2011.01738.x. ISSN 1540-4560.
- ^ A b Povodeň, Michaele (2007). "Pánské hnutí" (PDF). In Flood, Michael; et al. (eds.). Mezinárodní encyklopedie mužů a maskulinit. London: Routledge. 418–422. ISBN 978-0-415-33343-6.
- ^ Clatterbaugh, K. (2007). „Antifeminismus“. In Flood, Michael; et al. (eds.). Mezinárodní encyklopedie mužů a maskulinit. London: Routledge. str. 21–. ISBN 978-0-415-33343-6.
- ^ Shaw, Susan; Lee, Janet (2015). Feministické vize ženských hlasů (Šesté vydání). New York, New York: McGraw-Hill Education. str. 54. ISBN 978-0-07-802700-0.
- ^ Ryju, S .; Lahiri-Dutt, eds. (2011). Dělat pohlaví, dělat geografii: objevující se výzkum v Indii. Nové Dillí: Routledge. str. 212. ISBN 978-0-415-59802-6.
- ^ A b Weiner, M .; Varshney, A .; Almond, G. A., eds. (2004). Indie a politika rozvojových zemí. Thousand Oaks, Kalifornie: Publikace SAGE. str. 187. ISBN 978-0-7619-3287-1.
- ^ Joseph, W. A., ed. (2010). Politika v Číně: úvod. Oxford: Oxford University Press. str. 308. ISBN 978-0-19-533530-9.
- ^ A b C Lai-wan, C. C .; Eric, B .; Hoi-yan (2006). "Postoje a postupy týkající se výběru pohlaví v Číně". Prenatální diagnostika. 26 (7): 610–613. doi:10.1002 / pd.1477. PMID 16856223.
- ^ A b Singh, K. (2012). „Mužský svět, legálně“. Přední linie. 29 (15). Citováno 13. května 2013.
- ^ Koop, C. E.; Pearson, C. E .; Schwarz, M. R., eds. (2002). Kritické problémy globálního zdraví. San Francisco, Kalifornie: Wiley. str. 224. ISBN 978-0-7879-6377-4.
Po celém světě se privilegia mužů různě odráží také v tom, že mají synové přednostní přístup ke zdravotní péči, k potratům podle pohlaví, k vraždění žen nebo k obchodování se ženami.
- ^ Croll, E. (2000). „Etnografické hlasy: dcery zklamáním“. Ohrožené dcery: diskriminace a vývoj v Asii. London: Routledge. 70–105. ISBN 978-0-203-17021-2.
Další čtení
- Branscombe, Nyla R. (červen 1998). „Přemýšlení o výsadách nebo nevýhodách genderové skupiny: důsledky pro pohodu žen a mužů“. British Journal of Social Psychology. 37 (2): 167–184. doi:10.1111 / j.2044-8309.1998.tb01163.x. PMID 9639862.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Ferber, Marianne A.; Blau, Francine D.; Winkler, Anne E. (2014). Ekonomika žen, mužů a práce (7. vydání). Boston: Pearson. ISBN 9780132992817.
- Jacobs, Michael P. (1997). „Mají homosexuálové podíl na mužských privilegiích?“. V Gluckmanovi, Amy; Reed, Betsy (eds.). Homo ekonomika: kapitalismus, komunita a lesbický a gay život. New York: Routledge. str. 165–184. ISBN 9780415913799.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Kimmel, Michael S. (Září 1987). „Reakce mužů na feminismus na přelomu století“. Gender a společnost. 1 (3): 261–283. doi:10.1177/089124387001003003. JSTOR 189564. S2CID 145428652.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Kolb, Kenneth H. (2007). "'Podpora našich černochů: reprodukce mužských privilegií v černé studentské politické organizaci “. Sociologické spektrum. 27 (3): 257–274. doi:10.1080/02732170701206106. S2CID 144812653.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Kimmel, Michael; Ferber, Abby L., eds. (2003). Výsada: Čtenář. Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 978-0-8133-4056-2.
- Messner, Michael A. (Červen 1998). „Meze„ Role mužského pohlaví “: analýza diskurzu o osvobození mužů a hnutí za práva mužů“. Gender a společnost. 12 (3): 255–276. doi:10.1177/0891243298012003002. JSTOR 190285. S2CID 143890298.CS1 maint: ref = harv (odkaz) Pdf.
- Noble, Carolyn; Pease, Bob (2011). „Výslech mužských privilegií v oblasti lidských služeb a vzdělávání v oblasti sociální práce“. Ženy v sociálním vzdělávání. 10 (1): 29–38. Archivovány od originálu dne 2017-08-23.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz) Pdf.
- Orelus, Pierre W. (2010). „Odhalování mužských, heterosexuálních a rasových privilegií: od naivní spoluúčasti po kritické vědomí a praxi“. Kontrapunktů. 351: 17–62. JSTOR 42980551.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Pratto, Felicia; Stewart, Andrew L. (březen 2012). „Skupinová dominance a poloslepota privilegovaných“. Journal of Social Issues. 68 (1): 28–45. doi:10.1111 / j.1540-4560.2011.01734.x.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Schmitt, Michael T .; Branscombe, Nyla R. (2002). „Význam a důsledky vnímané diskriminace ve znevýhodněných a privilegovaných skupinách“. Evropská recenze sociální psychologie. 12 (1): 167–199. doi:10.1080/14792772143000058. S2CID 143953546.CS1 maint: ref = harv (odkaz)