Bioprozkoumávání - Bioprospecting

Nesmí být zaměňována s Biominování.
Mnoho důležitých léků bylo objeveno při biologickém průzkumu, včetně léku na cukrovku metformin (vyvinut z přírodního produktu nalezeného v Galega officinalis ).[1]
Duševní vlastnictví
související témata
Vyšší kategorie: Vlastnictví a Zákon o majetku

Bioprozkoumávání (také známý jako průzkum biologické rozmanitosti) je průzkum přírodních zdrojů pro malé molekuly, makromolekuly a biochemické a genetické informace, z nichž by se dalo vyvinout komerčně cenné výrobky pro zemědělský,[2][3] akvakultura,[4][5] bioremediace,[4][6] kosmetika,[7][8] nanotechnologie,[4][9] nebo farmaceutické[2][10] průmyslová odvětví. Například ve farmaceutickém průmyslu je téměř jedna třetina všech léků s malými molekulami schválených úřadem US Food and Drug Administration (FDA) v letech 1981 až 2014 byly přírodní produkty nebo sloučeniny odvozené z přírodních produktů.[11]

Pozemní rostliny, houby a aktinobakterie byly zaměřeny na mnoho minulých bioprospekčních programů,[12] ale zájem roste o méně prozkoumávané ekosystémy (např. moře a oceány) a organismy (např. myxobakterie, archaea ) jako prostředek k identifikaci nových sloučenin s novými biologické aktivity.[7][10] Druhy mohou být náhodně testovány na biologickou aktivitu nebo racionálně vybírány a testovány na základě ekologický, etnobiologické, etnomedický, historický nebo genomický informace.[10][13][14]

Když biologické zdroje regionu nebo domorodé znalosti jsou neeticky přivlastněné nebo komerčně dostupné využíván bez poskytnutí spravedlivé kompenzace je toto známé jako biopirátství.[12][15] Byly sjednány různé mezinárodní smlouvy, které mají zemím poskytnout právní pomoc v případě biopirátství a poskytnout komerčním subjektům právní jistotu pro investice. Mezi ně patří OSN Úmluva o biologické rozmanitosti a Nagojský protokol.[2][10]

Dalšími riziky spojenými s biologickým průzkumem jsou nadměrný výlov jednotlivých druhů a poškození životního prostředí, ale byla vyvinuta legislativa i pro boj proti nim. Mezi příklady patří národní zákony, jako jsou USA Zákon o ochraně mořských savců a USA Zákon o ohrožených druzích a mezinárodní smlouvy, jako je Úmluva OSN o biologické rozmanitosti, OSN Úmluva o mořském právu a OSN Antarktická smlouva.[10][16]

Zdroje a produkty odvozené z biologického průzkumu

Zemědělství

Annonin Z rostliny byly vyvinuty biopesticidy založené na ochraně plodin před brouky a jinými škůdci Annona squamosa.[17]

Mezi zdroje a produkty pocházející z bioprozkoumání využívané v zemědělství patří biohnojiva, biopesticidy a veterinární antibiotika. Rhizobium je rod půdních bakterií používaných jako biologická hnojiva,[18] Bacillus thuringiensis (nazývané také Bt) a annoniny (získané ze semen rostliny Annona squamosa ) jsou příklady biopesticidů,[19][20][17][21] a valnemulin a tiamulin (objeveno a vyvinuto z bazidiomycete houba Clitopilus passeckerianus ) jsou příklady veterinárních antibiotik.[22]

Bioremediace

Mezi příklady produktů biologického průzkumu používaných v bioremediaci patří Coriolopsis gallica - a Phanerochaete chrysosporium -odvozený kufřík enzymy používané k léčbě pivní továrna odpadní voda a pro dechlorování a odbarvování papírna odpadní voda.[9]

Kosmetika a osobní péče

Kosmetika a výrobky osobní péče získané z biologického průzkumu zahrnují Porphyridium cruentum -odvozený oligosacharid a směsi oligoelementů používané k léčbě erytém (růžovka, proplachování a temné kruhy ),[7] Xanthobacter autotrophicus -odvozený zeaxanthin používá hydratace pokožky a UV ochrana,[8] Clostridium histolyticum -odvozený kolagenázy používá kůže regenerace,[8] a Microsporum -odvozený keratinázy používá odstranění vlasů.[8]

Nanotechnologie a biosenzory

Protože mikrobiální lakcasy mít široký Podklad rozsah, mohou být použity v biosenzor technologie detekovat širokou škálu organické sloučeniny. Například obsahující laccase elektrody slouží k detekci polyfenolové sloučeniny v víno, a ligniny a fenoly v odpadní voda.[9]

Léčiva

The tuberkulóza lék streptomycin byl objeven z aktinomycete Streptomyces griseus.[10]

Mnoho z antibakteriální léky při současném klinickém použití byly objeveny prostřednictvím bioprospekcí včetně β-laktamová antibiotika, aminoglykosidy, tetracykliny, amfenikol, polymyxiny, makrolidy, pleuromutiliny, glykopeptidy, rifamyciny, linkosamidy, streptograminy a kyselina fosfonová antibiotika.[10] Aminoglykosidové antibiotikum streptomycin například byl objeven z půdní bakterie Streptomyces griseus, fusidanové antibiotikum kyselina fusidová byl objeven z půdní houby Acremonium fusidioides a pleuromutilinová antibiotika (např. lefamulin ) byly objeveny a vyvinuty z houby basidiomycete Clitopilus passeckerianus.[10]

Mezi další příklady bioinfekčních antiinfekčních léků patří protiplísňový lék griseofulvin (objeveno z půdní houby Penicillium griseofulvum ),[23] antifungální a antileishmanial lék amfotericin B (objeveno z půdní bakterie Streptomyces nodosus ),[24] the antimalarický lék artemisinin (objeveno z rostliny Artemisia annua ),[1][25] a antihelmintikum lék ivermektin (vyvinuto z půdní bakterie Streptomyces avermitilis ).[26]

Pro léčbu byly vyvinuty farmaceutické přípravky odvozené od bioprospekcí nepřenosné nemoci také. Mezi ně patří protinádorový lék bleomycin (získává se z půdní bakterie Streptomyces verticillus ),[27], imunosupresivum lék cyklosporin používá se k léčbě autoimunitních onemocnění, jako je revmatoidní artritida a psoriáza (získává se z půdní houby Tolypocladium inflatum ),[28] protizánětlivý lék kolchicin používá se k léčbě a prevenci dna světlice (získané z rostliny Colchicum autumnale ),[1] a inhibitor acetylcholinesterázy galantamin používá se k léčbě Alzheimerova choroba (získané z rostlin v Galanthus rod).[29]

Biopirátství

Termín biopirátství vytvořil Pat Mooney,[30] popsat postup, při kterém jsou domorodé znalosti přírody pocházející z domorodé národy, je používán jinými pro zisk, bez povolení nebo náhrady samotným domorodým obyvatelům.[31] Například když bioprospektoři čerpají z domorodých znalostí o léčivých rostlinách, což je později patentováno lékařskými společnostmi, aniž by byla uznána skutečnost, že tyto znalosti nejsou nové nebo nevynalezené patentem, to zbavuje domorodou komunitu jejich potenciálních práv na komerční produkt odvozený z technologie, kterou sami vyvinuli.[32] Kritici této praxe, jako např Zelený mír,[33] tvrdí, že tyto praktiky přispívají k nerovnosti mezi rozvojovými zeměmi bohatými na EU biologická rozmanitost a hostování vyspělých zemí biotech firmy.[32]

V 90. letech reagovala řada velkých farmaceutických společností a společností zabývajících se objevováním léčiv na obvinění z biopirátství tím, že přestala pracovat na přírodních produktech a obrátila se na kombinatorická chemie vyvíjet nové sloučeniny.[30]

Slavné případy biopirátství

Bílý růžový brčál

Růžový brčál

The růžový brčál případ pochází z padesátých let. Růžový brčál, i když je původem z Madagaskar, byl široce představen v jiných tropických zemích po celém světě dlouho před objevením vinkristin. Uvádí se, že různé země získaly různé přesvědčení o lékařských vlastnostech rostliny.[34] To znamenalo, že vědci mohli získat místní znalosti z jedné země a vysadit vzorky z jiné. Využití rostliny pro cukrovka byl původním podnětem pro výzkum. Účinnost při léčbě obou Hodgkinova nemoc a leukémie místo toho byly objeveny.[35] The Hodgkinův lymfom chemoterapeutický lék vinblastin je odvozitelný od růžového brčálu.[36]

Mayská kontroverze ICBG

Hlavní článek: Maya ICBG kontroverze o biologickém průzkumu

The Maya ICBG kontroverze o biologickém průzkumu proběhlo v letech 1999–2000, kdy Mezinárodní kooperativní skupina pro biologickou rozmanitost vedené etnobiolog Brent Berlin několik lidí bylo obviněno z neetických forem biologického průzkumu Nevládní organizace a domorodé organizace. Cílem ICBG bylo dokumentovat biologickou rozmanitost Chiapas, Mexiko a etnobotanické znalosti domorodých obyvatel Mayové - za účelem zjištění, zda existují možnosti vývoje léčivých přípravků založených na rostlinách používaných domorodými skupinami.[37][38]

Případ Maya ICBG byl mezi prvními, kdo upozornil na problémy s rozlišováním mezi benigními formami bioprospekce a neetickým biopirátstvím a na obtíže se zajištěním účasti komunity a předchozím informovaným souhlasem pro případné bioprospektory.[39]

Neem strom

Neem strom

V roce 1994 Americké ministerstvo zemědělství a W. R. Grace and Company obdržela evropský patent na způsoby potírání plísňových infekcí u rostlin za použití směsi, která obsahovala extrakty z neem strom (Azadirachta indica), který roste po celou dobu Indie a Nepál.[40][41][42] V roce 2000 byl patent úspěšně protichůdný několika skupinami z EU a Indie, včetně Strany zelených EU, Vandana Shiva a Mezinárodní federace hnutí ekologického zemědělství (IFOAM) na základě toho, že fungicidní aktivita neemového extraktu byla již dlouho známa Indická tradiční medicína.[42] WR Grace se v roce 2005 odvolala a prohrála.[43]

Rýže basmati

Hlavní článek: RiceTec § Basmati patentová kontroverze

V roce 1997 americká korporace RiceTec (dceřiná společnost RiceTec AG z Lichtenštejnska) se pokusila patentovat určité hybridy basmati rýže a poločervená dlouhozrnná rýže.[44] Indická vláda tento patent zpochybnila a v roce 2002 bylo zrušeno patnáct z dvaceti patentových nároků.[45]

Fazole Enola

Fazole Enola

Fazole Enola je řada mexických žlutá fazole, tzv. po manželce muže, který si ji patentoval v roce 1999.[46] Údajně rozlišovacím znakem odrůdy jsou semena specifického žlutého odstínu. Držitel patentu následně žaloval velký počet dovozců mexických žlutých fazolí s následujícím výsledkem: „... vývozní prodej okamžitě poklesl o více než 90% u dovozců, kteří tyto fazole prodávali roky, což způsobilo ekonomické škody více než 22 000 zemědělcům v severním Mexiku, který závisel na prodeji této fazole. “[47] Za zemědělce byl podán soudní spor a v roce 2005 rozhodl americký PTO ve prospěch zemědělců. V roce 2008 byl patent zrušen.[48]

Hoodia gordonii

Sukulentní Hoodia gordonii

Hoodia gordonii, a sukulentní rostlina, pochází z Poušť Kalahari z Jižní Afrika. Po generace je známo tradičně žijícím San lidé jako potlačující chuť k jídlu. V roce 1996 Jihoafrická republika Rada pro vědecký a průmyslový výzkum začal spolupracovat se společnostmi, včetně Unilever, vyvíjet doplňky stravy založené na Hoodia.[49][50][51][52] Původně Sanové neměli podle plánu získat žádné výhody z komercializace svých tradičních znalostí, ale v roce 2003 uzavřela Jihoafrická rada San dohodu s CSIR, ve které by dostávali 6 až 8% příjmů z prodeje Hoodia produkty.[53]

V roce 2008 poté, co do výzkumu a vývoje investoval 20 milionů EUR Hoodia jako potenciální složka v doplňky stravy pro hubnutí společnost Unilever projekt ukončila, protože jejich klinické studie to neprokázaly Hoodia bylo dostatečně bezpečné a účinné, aby se dostalo na trh.[54]

Další případy

Následuje výběr dalších nedávných případů biopirátství. Většina z nich se netýká tradičních léků.

Právní a politické aspekty

Patentové právo

Další informace: Společenské pohledy na patenty

Častým nedorozuměním jsou farmaceutické společnosti patent rostliny, které sbírají. Ačkoli získání patentu na přirozeně se vyskytující organismus, jak již bylo dříve známo nebo použito, není možné, mohou být uděleny patenty na konkrétní chemikálie izolované nebo vyvinuté z rostlin. Tyto patenty se často získávají na základě uvedeného a prozkoumaného použití těchto chemikálií.[Citace je zapotřebí ] Obecně existence, struktura a syntéza těchto sloučenin není součástí původních lékařských znalostí, které vedly vědce k prvnímu rozboru rostliny. Výsledkem je, že i když jsou původní lékařské znalosti brány jako dosavadní stav techniky, tyto znalosti samy o sobě nečiní aktivní chemickou sloučeninu „zřejmou“, což je standard uplatňovaný podle patentového práva.

V Spojené státy, patentové právo lze použít k ochraně „izolovaných a vyčištěných“ sloučenin - dokonce v jednom případě nového chemického prvku (viz USP 3 156 523). V roce 1873 Louis Pasteur patentoval „droždí“, které bylo „prosté choroby“ (patent č. 141072). S patenty týkajícími se biologických vynálezů bylo zacházeno podobně. V případě 1980 Diamond v. Chakrabarty, nejvyšší soud potvrdil patent na bakterii, která byla geneticky modifikována tak, aby konzumovala ropu, s odůvodněním, že americké zákony povolují patenty na „cokoli pod sluncem, které vyrábí člověk“. The Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států (USPTO) zjistil, že „patent na gen pokrývá izolovaný a purifikovaný gen, ale nepokrývá gen, jak se vyskytuje v přírodě“.[63]

Podle právních předpisů USA je možný také patent a kultivar, nová odrůda existujícího organismu. Patent na fazole Enola (nyní zrušen)[64] byl příkladem tohoto druhu patentu. The duševní vlastnictví zákony USA také uznávají práva šlechtitelů rostlin pod Zákon o ochraně odrůd rostlin, 7 U.S.C. §§ 2321–2582.[65]

Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD)

  Strany CBD[66]
  Podepsáno, ale neratifikováno[66]
  Nesignatář[66]
Hlavní článek: Úmluva o biologické rozmanitosti

CBD vstoupila v platnost v roce 1993. Zajistila práva na kontrolu přístupu ke genetickým zdrojům pro země, ve kterých se tyto zdroje nacházejí. Jedním z cílů CBD je umožnit méně rozvinutým zemím lépe těžit ze svých zdrojů a tradičních znalostí. Podle pravidel CBD jsou bioprospektoři povinni získávat informovaný souhlas získat přístup k těmto zdrojům a musí sdílet všechny výhody se zemí bohatou na biologickou rozmanitost.[67] Někteří kritici se však domnívají, že CBD nestanovila příslušná nařízení, aby zabránila biopirátství.[68] Jiní tvrdí, že hlavním problémem je neschopnost národních vlád přijmout příslušné zákony provádějící ustanovení CBD.[69] The Nagojský protokol CBD, která vstoupila v platnost v roce 2014, stanoví další předpisy.[70] CBD bylo ratifikováno, přistoupeno nebo přijato 196 zeměmi a jurisdikcemi po celém světě, s výjimkami včetně Svatý stolec a Spojené státy.[66]

Smlouvy o biologickém průzkumu

Požadavky na biologický průzkum stanovené CBD vytvořily novou mezinárodní pobočku patent a živnostenské právo, smlouvy o biologickém průzkumu.[2] Smlouvy o biologickém průzkumu stanoví pravidla sdílení výhod mezi výzkumnými pracovníky a zeměmi a mohou přinést licenční poplatky méně rozvinuté země. Ačkoli jsou tyto smlouvy založeny na předchozím informovaném souhlasu a kompenzaci (na rozdíl od biopirátství), ne každý vlastník nebo dopravce původních znalostí a zdrojů není vždy konzultován nebo kompenzován,[71] protože by bylo obtížné zajistit, aby byl zahrnut každý jednotlivec.[72] Z tohoto důvodu někteří navrhli, aby domorodé nebo jiné komunity vytvořily typ reprezentativní mikro-vlády, která by vyjednávala s výzkumnými pracovníky o uzavírání smluv takovým způsobem, aby komunita měla prospěch z těchto ujednání.[72] Neetické smlouvy o biologickém průzkumu (na rozdíl od etických) lze považovat za novou formu biopirátství.[68]

Příkladem smlouvy o biologickém průzkumu je dohoda mezi Merck a INBio z Kostarika.[73]

Tradiční znalostní databáze

Kvůli předchozím případům biopirátství a za účelem zabránění dalším případům došlo k obrácení indické vlády tradiční indické léčivé informace ze starověkých rukopisů a jiných zdrojů do elektronického zdroje; toto vyústilo v Tradiční znalostní digitální knihovna v roce 2001.[74] Texty se nahrávají z Tamil, Sanskrt, Urdu, Peršan a arabština; k dispozici patentovým úřadům v angličtině, němčině, francouzštině, japonštině a španělštině. Cílem je chránit indické dědictví před zneužitím zahraničními společnostmi.[75] Stovky jóga jsou také uchovávány ve sbírce.[75] Knihovna také podepsala dohody s předními mezinárodními organizacemi patentové úřady jako Evropský patentový úřad (EPO), Úřad pro ochranné známky a patenty Spojeného království (UKTPO) a Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států chránit tradiční znalosti z biopirátství, jak to umožňuje patentoví referenti v mezinárodních patentových kancelářích pro přístup k databázím TKDL pro účely patentového vyhledávání a zkoumání.[60][76][77]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Buenz EJ, Verpoorte R, Bauer BA (leden 2018). „Ethnofarmakologický příspěvek k biologickým průzkumům přírodních produktů“. Roční přehled farmakologie a toxikologie. 58: 509–530. doi:10.1146 / annurev-pharmtox-010617-052703. PMID  29077533.
  2. ^ A b C d „Mobilizace financování na ochranu biologické rozmanitosti: uživatelsky přívětivý průvodce školením“ (PDF). Spojené národy. Citováno 17. července 2020.
  3. ^ Pandey A, Yarzábal LA (leden 2019). „Bioprozkoumání za studena přizpůsobeného růstu rostlin podporujícího mikroorganismy z horských prostředí“. Aplikovaná mikrobiologie a biotechnologie. 103 (2): 643–657. doi:10.1007 / s00253-018-9515-2. PMID  30465306. S2CID  53720063.
  4. ^ A b C Beattie AJ, Hay M, Magnusson B, de Nys R, Smeathers J, Vincent JF (květen 2011). "Ekologie a bioprospekce". Australská ekologie. 36 (3): 341–356. doi:10.1111 / j.1442-9993.2010.02170.x. PMC  3380369. PMID  22737038.
  5. ^ Mazarrasa I, Olsen YS, Mayol E, Marbà N, Duarte CM (říjen 2014). „Globální nevyváženost ve výrobě mořských řas, v oblasti výzkumu a na trzích s biotechnologiemi“. Biotechnologické pokroky. 32 (5): 1028–36. doi:10.1016 / j.biotechadv.2014.05.002. PMID  24858315.
  6. ^ Pascoal F, Magalhães C, Costa R (únor 2020). „Souvislost mezi ekologií prokaryotické vzácné biosféry a jejím biotechnologickým potenciálem“. Hranice v mikrobiologii. 11: Článek 231. doi:10.3389 / fmicb.2020.00231. PMC  7042395. PMID  32140148.
  7. ^ A b C Abida H, Ruchaud S, Rios L, Humeau A, Probert I, De Vargas C, Bach S, Bowler C (listopad 2013). „Biospektivní průzkum mořského planktonu“. Marine Drugs. 11 (11): 4594–4611. doi:10,3390 / md11114594. PMC  3853748. PMID  24240981.
  8. ^ A b C d Gupta PL, Rajput M, Oza T, Trivedi U, Sanghvi G (srpen 2019). „Eminence mikrobiálních produktů v kosmetickém průmyslu“. Přírodní produkty a biologické vyhledávání. 9 (4): 267–278. doi:10.1007 / s13659-019-0215-0. PMC  6646485. PMID  31214881.
  9. ^ A b C Upadhyay P, Shrivastava R, Agrawal PK (červen 2016). „Bioprozkoumání a biotechnologické aplikace houbového laku“. 3 Biotech. 6: Článek 15. doi:10.1007 / s13205-015-0316-3. PMC  4703590. PMID  28330085.
  10. ^ A b C d E F G h Cushnie TP, Cushnie B, Echeverría J, Fowsantear W, Thammawat S, Dodgson JL, Law S, Clow SM (červen 2020). „Bioprozkoumávání antibakteriálních léčiv: multidisciplinární pohled na zdrojový materiál přírodních produktů, výběr biologických zkoušek a možná úskalí“. Farmaceutický výzkum. 37 (7): článek 125. doi:10.1007 / s11095-020-02849-1. PMID  32529587. S2CID  219590658.
  11. ^ Newman DJ, Cragg GM (březen 2016). „Přírodní produkty jako zdroje nových drog od roku 1981 do roku 2014“. Journal of Natural Products. 79 (3): 629–661. doi:10.1021 / acs.jnatprod.5b01055. PMID  26852623.
  12. ^ A b Cluis C (2013). „Bioprospecting: nový západní trhák, po zlaté horečce, genové horečce“. The Science Creative Quarterly (8). The Science Creative Quarterly (University of British Columbia). Archivováno z původního dne 2014-04-30. Citováno 2013-11-04.
  13. ^ Saslis-Lagoudakis CH, Savolainen V, Williamson EM, Forest F, Wagstaff SJ, Baral SR, Watson MF, Pendry CA, Hawkins JA (září 2012). „Fylogeneze odhalují prediktivní sílu tradiční medicíny v bioprospekci“. Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 109 (39): 15835–40. Bibcode:2012PNAS..10915835S. doi:10.1073 / pnas.1202242109. PMC  3465383. PMID  22984175.
  14. ^ Baana K, Angwech H, Malinga GM (květen 2018). „Etnobotanický průzkum rostlin používaných jako repelenty proti mouchě domácí, Musca domestica L. (Diptera: Muscidae) v Budondo Subcounty, okres Jinja, Uganda ". Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine. 14 (1): článek 35. doi:10.1186 / s13002-018-0235-6. PMC  5946462. PMID  29747673.
  15. ^ „Biopirátství“. www.merriam-webster.com. Merriam-Webster. 2020. Citováno 17. července 2020.
  16. ^ Benson E (únor 2012). „Ohrožená věda: regulace výzkumu americkými zákony o ochraně mořských savců a zákony o ohrožených druzích“. Historické studie v přírodních vědách. 42 (1): 30–61. doi:10.1525 / hsns.2012.42.1.30. PMID  27652415.
  17. ^ A b Wani JA, Wali AF, Majid S, Rasool S, Rehman MU, Rashid SM, Ali S, Farooq S, Rasool S, Ahmad A, Qamar W (2020). „Bio-pesticidy: Aplikace a možný mechanismus účinku“. Bioremediace a biotechnologie. 2: 97–119. doi:10.1007/978-3-030-40333-1_6. ISBN  978-3-030-40332-4.
  18. ^ John RP, Tyagi RD, Brar SK, Surampalli RY, Prévost D (září 2011). „Bioenkapsulace mikrobiálních buněk pro cílené dodávání do zemědělství“. Kritické recenze v biotechnologii. 31 (3): 211–226. doi:10.3109/07388551.2010.513327. PMID  20879835. S2CID  207467630.
  19. ^ Wei JZ, Hale K, Carta L, Platzer E, Wong C, Fang SC, Aroian RV (2003). "Bacillus thuringiensis krystalické proteiny, které se zaměřují na hlístice ". Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 100 (5): 2760–5. Bibcode:2003PNAS..100,2760W. doi:10.1073 / pnas.0538072100. PMC  151414. PMID  12598644.
  20. ^ Gard IE, Gonzalez JM, et al. (Září 1992). „Kmeny z Bacillus thuringiensis insekticidní prostředky obsahující stejné US5147640A ". Citováno 2020-07-27.
  21. ^ Moeschler HF, Pfluger W, Wendisch D (srpen 1987). „Čistý annonin a způsob jeho přípravy US 4689232 A“. Citováno 2020-07-27.
  22. ^ de Mattos-Shipley KM, Foster GD a Bailey AM (červen 2017). "Pohledy na klasickou genetiku Clitopilus passeckerianus - houba produkující pleuromutilin ". Hranice v mikrobiologii. 8: Článek 1056. doi:10.3389 / fmicb.2017.01056. PMC  5465285. PMID  28649239.
  23. ^ Beekman AM, Barrow RA (2014). "Plísňové metabolity jako léčiva". Australian Journal of Chemistry. 67 (6): 827–843. doi:10.1071 / ch13639.
  24. ^ Procópio RE, Silva IR, Martins MK, Azevedo JL, Araújo JM (2012). "Antibiotika produkovaná Streptomyces". Brazilský žurnál infekčních nemocí. 16 (5): 466–71. doi:10.1016 / j.bjid.2012.08.014. PMID  22975171.
  25. ^ Kano S (květen 2014). „Kombinované terapie založené na artemisininu a jejich zavedení v Japonsku“. Kansenshogaku Zasshi. 88 (3 doplňky 9–10): 18–25. PMID  24979951.
  26. ^ Saraiva RG, Dimopoulos G (2020). „Bakteriální přírodní produkty v boji proti tropickým chorobám přenášeným komáry“. Zprávy o přírodních produktech. 37 (3): 338–354. doi:10.1039 / c9np00042a. PMID  31544193.
  27. ^ "Bleomycin". Americká národní lékařská knihovna. Citováno 27. července 2020.
  28. ^ Borel JF, Kis ZL, Beveridge T (1995). "Historie objevu a vývoje cyklosporinu (Sandimmune®)". Hledání protizánětlivých léků: 27–63. doi:10.1007/978-1-4615-9846-6_2. ISBN  978-1-4615-9848-0.
  29. ^ Russo P, Frustaci A, Del Bufalo A, Fini M, Cesario A (2013). "Multitargetová léčiva rostlinného původu působící na Alzheimerovu chorobu". Současná léčivá chemie. 20 (13): 1686–93. doi:10.2174/0929867311320130008. PMID  23410167.
  30. ^ A b Paterson R, Lima N (12.12.2016). Bioprůzkum: úspěch, potenciál a omezení. Paterson, Russell, Lima, Nelson. Cham, Švýcarsko. ISBN  9783319479354. OCLC  965904321.
  31. ^ Park C, Allaby M. Slovník životního prostředí a ochrany přírody (3. vyd.). [Oxford]. ISBN  9780191826320. OCLC  970401188.
  32. ^ A b Wyatt T (2012). „Biopirátství“. Encyclopedia of Transnational Crime & Justice. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. str. 30. doi:10.4135 / 9781452218588.n11. ISBN  978-1-4129-9077-6.
  33. ^ „Zemědělství a potraviny“. Green Peace Australia Pacific: Co děláme: Jídlo. Zelený mír. Archivováno z původního dne 2008-09-19. Citováno 2013-11-04.
  34. ^ „Tradiční vaření vede k léčbě rakoviny“. Smithsonian Institution: Migration in history: Medical Technology. Smithsonian Institution. Archivováno od originálu dne 2014-06-21. Citováno 2013-11-04.
  35. ^ Hafstein VT (26. července 2004). „The Politics of Origins: Collective Creation Revisited“. Journal of American Folklore. 117 (465): 300–315. doi:10.1353 / jaf.2004.0073. S2CID  145691975.
  36. ^ Karasov C (prosinec 2001). „Zaměření: kdo sklízí výhody biologické rozmanitosti?“. Perspektivy zdraví a životního prostředí. 109 (12): A582-7. doi:10.2307/3454734. JSTOR  3454734. PMC  1240518. PMID  11748021.
  37. ^ Hayden C (2003). When Nature Goes Public: The Making and Unmaking of Bioprospecting in Mexico. Princeton University Press. str. 100–105. ISBN  978-0-691-09556-1. Citováno 2013-11-04.
  38. ^ Feinholz-Klip D, Barrios LG, Lucas JC (2009). „Omezení dobrého úmyslu: problémy se zastupováním a informovaným souhlasem v projektu Maya ICBG v mexickém Chiapasu“. In Wynberg R, Schroeder D, Chennells R (eds.). Domorodé obyvatelstvo, souhlas a sdílení výhod. Springer Nizozemsko. 315–331. doi:10.1007/978-90-481-3123-5_17. ISBN  978-90-481-3123-5.
  39. ^ Lavery JV (2007). „Případ 1: Zapojení komunity do průzkumu biologické rozmanitosti v Mexiku“. Etické problémy v mezinárodním biomedicínském výzkumu: Případová kniha. Oxford University Press. 21–43. ISBN  978-0-19-517922-4. Citováno 2013-11-04.
  40. ^ „Metoda kontroly hub na rostlinách pomocí hydrofobního extrahovaného neemového oleje“. google.com. Citováno 30. dubna 2018.
  41. ^ Karen Hoggan pro BBC. 11. května 2000 Patent Neem Tree zrušen Archivováno 2013-12-26 na Wayback Machine
  42. ^ A b Sheridan C (květen 2005). „Odvolání patentu EPO neem oživuje debatu o biopirátství“. Přírodní biotechnologie. 23 (5): 511–12. doi:10.1038 / nbt0505-511. PMID  15877054. S2CID  29690410.
  43. ^ BBC News, 9. března 2005 Indie vyhrává mezník v patentové bitvě Archivováno 01.06.2011 na Wayback Machine
  44. ^ „Rice lines bas 867 rt1117 and rt112“. google.com. Archivováno z původního dne 30. dubna 2018. Citováno 30. dubna 2018.
  45. ^ Mukherjee U (červen 2008). „Studie případu basmati (spor o rýži basmati mezi Indií a USA): perspektiva zeměpisného označení“. SSRN. doi:10,2139 / ssrn.1143209. S2CID  130991379. SSRN  1143209.
  46. ^ Pallottini L, Garcia E, Kami J, Barcaccia G, Gepts P (1. května 2004). „Genetická anatomie patentované žluté fazole“. Crop Science. 44 (3): 968–977. doi:10,2135 / plodinyci2004.0968. Archivovány od originál dne 18. dubna 2005.
  47. ^ Goldberg D (2003). „Jack a fazole Enola“. Případové studie TED číslo xxx. Danielle Goldberg. Archivovány od originál dne 10. 11. 2013. Citováno 2013-11-04.
  48. ^ „Americký patentový úřad odmítá žádost společnosti o fazole běžně pěstované latinskoamerickými farmáři“. Americká asociace pro rozvoj vědy (AAAS). Dubna 2008.
  49. ^ Maharaj, VJ, Senabe, JV, Horak RM (2008). "Hoodia, případová studie v CSIR. Věda skutečná a relevantní “. 2. bienále konference CSIR, Mezinárodní kongresové centrum CSIR v Pretorii, 17. a 18. listopadu 2008: 4. hdl:10204/2539.
  50. ^ Wynberg R, Schroeder D, Chennells R (30. září 2009). Domorodé obyvatelstvo, souhlas a sdílení výhod: Poučení z případu San-Hoodia. Springer. ISBN  978-90-481-3123-5. Citováno 2013-11-04.
  51. ^ Vermeylen S (2007). „Kontextualizace„ spravedlivých “a„ spravedlivých “: Úvahy San o Hoodia Smlouva o sdílení výhod “. Místní prostředí. 12 (4): 423–436. doi:10.1080/13549830701495252. S2CID  153467522.
  52. ^ Wynberg R (2013-10-13). „Horký vzduch přes Hoodia". Obilí: Publikace: Sazenice. Obilí. Archivováno z původního dne 2013-11-03. Citováno 2013-11-03.
  53. ^ Foster LA (duben 2001). „Vynalézám Hoodia: Zranitelnosti a epistemické občanství v Jižní Africe “ (PDF). UCLA Centrum pro studium žen: aktualizace CSW. UCLA Centrum pro studium žen. Archivovány od originál (PDF) dne 2014-04-30. Citováno 2013-11-04.
  54. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2014-04-13. Citováno 2014-04-10.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  55. ^ „Afrika trpí 36 případy biopirátství“. Ghana Web. Archivovány od originál 24. ledna 2013. Citováno 31. března 2006.
  56. ^ „Biopirátství - nová hrozba pro práva a kulturu původních obyvatel v Mexiku“ (PDF). Globální burza. Archivovány od originál (PDF) 13. října 2005. Citováno 13. října 2005.
  57. ^ „Biopirátství: přivlastňování kulturních znalostí původních obyvatel“ (PDF). New England Law. Archivovány od originál (PDF) dne 25. září 2003. Citováno 27. února 2008.
  58. ^ „Of patents & piⓇates“. Genetic Resources Action International. Citováno 18. července 2020.
  59. ^ „Maca: pochybné afrodiziakální čínské biopiráty vzaly z Peru“. Dialogo Chino. Citováno 18. července 2020.
  60. ^ A b „Znát případy patentování na UES léčivých rostlin v Indii“. PIB, ministerstvo životního prostředí a lesů. 6. května 2010. Archivováno od originálu 10. května 2010.
  61. ^ „Výběrový výbor Spojeného království pro environmentální audit 1999; Dodatky k zápisu o důkazech, dodatek 7: Práva k duševnímu vlastnictví související s obchodem (TRIPs) a práva zemědělců“. www.parlament.uk. Citováno 18. července 2020.
  62. ^ Ellsworth B (prosinec 2010). „Brazílie zintenzivní zásah proti“ biopirátství"". Ruters. Citováno 18. července 2020.
  63. ^ „Department of Commerce: United States Patent and Trademark Office [Docket No. 991027289-0263-02] RIN“ (PDF), Federální registr: Oznámení, Úřad federálního rejstříku Národní správy archivů a záznamů, 66 (4), s. 1092–1099, 2001-01-05, archivováno (PDF) z původního dne 2013-02-24, vyvoláno 2013-11-04
  64. ^ Crouch D (červenec 2009). „Mexický patent na žluté fazole konečně uvařen“. PatentlyO. Citováno 27. července 2020.
  65. ^ Chen JM (2006). „Podobenství o semenech: Výklad zákona o ochraně odrůd rostlin na podporu inovační politiky“. Recenze zákona Notre Dame. 81 (4): 105–166. SSRN  784189.
  66. ^ A b C d Sekretariát Úmluvy o biologické rozmanitosti (duben 2011). „Úmluva o biologické rozmanitosti: seznam stran“. Spojené národy. Citováno 2020-08-03.CS1 maint: používá parametr autoři (odkaz)
  67. ^ Notman N (srpen 2012). „Boj proti obchodování s divokými zvířaty“. obraz. Archivovány od originál dne 12. srpna 2014. CBD uvádí, že výhody plynoucí z využívání genetických zdrojů by měly být sdíleny spravedlivým a nestranným způsobem (Rau, 2010)
  68. ^ A b Finegold DL, Bensimon CM, Daar AS, Eaton ML, Godard B, Knoppers BM, Mackie J, Singer PA (červenec 2005). „Kapitola 15: Závěr: Poučení pro společnosti a budoucí problémy“. Etika v bioprůmyslu. Elsevier. 331–354. doi:10.1016 / b978-012369370-9 / 50036-7. ISBN  978-0-12-369370-9.
  69. ^ „Politické provize“. Mezinárodní obchodní komora: O ICC. Mezinárodní obchodní komora. Archivováno od originálu dne 2013-11-02. Citováno 2013-11-03.
  70. ^ Sekretariát Úmluvy o biologické rozmanitosti (červenec 2020). „Nagojský protokol o přístupu a sdílení výhod“. Spojené národy. Citováno 2020-08-01.CS1 maint: používá parametr autoři (odkaz)
  71. ^ Shiva V (2007). „Bioprůzkum jako sofistikované biopirátství“. Známky: Journal of Women in Culture and Society. 32 (2): 307–313. doi:10.1086/508502. ISSN  0097-9740.
  72. ^ A b Millum J (2010). „Jak by měly být sdíleny výhody biologického průzkumu?“. Zpráva Hastingsova centra. 40 (1): 24–33. doi:10,1353 / hcr.0.0227. ISSN  1552-146X. PMC  4714751. PMID  20169653.
  73. ^ Eberlee J (2000-01-21). „Posouzení výhod biologického průzkumu v Latinské Americe“ (PDF). Zprávy IDRC online. IDRC. Archivovány od originál (PDF) dne 2013-06-23. Citováno 2013-11-03.
  74. ^ Bisht TS, Sharma SK, Sati RC, Rao VK, Yadav VK, Dixit AK, Sharma AK, Chopra CS (březen 2015). „Zlepšení účinnosti extrakce oleje z divokých meruňkových jader pomocí enzymů“. Journal of Food Science and Technology. 52 (3): 1543–51. doi:10.1007 / s13197-013-1155-z. PMC  4348260. PMID  25745223.
  75. ^ A b „Indie se vrací v bitvě o„ biologickém pirátství ““. 2005-12-07. Citováno 2019-04-11.
  76. ^ Koshy JP (2010-04-28). „Křídlo CSIR namítá proti patentovému nároku společnosti Avesthagen“. Společnosti. Živá máta. Archivováno od originálu 2010-04-30. Citováno 2013-11-04.
  77. ^ „Indie spolupracuje s USA a Velkou Británií na ochraně svých tradičních znalostí a prevenci biologického pirátství“ (Tisková zpráva). Tisková informační kancelář, ministerstvo zdravotnictví a péče o rodinu, indická vláda. 2010-04-28. Archivováno z původního dne 2013-05-31. Citováno 2013-11-04.

Bibliografie a zdroje

externí odkazy