Dina dmalkhuta dina - Dina dmalkhuta dina - Wikipedia

Část série na
Židé a judaismus
Davidova hvězda
  • Kategorie
  • Portál

Dina d'malkhuta dina (alternativní hláskování: dina de-malkhuta dina) (Aramejština: דִּינָא דְּמַלְכוּתָא דִּינָא, „Právo země je zákon“), je principem v Židovské náboženské právo že občanské právo země je závazné pro židovské obyvatele této země a v určitých případech má být upřednostňováno před židovským zákonem. Koncept dina de-malkhuta dina je podobný konceptu kolize zákonů v jiných právních systémech. Objevuje se na nejméně dvaceti pěti místech v Shulchan Arukh.[1]

Princip dina d'malchuta dina znamená, že pro Židy je poslušnost občanského práva země, ve které žijí, považována za nábožensky nařízený závazek a neposlušnost je podle židovského práva přestupkem. Tento obecný princip však podléhá kvalifikaci, že vláda uzákonící zákon musí být taková, která je podle židovského práva uznána jako legitimní; zákon musí platit spravedlivě pro všechny obyvatele, židovské i nežidovské; a zákon nesmí být v rozporu s duchem zákonů odvozených z Tóra i když konkrétní předpis může být v rozporu s ustanovením židovského práva.[2] 

Počátky

Počátky této myšlenky pocházejí Jeremiahův dopis do Babylonští vyhnanci: „Hledejte pokoj města, do kterého jsem vás poslal do exilu, a modlete se za něj za Pána; neboť v jeho pokoji budete mít mír“ (Jeremiáš 29: 7). Podle názoru některých pro Židy v exilu jejich podřízení se nežid vládci byli vnímáni spíše jako „pragmatické uznání brutální síly“ než cokoli jiného.[3] Přesto je jistě známkou něčeho mimořádného v Jeremjášově poselství, že jeho rada platí mimo pouhé podrobení se nutnosti a modlitby za „mír (שָׁלוֹם)“ těch, mezi nimiž se vyhnanci nacházejí.

První, kdo citoval Jeremjášovo poselství jako základ pro zákony týkající se Židů v cizích zemích, bylo Mar Samuel (cca 177–257), a Talmudic mudrc z Babylonie.[4]

Rabín Hanina, kdo byl Zástupce velekněze před římským dobytím Jeruzaléma a zničení druhého chrámu je citován v traktát Avot (Talmud, b. Avot 3: 2 ) slovy: „Modlete se za blaho vlády, protože kdyby nebylo strachu, lidé by se navzájem spolkli zaživa.“[5]

V halakha a v Talmudu

The dina (= "zákon země") byl jediný cizí prvek, který byl začleněn do halakhic zákon struktura, základ jurisdikční autonomie židovských komunit,[4] a vztahuje se na zvyšování daní, cel a poplatků za podmínky, že exacter je plně oprávněn a nevymáhá více, než na co je oprávněn,[6][7] jakož i na vládní právo určit způsoby obchodování.[8] V případech zneužití bylo povoleno obcházet clo (dovozní daň). Podle definice by tento výraz platil také pro schopnost krále vyvlastňovat pozemky podle zákonů významná doména pro stavbu nových silnic pro jeho armádu během války.[9][10] Nejen, že má povoleno stavět silnici pro svou armádu, ale podle Shemuel, na základě pravomocí svěřených vládě nebo králi, má pravomoc kácet jiné datlové palmy a vytvářet z nich mosty, zatímco osoby využívající most nemusí mít podezření, že původní vlastníci zoufale hledali svůj ztracený majetek a stále jsou v držení trámů, protože viděli, že ve skutečnosti zoufale hledali to, co jim dříve patřilo.[11] Do obecného rozsahu definice tohoto pojmu jsou zahrnuty právní listiny (převody) a dokumenty vedené u nežidovských soudů a registrů, které jsou považovány za platné.[12] Prohlášení dina de-malkhuta dina, se objeví 4krát v Babylónský Talmud a je kývnutím na židovský souhlas s pohanskou autoritou, stejně jako s židovskou světskou autoritou.[13][14]

Uplatňování dina Židům

Zatímco většina rabínů to drží Dina d'malkhuta dina platí pro židovské i nežidovské vlády,[15][16] Rabín Nissim, který cituje Tosafisté, nesouhlasil s tím, že pokud jde o daně a daně vybírané vládou, vláda z Dina d'malkhuta dina vztahuje se pouze na nežidovská království (formy vlády) mimo zemi Izrael, ale nevztahuje se na židovské krále a guvernéry v zemi Izrael.[17] Rabíni požadovali „minimální spravedlnost“ od nežidovských vládců, jako takových pro dina aby byly přijaty, existovaly dvě podmínky. Jednalo se o ustanovení, že zákony musí být výslovné i univerzální, aby chránily Židy před pohanskými zákony, které by proti nim mohly být potenciálně použity.[3]

Podmínky dina v občanských a náboženských věcech

Rabíni vytvořili výrazy, které lze snadno použít a identifikovat pro zdůraznění jurisdikce dina (= "zákon země"), tyto mamona (občanské a ekonomické záležitosti) byla místa, kde dina mohl legitimně nahradit i zákon Tóry a isura (zakázané nebo náboženské záležitosti), že nebylo možné dodržovat pohanské zákony proti Tóře.[3]

Středověcí halakhisti vyvinuli dva přístupy k dina pravidlo. První byla „smluvní“ teorie, kdy zákony vládnoucího krále jsou závazné pro subjekty říše, protože se předem dohodly na přijetí královských zákonů. Maimonides a Shulchan Arukh, přední halachičtí rozhodci (poskim), jsou hlavními zastánci této teorie.[13]Druhá je teorie „vlastnictví“, kdy Židé uznávají královo právo, protože země je jeho osobním vlastnictvím; tuto teorii podporují talmudští komentátoři (Ran a Tosafos )

Aplikace na moderní Izrael

S ohledem na moderní Izrael, existují ti, kteří tvrdí, že Talmud cituje dina jako použití pouze na zákony pohanské vlády, zatímco svrchovanost židovského krále, jak je použitelné na dina, není v Talmudu nikdy citován. V argumentu podporujícím dina použitelnost na moderní židovský stát, Tenbitsky, komentátor tohoto tématu, představuje princip niḥa lehū (hebrejština: ניחא להו), Souhlas židovské komunity s vládní mocí kvůli veřejnému pořádku. Pomocí této logiky se niḥa lehū lze použít na jakékoli legitimní vládní účely, jako jsou daně pro národní obranu, a proto dina lze použít na židovského panovníka, protože nelze popřít potřebnou moc podle niḥa lehū. Podle „teorie vlastnictví“ však dina nelze použít na židovského panovníka v izraelské zemi, protože všichni Židé vlastní zemi společně, proto by židovský král nebo vláda, rovnocenný vlastník půdy, nebyli schopni vyhnat ostatní z jejich panství.[13]

Rabínské soudy vs. zákony sekulárního státu

Izraelské dědické zákony jsou přímým převodem z Britský mandát dědické předpisy z roku 1923, které stanovovaly, že ženy a muži mají stejná dědická práva. Nicméně v Mozaikový zákon, má soud rozdělit dědictví rovným dílem mezi syny zemřelého (dcery jsou z dědictví vyloučeny, pokud nebyly uvedeny v jeho Poslední vůle, nebo byli jeho jediným potomkem). Podle stejného mozaikového zákona dostává prvorozený ze svých synů dvojnásobnou část děleného dědictví.[18]

Od té doby rabínské soudy nejsou schopni obejít sekulární zákon státu, ani nemohou zrušit biblické zákony, obcházejí problém tím, že povzbuzují hlavu rodiny, aby před svou smrtí napsala poslední vůli, v takovém případě je otec schopen odkázat statnou část dědictví svého majetku na jeho nejstarší syn. Naopak, pokud otec před svou smrtí nevytvořil poslední vůli, když bratři a sestry přijdou před rabínský soudní dvůr, aby vyřídili jejich dědictví, soud před vydáním Pořadí dědictví (hebrejština: ו ירושה), Se snaží přesvědčit nejstaršího syna, aby se ochotně vzdal části svého dědictví, aby jeho sestra (sestry) mohla dostávat část stejného majetku, přičemž všechny předem poskytly písemný souhlas s podmínkami, v takovém případě soud považuje rozdělené dědictví za „dar“, zatímco sekulární zákony státu nebyly ohroženy.[19]

Viz také

Reference

  1. ^ Emanuel B. Quint Přepracování rabínského občanského práva
  2. ^ Galas, Yechiel (1979). „Halacha a zákon země“. Halacha: průvodce jeho porozuměním v teorii a praxi, založený na Meforshim (Expositors) a Posekim (Decisors) minulosti a současnosti. New York: Judaica Press. ISBN  9780910818131.
  3. ^ A b C Menachem, Lorberbaum, ed. (2000). Židovská politická tradice: Svazek 1 - Autorita. New Haven: Yale University Press. 431–434.
  4. ^ A b Faber, Salamon (1975). „Recenze Dina de-Malkhuta Dina [Zákon státu je zákon] Shmuel Shilo“. Židovské sociální studie. 37 (3/4): 345–346. JSTOR  4466899.
  5. ^ Pytle, Jonathane, vyd. (2009). Koren Siddur (1. vyd.). Izrael: Koren Publishers. 30–31. ISBN  9789653010673.
  6. ^ Babylónský Talmud (Baba Kama 113a). Srov. Rabín Isaac Alfasi, Baba Kama 40; Maimonides, Mišna Tóra (Hil. Gezelot ve-Avedah 5:11–18); Shulhan Arukh (Hoshen Mishpat § 369:6).
  7. ^ Babylónský Talmud (Nedarim 28a)
  8. ^ Všechna rozhodnutí učiněná v souvislosti s peněžními záležitostmi jsou zákonná a závazná. Srov. Maimonides, Mišna Tóra (Hil. Zekhiyya u'matanah 1:15)
  9. ^ Maimonides, Mišna Tóra (Hil. Melakhim, ch. 4), viz komentáře tam, zejména Komentář k Radbaz.
  10. ^ Srov. Zoldan, Jehuda (2019). „Král prorazí [soukromý plot], aby vydláždil cestu - Mužem, který je synem Pereze (מלך פורץ לו דרך: על יד איש בן פרצי)“. Asif - Talmud a Halacha (ročenka asociace Hesder Yeshivas) (v hebrejštině). Yeshivat Hesder. 6: 147–173., který napsal: „The Mišna (Sanhedrin, kapitola 2) pojednává o zákonech, kterými se řídí velekněz (tamtéž 2: 1), a v těchto věcech se dotýká krále (tamtéž 2: 2–5). Jedno z těchto ústních učení (tamtéž 2: 4) pojednává o otázce války, kterou vede král:
    Může vyslat [lid] do války vedené svobodnou volbou rozhodnutím soudu sedmdesáti. Může prorazit [soukromou doménou jakéhokoli muže], aby si udělal cestu, a nikdo proti němu nesmí protestovat. Královská cesta nemá žádné předepsané opatření. Všichni lidé mohou drancovat [účinky nepřítele] a dávají jej jemu (tj. Králi) a on nejprve vezme svůj podíl... Výrazy „královská cesta“ a také „může prorazit, aby se stal silnicí“, neznamenají pouze právo vniknout na území patřící soukromým osobám, ale spíše to, že má autoritu způsobit škodu na soukromém majetku za dobré a úspěšné stíhání války, a to mějte na paměti, bez omezení “(END QUOTE).
  11. ^ Babylónský Talmud, Baba Kama 113b; Maimonides, Mišna Tóra (Hil. Gezelah, my, Avedah 5:14)
  12. ^ Babylónský Talmud (Gittin 10b; Mišna Gittin 1:5)
  13. ^ A b C Washofsky, Mark (říjen 1989). „Halakhah and Political Theory: A Study in Jewish Legal Response to Modernity“. Moderní judaismus. 9 (3): 294–295. doi:10.1093 / mj / 9.3.289. JSTOR  1396177.
  14. ^ Marcus Jastrow, Slovník Targumim, Talmud Babli a Yerushalmi a midrašická literatura (2. vydání), New York 2006, s. 301
  15. ^ Srov. Maimonides (1965). Mišna s Maimonidesovým komentářem (v hebrejštině). 2. Přeloženo Yosef Qafih. Jeruzalém: Mossad Harav Kook. str. 87. OCLC  741081810., s.v. Nedarim 3:3
  16. ^ Meiri (2006). Daniʼel Biṭon (ed.). Beit HaBechirah (Chiddushei ha-Meiri) (v hebrejštině). 4. Jeruzalém: Mekhon ha-maʼor. str. 60. OCLC  181631040., Nedarim 28a, s.v. כבר ביארנו. Citace: „Již jsme to na několika místech vysvětlili Dina d'malkhuta dina neplatí, s výjimkou těch věcí, které král stanoví pevným zákonem prostřednictvím ovlivnění obecné populace, spíše než [jednoduše] inovovat něco, co se týká jednotlivce, konkrétním způsobem. Vše, co udělal prostřednictvím ovlivnění obecné populace, se tedy stává v dobré víře zákonem a je zakázáno jej ignorovat nebo jej obcházet, jako toho, kdo se úplně dopustí krádeže. Pokud jde o tuto věc, není rozdíl mezi izraelskými králi a králi národů světa. ““
  17. ^ Babylónský Talmud (Nedarim 28a, s.v. במוכס העומד מאליו). Přináší rozumné vysvětlení tohoto rozhodnutí a uvádí, že pohanští králové jsou schopni vyhnat Židy ze své země, pokud odmítnou platit daně, zatímco židovský král nebo guvernér by nikdy nemohli legálně vyhnat Žida ze země Izrael, protože všichni lid Izraele je v zemi rovnocenným partnerem. Debata v Talmudu však vychází z výuky v Mišna (Nedarim 3: 3) a kde uvádí, že je povoleno vyhýbat se výběrčímu daní tím, že mu říká, že plody nemohou být legálně zdaněny, protože se již zavázal označit je jako Terumah kněžskému rodu, i když ve skutečnosti neučinil žádný takový slib ani označení. Shemuel (Amora) a Rabín Yannai, který vysvětlil smysl téže Mišny, uvedl, že Mišna odkazuje na případ, kdy výběrčí daní požadoval více, než co od něj vyžadoval zákon, nebo byl podvodníkem, v kterémžto případě je možné se mu vyhnout prostředky klamu, zejména proto, že pokud odmítl zaplatit výběrčí daní, vystavil se bezprostřednímu nebezpečí (Jeruzalém Talmud, tamtéž). Na základě jejich vysvětlení je pohled rabína Nissima a nenásledují.
  18. ^ 5. Mojžíšova 21: 15–17; srov. Maimonides, Mišna Tóra (Hil. Nahalot 2:1)
  19. ^ Shereshevsky, Shlomo (1975). Daʻ et ha-ḥoḳ - dinei yǝrūshah (být zastoupen zákonem - zákony dědičnosti) (v hebrejštině). Jeruzalém: Izraelské ministerstvo spravedlnosti. str. 52. OCLC  19156540.

externí odkazy