Ryby pro finance - Fish for finance - Wikipedia
 | Bylo navrženo, aby tento článek byl sloučeny s Obchodní jednání mezi Spojeným královstvím a EU # Otázka rybolovu. (Diskutujte) Navrhováno od října 2020. |
Portál EU · 
Portál ve Velké BritániiRyby pro finance[1][2][3] je možný kompromis, který mohou obě strany v EU zvážit obchodní jednání mezi Spojeným královstvím a Evropská unie (EU), když se snaží souhlasit jejich budoucí vztah Následující Brexit v lednu 2020. The Dohoda o vystoupení z brexitu mezi oběma stranami vyzvaly k uzavření dohody o rybolovu do června 2020, po níž bude následovat dohoda o finanční služby na konci července byly termíny, které byly obě zmeškány. Očekává se, že obě budou součástí jakékoli konečné obchodní dohody mezi EU a Spojeným královstvím, která, pokud bude úspěšně uzavřena, má být uzavřena do konce roku 2020, kdy dojde k přechodnému období brexitu, během něhož zůstanou obchodní politiky a předpisy EU v platnosti. efekt, je kvůli konci.
Britští komerční rybáři patřili k nejhorlivějším zastáncům brexitu před a po 2016 referendum který zahájil proces, kdy se většina voličů rozhodla opustit zemi. Mnoho z nich vyjádřilo nespokojenost s EU Společná rybářská politika (CFP), podle něhož se Spojené království muselo podělit o své výlučná ekonomická zóna (VHZ) s rybářskými loďstvy jiných členských států; Zastánci brexitu tvrdili, že britští rybáři by měli být schopni ulovit alespoň většinu ryb v této části VHZ země kolem ostrova Velká Británie a na pobřeží Severní Irsko. Během členství Spojeného království v EU byla velká část ryb, které britští rybáři historicky ulovili ve VHZ, vyvezena do kontinentální Evropy, což vedlo k mnoha britským zpracovatelé ryb, chovatelé ryb a pobřežní rybáři (jehož úlovek primárně měkkýši je oblíbený u spotřebitelů ve Francii a Španělsku, ale ne ve Velké Británii) usilovat o pokračování současné situace bez tření; naopak většina ryb konzumovaných ve Velké Británii je ulovena mimo britské vody. Rybáři z EU, kteří sami historicky lovili britské vody, plánují blokovat dovoz britských ryb a dokonce i veškerý britský dovoz, pokud Spojené království omezí jejich práva tak učinit. Obhájci průmyslu na obou stranách se obávají, že by to mohlo kromě hospodářských důsledků krize vést k potenciálně smrtelnému násilí na moři i na pevnině. obchodní válka.[4][5][6] Osm západních pobřežních států EU, jejichž flotily se podílejí na úlovcích v britských vodách, požádalo, aby nebyla uzavřena žádná celková obchodní dohoda se Spojeným královstvím bez dohody o rybolovu; Spojené království se naopak domnívá, že problém nemusí být vyřešen jako první.
Britský finanční sektor, který zaměstnává více lidí a představuje mnohem větší podíl v zemi Hrubý domácí produkt (HDP) než rybolov, by si přál přinejmenším prohlášení o ekvivalence na akciovém trhu podobně jako to rozšířila EU na USA, Hongkong, Austrálii a (v minulosti) Švýcarsko. Ideálně město[A] přeje si zachovat úroveň přístupu na trhy EU, kterou měl během členství Spojeného království v bloku. Úředníci a vyjednavači EU prohlásili, že budou mít tendenci nadále povolovat tuto úroveň přístupu pouze v případě, že je Spojené království rovněž ochotno povolit stejnou úroveň přístupu ke svému rybolovu. Na rozdíl od britských rybářů se finanční společnosti mohou přesunout, aby využily výhodnějšího regulačního podnebí, a mnoho z nich již začalo přemisťovat zaměstnance a operace do Dublinu, Frankfurtu, Paříže nebo Amsterdamu nebo jinde v EU.
Lhůty stanovené původně dohodou o vystoupení byly zmeškány, částečně kvůli narušení způsobenému Pandemie covid-19. Do září 2020 se pozorovatelům ani samotným stranám nezdálo, že by bylo dosaženo dohody, a Spojené království i EU se začaly připravovat na nejhorší možné dopady tohoto přechodu. Do prosince stále pokračovaly rozhovory, stále nevyřešeny otázky trvalého přístupu EU k britským pobřežním vodám a pokračujícího přístupu Britů na jednotný trh EU (tzv. „Rovné podmínky“). Britský finanční průmysl se mezitím začal připravovat na nejhorší důsledky úplného ukončení členství Spojeného království v EU, když dospěl k závěru, že vláda zvýšila zájmy rybolovu nad své vlastní.
Plánovaný harmonogram vyjednávání
The Smlouva o odstoupení kterou Spojené království na konci ledna 2020 opustilo Evropskou unii, zahrnovalo nezávazné politické prohlášení, uzavřelo předchozí říjen stanovením podmínek pro vztahy po brexitu, s úmyslem dosáhnout komplexní obchodní dohody do konce roku 2020. Deklarace stanoví před datem vyjednávání dohody o konkrétních hospodářských odvětvích konkrétní data. Mezi ně patří rybolov a finanční služby.[8]
Pokud jde o rybolov, prohlášení požaduje, aby obě strany „vyvinuly maximální úsilí k uzavření a ratifikaci své nové dohody o rybolovu do 1. července 2020, aby mohla být včas použita k určení rybolovných práv pro první rok po přechodné období “.[8]:17 Pro dohodu o finančních službách není stanovena obdobná lhůta. Místo toho se obě strany zavázaly navzájem hodnotit regulační rámce pro ekvivalence na akciovém trhu do konce června.[8]:9
Před tímto datem dohoda požadovala, aby obě strany měly a vrcholná konference posoudit pokrok jednání. Pokud by britská vláda požadovala prodloužení přechodného období tak, aby umožňovala delší jednání, mohla požádat o jeden až dva roky nejpozději do 1. července; EU by musela souhlasit. Tyto podmínky jsou stanoveny Smlouvou o odstoupení; jejich úprava by vyžadovala formální úpravu samotné dohody.[9]
Aby vláda požádala o prodloužení, musela by také získat povolení od Parlament. Pozměňovací návrh zákona, kterým se provádí brexit, zakázal vládě požadovat jeden.[10] premiér Boris Johnson dále řekl Parlamentu, že o něj nebude žádat, a argumentoval tím, že aby obchodní jednání přinesly včasné výsledky, musí existovat jasný a včasný termín.[11]
Žádná z těchto lhůt nebyla dodržena; narušení vyplývající z Pandemie covid-19, který vyžadoval, aby se několik kol jednání uskutečnila prakticky, se dá vinit, ale obě strany zůstávají v otázkách velmi vzdálené.[12] Jednání o rybolovu pokračují s malým náznakem pokroku.[13] Do 30. června Spojené království vyplnilo a vrátilo pouze čtyři z 28 dotazníků o regulaci trhu s cennými papíry, které zaslal EU;[14] o tři týdny později vláda oznámila, že vše bylo dokončeno a vráceno.[15] Vláda zároveň potvrdila, že nebude usilovat o prodloužení, a zavázala Spojené království, aby na konci roku zcela opustilo EU bez ohledu na okolnosti.[16]
Rybaření a Spojené království
Historie rybářských konfliktů a dohod mezi Spojeným královstvím a jinými národy
Seafood je již dlouho základem obyvatel Britských ostrovů obklopených jedním z nejbohatších rybářských oblastí na světě.[17] Dánští a norští lupiči v devátém století přinesl zejména jeden druh ryby, Treska severní, do národní stravy. jiný síh jako halibut, štikozubce a Pollock, také se stal populární.[18]
Na konci 14. století se rybářské lodě z východního pobřeží Anglie, které byly domovem většiny anglické rybářské flotily, plavily do Islandské vody při hledání těchto úlovků; jejich přistání rostlo tak hojně, že způsobilo politické tření mezi Anglií a Dánsko, který v té době vládl Islandu. Dánský Král Eric zakázal veškerý islandský obchod s Anglií v roce 1414 a stěžoval si svému anglickému protějšku, Henry V, o vyčerpání rybolovných zdrojů mimo ostrov. Omezení britského rybolovu přijatá parlamentem byla obecně ignorována a nevynucována, což vedlo k násilí a Anglo-hanzová válka (1469–1474). Diplomaté tyto spory vyřešili dohodami, které britským lodím umožňovaly lovit islandské vody se sedmiletými licencemi, což bylo ustanovení, které bylo zrušeno Smlouva z Utrechtu když to bylo představeno na Islandu Vše pro ratifikace v roce 1474.[19] Tím začala staletá řada přerušovaných sporů mezi oběma zeměmi, z nichž poslední byly tři “Cod Wars „v letech 1958 až 1976.[17]
Rybáři ve Skotsku, zemi, která je více závislá na svém průmyslu než na Anglii, hořce nesnášel konkurenci nizozemských lodí ve vodách země, a když jejich král Jakub spojil skotskou a anglickou korunu v roce 1609 jako James I. zvrátil jeho tolerantní politiku Tudor předchůdci zahraničního rybolovu v britských pobřežních vodách a začali požadovat strmý licenční poplatek. Nizozemský právník Hugo Grotius zároveň v reakci na střety mezi svou zemí a Portugalskem tvrdil, že klisna liberum princip, podle něhož byly moře společným majetkem a všechny národy a lidé měli právo jej využívat, jak si zvolili. Anglie John Selden odpověděl v roce 1635 s klisna clausum zásada „uzavřeného moře“, podle níž by si národ mohl přivlastnit moře stejně snadno, jako by přistál.[20]
Během 18. století si britské vlády stěžovaly Francii a Nizozemsku i Dánsku na rybářské lodě svých zemí, které se vydaly do britských vod. Holanďané nakonec souhlasili s dodržováním limitu šesti mil (9,7 km), který nepřiblížil britským břehům. Po Napoleonské války „Francouzští rybáři začali být mnohem agresivnější ve Velké Británii, a to díky své známosti podél skotského pobřeží a v anglický kanál; stížnosti, které vznesli od britských rybářů, jim Francouzi odplatili. V roce 1843 obě země uzavřely vůbec první mezinárodní dohodu zakládající výlučné zóny pro jejich rybolov ve vzdálenosti 4,8 km od jejich příslušných břehů.[21]
Po UK se domácí poptávka po mořských plodech ve Velké Británii rychle zvýšila Průmyslová revoluce, tak jako rozvoj železniční sítě v zemi umožnil čerstvým rybám dostat se na širší trh daleko od pobřeží; ryba a hranolky, nejprve sloužil v šedesátých letech 18. století a obvykle se vyráběl buď z tresky nebo treska jednoskvrnná, rychle rostl a stal se základem Anglická kuchyně a národní symbol.[22] V reakci na to byly do rybářské flotily přidány traulery poháněné parou, které mohly jít dál, zůstat déle venku a chytit více ryb než jejich předchůdci s plachtami. Tento vývoj byl považován za počátek úpadku britského rybářského průmyslu,[17] protože i když se vykládky ryb nadále zvyšovaly až do konce 30. let, kdy byly více než pětkrát vyšší než v pozdních 2010, flotila produktivita, měřeno při vykládce ryb na jednotku rybářské síly (LPUP), začal trvalý pokles, který pokračuje.[23]
Na počátku 20. století způsobil návrat moderních britských rybářských člunů k pobřežním vodám u severního pobřeží Norska po téměř třech stoletích, kdy respektovaly královské dekrety zakazující jejich vstup do těchto oblastí, vyvolal místní odpor a začala nově nezávislá norská vláda kterým se stanoví podmínky, za kterých mohou zahraniční lodě lovit vody země severně od polární kruh. Zabavení britské rybářské lodi za porušení těchto zákonů zahájilo jednání mezi dvěma vládami, které přerušila první světová válka; poté incidenty pokračovaly, což vedlo k norskému královskému dekretu z roku 1935, který tvrdil, že vody v okruhu 4 námořních mil (7,4 km; 4,6 mil) od jeho pobřeží jsou výlučně norské, ale vynucuje si jej pouze nepravidelně, dokud nebude uzavřena dohoda se Spojeným královstvím. O třináct let později nebylo dosaženo dohody a poté, co Norsko začalo striktně prosazovat svůj limit, Spojené království přinesl oblek na Mezinárodní soudní dvůr, argumentujíc tím, že limity Norska nesledovaly jeho pobřeží v této oblasti tak přísně, jak vyžadovalo mezinárodní právo. V roce 1951 soud shledal ve prospěch Norska.[24]
Britské trawlery znovu začaly intenzivně lovit vody poblíž Islandu, což vedlo ke střetům známým jako „Cod Wars“ v letech 1958–61, 1972–73 a 1975–76. Hrozba skutečného násilí byla přítomna, přičemž rybářské čluny byly doprovázeny vodou královské námořnictvo a Islandská pobřežní stráž podobně se je pokouší vyhnat a používat dlouho slámy na řezané sítě z britských lodí; činy, které vyústily v jedno vážné zranění na britské straně a smrt islandského inženýra. Lodě z obou stran utrpěly poškození pěchování útoky.[17]
Britský zákaz dovozu všech islandských ryb selhal, když Sovětský svaz místo toho koupil úlovek. Protože to bylo během Studená válka, což vedlo k obavám, že by Island mohl vykonávat své hrozby opustit Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO) a nakonec i další národy vojenské aliance zprostředkovaly rezoluci, ve které Spojené království muselo akceptovat zřízení Islandu ve vzdálenosti 22 km exkluzivní zóny kolem jejích břehů, kde mohly lovit pouze její vlastní lodě a 200 -nautická míle (370 km) výlučná ekonomická zóna (EEZ), kde rybářské flotily jiných národů potřebovaly povolení Islandu.[17]
Účinná ztráta islandského rybolovu měla drastické dopady na britský rybářský průmysl, který již řeší pokračující pokles LPUP i vykládek. V domovských přístavech mnoha lodí, které lovily na Islandu, přišlo podle odhadů 1 500 lidí o práci buď na lodích, nebo v zpracování ryb rostliny; Pracovníci v pobřežních podpůrných průmyslových odvětvích a dalších odvětvích, která se spoléhala na místní ekonomiky postavené na rybolovu, byli také ve významném počtu nezaměstnaní.[17] Některé z těchto portů, například Fleetwood na Lancashire pobřeží a Grimsby, u ústí Humber, se nikdy nezotavili.[25][b]
Éra členství v EU
Vzhledem k tomu, že konec „treských válek“ z roku 1976 přinutil Spojené království opustit mezinárodní politiku rybolovu „na otevřeném moři“, kterou dříve zastávala, parlament schválil Zákon o omezeních rybolovu z roku 1976, deklarující podobnou zónu kolem svých břehů,[27]:15[C] praxe později kodifikována do Úmluva Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS). Nebylo možné je dlouho prosazovat Evropských společenství členské země, k nimž se připojilo i Spojené království, včetně předchůdce EU, Společný evropský trh. Jako podmínku svého členství muselo Spojené království přistoupit k Společná rybářská politika (CFP), pro které byly právě z velké části vyjednány základy,[d] a sdílejte tyto exkluzivní vody[E] s ostatními členskými státy,[F] včetně Francie a Nizozemska, jakož i Norska, nečlenského státu, který společně spravuje svůj rybolov s EU, a Faerské ostrovy, autonomní dánské souostroví severozápadně od Velké Británie.[17][G] Vážený pane Con O'Neill, který vedl vyjednávací tým Spojeného království, uvedl, že rybolov je nejobtížněji řešitelnou otázkou v rámci přistoupení Spojeného království a nazval jej „ekonomickými buráky, ale politickým dynamitem“. Vláda se v různých dobách obávala, že by ji to stálo parlamentní většinu ve prospěch přistoupení, jak se to stalo v Norsku.[28]
premiér Margaret thatcherová Vláda úspěšně lobovala za to, aby SRP zahrnovala zvýšení v Celkový povolený úlovek (TAC) pro britská plavidla pro některé druhy, například treska jednoskvrnná, aby nahradili ztracené islandské rybolovné oblasti.[32] V letech před rokem 1983, kdy SRP plně vstoupila v platnost, se mnoho britských rybářů domnívalo, že flotily ze sedmi dalších pobřežních států zvýšily své úlovky v britských vodách, protože kvóty pro tuto politiku měly zachovat populace a omezit probíhající nadměrný rybolov, byly založeny na historických datech. Po SRP byly sdíleny VHZ všech členských států. Britské lodě mohly lovit u břehů kteréhokoli z ostatních sedmi pobřežních členských států a jejich lodě mohly lovit v britských vodách, jak bylo požadováno. Britský rybářský průmysl nadále upadal, což se zhoršovalo použitím novějších technologií, které vyžadovaly méně práce a obnovily ziskové marže.[17]
Zatímco SRP stanovila národní kvóty, ponechala na členských státech, aby rozhodly, jak je rozdělit mezi své vlastní rybářské lodě. Spojené království je na rozdíl od ostatních rozdělilo na „přidělení pevných kvót“ (FQA)[33] a umožnil svým rybářům s nimi svobodně obchodovat, kupovat a prodávat podíly svého TAC pro různé druhy navzájem, a dokonce i cizinci.[34] To vedlo ke kontroverzi „násypek kvót“ v polovině 80. let, kdy španělští rybáři založili britské společnosti ke koupi britských lodí a jejich odpovídajícím údajům o kvótách, poté vyložily ryby ulovené v britských vodách, což se proti britské kvótě započítávalo Galicie pro zpracování a konečný prodej ve Španělsku, které se nedávno připojilo k tehdejším přejmenovaným na Evropské hospodářské společenství.[h] Thatcherova vláda odpověděla schválením legislativa účinně vyžadující, aby všechny britské rybářské lodě vlastnily britští občané nebo společnosti, které byly ze 75 procent vlastněny v Británii a kontrolovány nebo kontrolovány ze Spojeného království. Španělské společnosti to napadly u soudu jako porušení Právo a smlouvy EU, což má za následek klíčová řada rozhodnutí která založila nadřazenost práva EU nad vnitrostátním právem, kde byli oba v konfliktu.[36]
SRP neukončila konflikty na moři mezi Spojeným královstvím a jinými národy, a to jak v EU, tak mimo ni. Francouzští rybáři střetl s Royal Navy v roce 1993 nad jejich právy ve vodách poblíž Normanské ostrovy.[37] V roce 2010Makrela Válka vypukla poté, co Island a Faerské ostrovy změnily názor na dříve dohodnuté kvóty těchto ryb v jejich vodách, kam se populace pohybovaly v reakci na klimatická změna, a výrazně zvýšili tu část, kterou si dovolili ze svých VHZ; v reakci na to skotské rybářské lodě zablokovaly faerské lodi přistát 1100 tun (1 100 tun dlouhé; 1 200 malých tun) makrely na Peterhead zpracovatelský závod.[38][i] O dva roky později zahájily francouzské loděVálka hřebenatky ', házet kameny na britské plovoucí bagry a brát ty měkkýše z postelí v anglický kanál Francouzi tvrdili, že byli do 12 let námořní míle (22 km)[j] jejich pobřeží, a tedy ne pro Brity, aby je vzali.[40]
Někteří rybáři se usilovně snažili vyhnout vymáhání kvót. Na konci dvacátých let skotské úřady odhalily režim „černých přistání“, ve kterém se více než dvě desítky kapitánů lodí a tři velké zpracovatelské závody spikly, aby zpracovaly a prodávaly makrely a sledě v hodnotě 63 milionů £ chycené v rozporu s kvótami. V jednom závodě Peterhead postavili propracovaný systém podzemních potrubí a ventilů, včetně vah a počítačů známých pouze zúčastněným, aby zakryli skutečný původ 170 000 tun (170 000 velkých tun; 190 000 malých tun) ryb nad kvótu. Většina z nich před soudem přiznala vinu a byla jim uložena pokuta.[41]
S průchodem Zákon o přístupu k moři a pobřežím z roku 2009, Spojené království konečně založeno vlastní VHZ,[42] za použití stejných hranic, které byly vytvořeny pro rybolov v roce 1976,[27]:15 nahrazující definice jejích teritoriálních vod, které používala v různých kontextech, jako je rybolov, práva na nerosty a kontrola znečištění.[42] Jeho hranice byly formalizovány v roce 2013 Řád v Radě uložen u Spojené národy následující rok.[29]
Brexit
Do června 2016, kdy Britští voliči se rozhodli opustit EU, SRP omezila britské rybáře na 36 procent celkového úlovku z vod jejich domovské země,[43] což představovalo čtvrtinu celkového úlovku EU.[44] Populace tresky se odrazily od udržitelnosti[18] a britské loďstvo Čistý zisk marže se stala nejvyšší v EU s 35 procenty,[45] a na druhém místě za Španělskem z hlediska kapacity podle hrubé prostornosti.[26]:9 Britští rybáři stále silně podporovali brexit kvůli omezením SRP, což mnozí označili za důvod úpadku tohoto odvětví;[46] celková velikost, kapacita a síla britského rybářského loďstva se od roku 1996 snížila asi o 30 procent.[26]:10 Průzkum provedený dva týdny před referendem zjistil, že 92 procent rybářů plánuje volit Leave,[46] s mnoha z těch, kteří věřili, že odchod z EU by byl přínosem pro jejich průmysl.[17]
Zastánci brexitu využili nepříjemnou situaci britských rybářů jako velkou část své kampaně Leave, přičemž využili svého sentimentálního a symbolického významu pro zemi. „Zde bylo referendum ztraceno, v romantice moře, drsných útesů a pobřeží našeho ostrovního příběhu mezi starými slanými duchy námořnického národa“, Polly Toynbee pozorováno v Opatrovník po návštěvě u Hastingsi. „Ekonomie tvrdí, že rybolov má rozhodující hodnotu, ale politika říká, že rybolov je hluboce zbarvený v národní identitě, až po poslední obchod s rybami a hranolky.“[34]
Samotní rybáři zopakovali svou dlouhodobou stížnost, že jejich vlády od přistoupení země k EU pravidelně obětovaly své zájmy.[k] Poukázali na vnímané nerovnosti, jako je tomu, že rybářským loďstvům z jiných zemí EU je přiděleno 60 procent hmotnosti,[l] a konkrétně nerovnováha, jako je tomu, že Francii je povoleno 84 procent tresky pod Lamanšským průlivem, zatímco Spojené království je omezeno na 9 procent.[5]
Studie údajů EU o rybolovu z roku 2017, kterou provedlo NAFC Marine Center of the University of the Highlands and Islands, provedeno na žádost Shetlandské rybářské sdružení, zjistili, že zbytek EU bere více ryb z britských vod v rámci SRP než Spojené království z VHZ jiných zemí EU - lodě ze zbytku EU berou šestkrát více ryb a měkkýšů podle hodnoty a 10krát více hmotnost než britské lodě, zatímco britské lodě odebírají pouze 12 procent z celkového úlovku EU mimo území Spojeného království.[44][m] Další studie NAFC následující rok zjistila, že Island a Norsko, mimo SRP a EU, vyložily 95 a 84 procent úlovků ze svých VHZ.[48]
Když se konalo hlasování, pro Leave se silně projevily výsledky rybářských komunit podél jižního a východního pobřeží Anglie, které obviňovaly SRP z úpadku svého průmyslu. v Skotsko, Parlamentní volební obvod z Banff a Buchan, kde Peterhead a Fraserburgh „Nachází se dva z největších rybářských přístavů ve Velké Británii (a v té době EU), byl jediným volebním obvodem, který podporoval odchod z EU, s rozpětím 54 procent, což je vyšší rozpětí než celkově 52 procent většina a mnohem vyšší než 38% podporuje průměrnou podporu pro Leave across Scotland.[17]
Několik měsíců po hlasování Bertie Armstrong, šéf Skotské rybářské federace (SFF), uvedl, že Spojené království by nemělo začít znovu vyjednávat o rybolovných právech sousedních států v britských vodách, dokud nedokončí proces opuštění EU. „Podle našeho silného názoru neorganizujete v procesu brexitu přístup pro všechny, kdo to chtějí - došlo k 40 letům narušení - organizujete to později,“ řekl dům pánů. „Samozřejmě jim dovolte mít ryby, ale přístup je věcí jednání po brexitu.“[49]
Britský rybářský průmysl 21. století
Po téměř půlstoletí členství v EU a jejích předchůdcových organizacích je vztah mezi britskými rybáři a jejich kolegy a spotřebiteli v těchto státech, které zůstávají členy EU, úzce propojen. Většina z toho, co britští rybáři uloví ve svých vodách, zejména měkkýši, kteří nejsou kontrolováni kvótami SRP, se prodává na kontinentu. Podobně většina ryb prodaných a spotřebovaných ve Velké Británii byla ulovena jinde. Spojené království provozuje obchodní přebytek v rybách exportuje 80 procent toho, co uloví - 40 procent z celkového úlovku v britských vodách podle hmotnosti, ale 60 procent podle hodnoty - a dováží 70 procent toho, co jí.[50]
Důvodem jsou rozdíly v národním vkusu a měnící se populace ryb. Abychom uspokojili poptávku po tresce, nejoblíbenější rybě k hranolkům,[22] Spojené království dováží 83 procent této ryby, kterou jí,[50] z mezinárodních vod pryč Skandinávie, obvykle Barentsovo moře, pendlovaný převážně islandskými, norskými a ruskými plavidly.[51] Na druhé straně sleď hojný v britských vodách[52] odebírají převážně rybáři z jiných zemí EU[53][n] a vyváží se do Německa, kde se jedná o třetí nejpopulárnější rybu, z níž se často vyráběla Rollmopy, a pohodlné jídlo podobně jako ryby a hranolky populární jako a kocovina lék, protože ve Velké Británii je po sledě menší poptávka[52] než tomu bylo před nadměrným lovem druhů v 70. letech; kippery od té doby jsou méně častou snídaní.[54][Ó] Dvě třetiny úlovku měkkýšů ve Velké Británii, tedy 430 milionů GBP, což je čtvrtina veškerého britského vývozu ryb podle hodnoty, končí ve Francii a Španělsku; hosté v bývalé zemi jsou také částečně saithe, druh z velké části rozšířený ve Velké Británii.[56][p] britský surmovky také živí prosperující trh v východní Asie.[57]
Subsektory britského rybářského průmyslu se liší ve výhodách nebo jejich nedostatku, které vyplývají z obchodu s EU a SRP. Hlubinní rybáři byli nejhlasitějšími zastánci brexitu a obviňovali omezení EU z úpadku jejich průmyslu ve Velké Británii a konkurence z jiných zemí (a Norska), které považují za nespravedlivé.[58] Pobřežní rybáři, jejichž odlov primárně měkkýšů je osvobozen od kvóty a kteří převážně pracují v pobřežních vodách, které byly vždy výlučně britské, regulované nikoli EU, ale vlastními regiony Spojeného království Pobřežní orgány pro rybolov a ochranu, byli více rozpolcení a věřili, že brexit bude primárně přínosem pro hlubinnou flotilu a znepokojen dopady a obchodní válka nebo obnovení obchodní bariéry by mohly mít na svých trzích, pokud by země EU odplatily za veškerá omezení, která by Spojené království mohlo uvalit, pokud nebude možné dosáhnout dohody.[59]
britský zpracovatelé ryb, průmysl v hodnotě 4,2 miliardy GBP,[59][43] a chovatelé ryb,[60] z nichž mnozí také silně závisí na kontinentálních trzích, také doufají v bezproblémový přechod k obchodu po brexitu.[43] EU volný pohyb pracovních sil politika přinesla prospěch také majitelům v komunitách se zpracovatelskými závody, kde samotní rybáři silně podporovali odchod; zejména mnoho pracovníků z jiných zemí EU Lotyšsko, přišli pracovat do závodů a pronajali si místní bydlení.[47] Restaurace s mořskými plody ve Velké Británii také těží ze zaměstnanců EU, protože pracovníci z těchto zemí s větší pravděpodobností považují práci v přední části restaurací za číšníky a maître d ' je spíše jako kariéra než cesta k jedné.[43]
Rozdíly existují také v britském rybářském průmyslu. V roce 2004 předložila zpráva Royal Society of Edinburgh zjistil, že Skotsko představovaly 62 procent vykládek ve Velké Británii podle hodnoty a polovinu jejího odvětví zpracování ryb, přestože v nich žije pouze 8,6 procenta obyvatel země;[61] do roku 2019 byl skotský rybářský průmysl stále označován jako 53 procent z celého britského průmyslu.[50] Velká část tohoto skotského úlovku, z nichž více než polovina jsou pelagické druhy,[26]:38 pochází z pouhých 27 trawlerů[5] vlastněná několika velkými společnostmi se sídlem na severovýchodě země a v zemi Shetlandy že především sklizeň pelagický Ryba.[62] Samotné tyto společnosti vlastní pět rodin na internetu Seznam Sunday Times Rich, které podle nich z roku 2018 zcela nebo zčásti ovládají téměř polovinu skotských FQA Zelený mír zpráva.[33][q]
Tři čtvrtiny lodí ve skotské flotile pracují zcela v pobřežních vodách, mnohé mimo západní pobřeží země, přičemž loví především langustin oblíbený u francouzských, španělských a portugalských spotřebitelů.[63] Úlovek měkkýšů této velké flotily je naopak celkově nejmenší částí skotského ročního úlovku. V Anglii tvoří více než většinu, ve Walesu téměř celý úlovek a v Severním Irsku největší část, i když ne většinu, úlovku měřeného v tunách.[26]:38
Organizace Greenpeace také zjistila nepřiměřené koncentrace vlastnictví kvót u anglické rybářské flotily, přičemž téměř polovinu kvóty vlastní také zahraniční plavidla (většinou holandská, islandská nebo španělská).[33] Jeden, nizozemský „supertrawler“ Cornelis Vrolijk, registrován k Caterham, vlastní 23 procent [34] britského TAC a 94 procent kvóty Spojeného království na sledě.[62] Dalších 30 procent vlastní také tři rodiny Rich List,[33] koho Greenpeace nazvala průmyslovými „codfathery“.[57] Stejně jako ve Skotsku tvoří malé čluny (méně než 10 metrů dlouhé), které loví v pobřežních vodách, převážnou část flotily (77 procent), ale drží méně než 3 procenta kvót pro druhy ryb podléhající kvóty v rámci SRP.[62][r]
Na rozdíl od Anglie je podíl Skotska na kvótě většinou skotský, a to kvůli převládajícím rodinným podnikům v tomto odvětví. Naproti tomu většina velmi malého podílu Walesu na kvótě Spojeného království je v zahraničním vlastnictví (celkový zahraniční podíl britských kvót je 13,2%, což je třetina v EU po Belgii a Dánsku). Podle současných britských pravidel musí mít lodě vlastněné v zahraničí, které drží podíly kvót, jedno z pěti ekonomických spojení se Spojeným královstvím, jako je většinová britská posádka nebo přistání více než poloviny svého úlovku v britských přístavech.[s] Rybáři, kteří se zasazovali o brexit, by si přáli, aby se tyto požadavky zpřísnily a navrhly, aby vlastnictví, posádka a úlovky splňovaly 60 procentní prahové hodnoty, ale kvůli nejasnému právnímu stavu by zahraniční společnosti, které drží kvóty podle starých podmínek, pravděpodobně žalovaly takový zákon .[66]
v Severní Irsko, 55 procent téměř výlučně britské kvóty[66] je držen jedinou lodí, Cestovatel. Tento podíl byl dostatečně velký na to, že poté, co se společnost, která vlastnila 76metrový supertrawler, rozhodla, že je čas na nový člun, a ten starý v roce 2015 vyřadila, mezitím pronajala zisk ve výši 2,5 milionu liber kvóty ostatním rybářům, dokud její nová loď nepřijede v roce 2017. Když tato loď dorazila, byla ve výšce 86 metrů (282 ft) příliš velká pro přístav staré lodi v Kilkeel a tak vyloží svůj úlovek mimo Velkou Británii v roce Killybegs, Největší irský rybářský přístav.[33]
Finanční odvětví ve Velké Británii
Londýn je od svého založení v mezích současnosti obchodním centrem City of London, později bude použito metonymicky odkazovat na britský finanční průmysl, během Římské časy; od té doby je hlavním městem Anglie a později Spojeného království. V 16. a 17. století moderní Britské bankovní odvětví začal růst spolu s rychle se rozvíjejícím městem, magnetem pro přistěhovalci, jeho ekonomika poháněna obchodní obchod s Evropou a zbytkem světa. V roce 1571 se finančníci začali scházet v Jonathanova kavárna uzavírat obchody a pravidelně přezkoumávat zveřejňované ceny cenných papírů a komodit, což je skupinová schůzka, z níž Londýnská burza (LSE), nejstarší na světě, vznikl. The Bank of England, založená soukromě v roce 1694 k financování výdajů britské vlády v Devítiletá válka, se nakonec stala britskou centrální banka.[67]
Banka založila své kanceláře počátkem roku Walbrook v londýnské City, stěhuje se v roce 1734 do svého současného domova dne Threadneedle Street, následované dalšími bankami a společnostmi poskytujícími finanční služby. Finanční sektor ve Velké Británii byl nějakou dobu ve stejné čtvrti jako střed jeho rybářské flotily, což se odráží v názvech ulic, které se stále používají, jako je Old Fish Street Hill. The Rybí trh Billingsgate původně se nacházel poblíž; od té doby následoval banky do Canary Wharf. The odvětví rizikového kapitálu vyrostl z financování vysoce rizikových a vysoce výnosných lov velryb expedice.[47]
V té době soutěžil Londýn jako centrum evropských financí s Amsterdam, jejichž finanční inovace bankéři, makléři a obchodníci z britského města rychle začali používat. Vzhledem k tomu, že v 18. století poklesl politický a ekonomický vliv Nizozemska, Paříž se ukázal jako náhradní rival. Po Francouzská revoluce roku 1848 přinutil Bank of France pozastavit kovové peníze platby, Londýn se stal, as Walter Bagehot řekněme to o 25 let později, „jediné velké sídlo směnárenských transakcí v Evropě ... Počet směnek za obchod vystavených na Londýn nevyčíslitelně převyšuje směnky vystavené na jakémkoli jiném evropském městě; Londýn je místem, které přijímá více než jakékoli jiné místo , a platí více než na jakémkoli jiném místě, a proto se jedná o přirozený „clearingový dům“. ““[67]
první světová válka mírně poškodil pozici Londýna, což umožnilo New York úzce konkurovat. Bank of England byla znárodněna v roce 1946, ale bankovní zájmy města stále řídily jeho politická rozhodnutí, přičemž upřednostňovaly finanční sektor stejně výrobní klesla, udržovala libru a úrokové sazby na vysoké úrovni.[67] V těch letech New York předjel Londýn, ale pak Eurodollar trh se objevil v padesátých letech v důsledku Marshallův plán a londýnské banky a obchodníci to dokázali ovládnout a obnovit Londýn v jeho dřívější pozici.[67] Do roku 1971 byl trh eurodolárů co do velikosti francouzský finanční zdroj and 160 banks from 48 countries had branches in London.[68]
London gained relativní výhoda due to lighter předpisy pod Anglické zvykové právo, allowing its banks to lend to Komunistické země Během Studená válka more freely than their American competitors could, and its časové pásmo, with the morning hours of the obchodní den overlapping with the end of the day in the emerging Asian markets and the later hours coinciding with New York's morning hours.[68]
Reform began in 1979 with the removal of some devizové controls imposed during druhá světová válka; the Eurodollar market had grown over a thousandfold by 1983 from what it was in 1960.[68] In October 1986 London became even more attractive for international finance after Margaret thatcherová 's government settled a soutěžní právo suit the previous government had brought against the LSE. The ensuing reform, known later as the "Velký třesk ", removed many remaining older traditions on the LSE, such as a prohibition on foreign membership, divisions of labour between tvůrci trhu and brokers, fixed brokerage commissions and otevřený výkřik obchodování. The City itself went further, with many companies moving to pricing products in US dollars rather than pounds sterling and acting as intermediaries instead of lenders; by 1995, three years after the UK's membership in the EU made it part of the Jednotný trh, the LSE's daily turnover had quadrupled.[67]
The influx of foreign capital[t] led to many British banks and other financial institutions merging with or being acquired by larger American,[u] German, Swiss or Japanese companies, strengthening the City as a sector at the cost of much of its domestic ownership.[68] Within a year of the Big Bang 75 of the 300 LSE member companies were foreign-owned.[70] "If it's not bolted to the floor we move it to London", an American banker told an analyst asking about his company's European operations.[71]
Regulatory changes even affected the City's geography. The Bank of England had previously insisted all its banks have their offices within a 10-minute walk of the guvernér kancelář je zapnutá Threadneedle Street near the City centre, but that rule was dropped when the Rada pro cenné papíry a investice (later the Financial Services Authority (FSA)) was created to regulate the industry. This accelerated the move to construct and occupy new offices three miles (4.8 km) on the Isle of Dogs v Canary Wharf, oblast Docklands that had been severely damaged by German bombs during the war. After some early struggles Canary Wharf began attracting construction and companies by the end of the 20th century, its skyscrapers rivalling similar ones in the City as both dominated the London skyline.[70]
Throughout the end of the 20th century, and into the 21st, the financial industry continued to grow and play an important role in the British economy as one of its most productive sectors, accounting for 16 per cent of all British exports, and 39 per cent of all exported services.[72] To preserve the City's independence, the UK continued to use the pound and remained one of the few EU members outside of the Eurozóna.[68] Finance continued to grow at the expense of manufacturing, since the capital inflows kept the pound high, resulting in regular trade deficits. These were blamed for the widespread negative impacts of the Finanční krize z roku 2008, which resulted in a change in how the industry was regulated, with the FSA dissolved in 2012 and its responsibilities split between the new Úřad pro finanční chování, which enforces the laws regarding trading and products, and the Bank of England's Orgán obezřetnostní regulace, trusted with maintaining the stability of the financial system as a whole.[69]
Brexit
Prior to the Brexit referendum in 2016, financial companies were divided over the potential effects of the UK leaving the EU. As a member state, companies in the UK were granted "passporting" rights by the EU, allowing them to sell services and products to clients throughout all 26 other states without any special permission from those states. They also benefited from trade agreements between the EU and third parties, such as the US, with terms that might not be available if the UK alone negotiated them with those other countries or trading blocs. Much of the foreign capital drawn to the City came specifically to be within the single market and reap its benefits.[73]
British financiers had been relieved the previous year when the Evropský soudní dvůr took the UK's side against the Evropská centrální banka in invalidating a regulation that zúčtovací domy that handle large euro-denominated transactions must be located in the eurozone.[74] Had the regulation stood, it would have been an advantage for Frankfurt, the financial centre of the eurozone, with aspirations of displacing London eventually. Should the UK leave the EU, clearing houses believed they would have to relocate as they doubted the EU would allow such a large amount of transactions in its own currency to take place outside its jurisdiction.[73]
London had built itself as a financial centre through its willingness to hire foreign talent, and it continues to do so. In 2017 more than twice as many workers in the City were natives of non-UK EU member states than on average for the UK,[67] and in 2018 39 per cent of the City workforce were foreign-born.[75] Tighter immigration restrictions and controls as a result of Brexit might affect their continued ability to work in the UK.[67]
A minority of financiers believed the City would prosper outside of the EU. Howard Shore řekl Opatrovník that EU rules were preventing venture capital trusts from adequately funding projects developed by researchers at British universities. He also felt that getting outside the jurisdiction of the EU's Směrnice o trzích finančních nástrojů z roku 2004 would benefit investors and financiers, and did not worry about losing access to the single market as Germany's Mittelstand, the small and medium-sized businesses that make up much of that country's manufacturing and service sectors, would insist on retaining access to London's financial services.[73]
Shore said that most of the voices in the financial industry supporting Remain were the heads of banks and insurance companies, who tended to think in terms of the short terms during which they would hold those jobs. He preferred to think long term, and saw the real competitors after Brexit as being the US, Singapur a Hongkong. "If we are going to have a level playing field with [them and] compete across the globe, we need to deregulate."[73]
Jednání
Six weeks after the transition period began, final Brexit negotiations were impaired by the Pandemie covid-19 and the lockdowns and diversion of resources it required. Johnson and both the UK's chief negotiator David Frost and his EU counterpart Michel Barnier were all taken ill with the virus.[76] Talks continued, over Internet videoconferencing, but with little apparent progress.[77]
Johnson has said that he wants the UK's ultimate agreement with the EU to be like the Komplexní hospodářská a obchodní dohoda (CETA), concluded in 2014 between the Union and Canada, which while it eliminates most tariffs maintains standards enforcement and does not guarantee frictionless trade.[78] In a December 2017 presentation to heads of state and government at the Evropská rada, Barnier, who in September that year had indicated his intention to teach the British people a lesson for leaving the EU,[79] suggested the CETA relationship, similar to the EU's agreement with South Korea, would be the only outcome for both parties given the UK's red lines.[80] In November 2019, Sir Ivan Rogers, the UK's last Permanent Representative to the EU before the Brexit vote, said in a speech that CETA is "much cited, but I fear not very well understood, by the Johnson Government", saying that it took years of negotiation to produce a document whose main section is 550 pages long, with appendices and annexes covering provisions specific to individual EU member states bringing the total page count to 6,000.[81]
In February 2020, Barnier ruled out the possibility of an agreement similar to CETA, saying that unlike Canada, Japan or South Korea, the UK is immediately adjacent to the EU and cannot be so easily exempted from so many of its rules. "We remain ready to offer the UK an ambitious partnership: a trade agreement that includes in particular fishing", he said.[82] The Prime Minister's office responded with a tweet showing the slide from Barnier's 2017 presentation and asking him "What's changed?"[83]
O čtyři měsíce později Michael Gove, Ministr úřadu vlády, confirmed that the government would not be seeking an extension at the end of June. The EU negotiating team said through a spokesman that the two sides would "intensify" the talks, with in-person meetings resuming, in order to have a draft agreement in place by October. Johnson had said after an earlier meeting with Evropská komise prezident Ursula von der Leyen that he was very optimistic that the two parties would have an agreement in place before the end of December.[16]
The UK government's insistence on a brief timeline, even with the pandemic, has led to speculation that the economic effects of a hard brexit bez dohody, a major fear during 2019, might yet come to pass in the wake of a failure to reach a trade agreement should 2020, and with it all formal effects of the UK's EU membership, end without any broad trade agreement to replace them. This has been seen as an advantage to the hard-line Brexiteers, as the ekonomické dopady pandemie for both the EU and UK have been severe enough that no-deal might not add to them significantly.[proti] Even if the government were to be attempting to avoid that, the short timelines and the many issues involved mean no-deal remains a real possibility.[76][85]
In late July it was reported that the government was "giving up hope" for a deal before the end of the year, preparing to start 2021 that way and advising businesses to do the same. It held out hope for a minimal deal by October, but no more than that, putting the onus on the EU to demonstrate its commitment to reaching that deadline by getting serious about reaching an agreement no later than mid-August. Německý kancléř Angela Merkelová likewise called for the EU to prepare more seriously for the same outcome.[86]
Trust between the two ebbed when the UK government published the Návrh zákona o vnitřním trhu Spojeného království, designed to preserve the territorial integrity of the United Kingdom, on 9 September 2020, with Johnson having set an absolute deadline of 15 October for a deal to be reached. The Bill contained a clause which would allow a specific part of the Withdrawal Agreement to be overridden by barring any border checks between Northern Ireland and the rest of the UK. The EU demanded in turn that the bill be withdrawn by the end of the month or there would be no deal.[87] The UK government ignored that demand, and the Bill went on to pass its second reading in the House of Commons on 15 September and its third on 29 September.[88][89] The Bill has now gone to the House of Lords.[89]
Meanwhile, negotiators on both sides agreed there was "cautious optimism" that a deal could be reached by mid-October, just ahead of a Evropská rada summit, even as each called on the other to go further than that upbeat attitude by making significant concessions. The Internal Markets Bill, which one European called "the gun on the table", was cited as one place where the UK will have to make significant changes if it genuinely wants a deal; By the end of the month Johnson had delayed the bill's enshrinement until December, reportedly as a result of a London School of Economics report suggesting that exiting the EU without any deal could cause the UK far more economic harm než the pandemic has.[90] At the beginning of October the Evropská komise informed the UK that it was beginning an řízení o nesplnění povinnosti akce v Evropský soudní dvůr alleging that a member state has failed to meet its obligations under the Smlouva o fungování Evropské unie, against it over the bill.[91]
Pozice
The UK's goals for the two industries in the talks are to secure greater control over its own waters while preserving the City's access to European markets on nearly the same terms.[2] The EU, particularly its member nations whose fleets have come to depend on catches from British waters, wants to maintain the current situation, much as the UK does with finance; before the talks the EU states toughened Barnier's negotiating mandate to say that the agreement on fishing rights "build upon" the existing terms, instead of merely "upholding" them, one of the few instances where that was done. For the EU, a separate Fisheries Agreement is a keystone of any trade deal. "No fisheries agreement means no post-Brexit agreement" said François-Xavier Bellamy, Evropský parlament je zpravodaj for the negotiations. V názorová část pro The Telegraph, bývalý poslanec Daniel Hannan wrote "the French want the UK to be treated like any other third country except with respect to their fishing waters, which they want to remain subject to the EU's Common Fisheries Policy".[92] The UK by contrast sees the agreements as separate issues; the EU member states that are either landlocked or have only Pobaltí, Černé moře nebo Středomoří coasts may be more willing to compromise.[93]
Advocates for both sectors fear that their interests will be traded away for the benefit of the other. "[I]nstead of increasing their quotas severalfold, UK fishermen could be forced to make sacrifices to maintain the lifestyles of the UK's bankers and fund managers. It hardly seems fair, does it?" napsal Vyhlídka.[94] Conversely, "[t]hrowing your most profitable industry to the wolves is apparently necessary to prove that you are Taking Back Control of an industry that you haven't really needed for centuries", a Forbes writer taking the City's side complained. "This is what passes for trade policy in U.K. government circles right now."[95]
"In Britain fish and finance are ultimately two sides of the same Brexit coin", the Financial Times observed at the beginning of 2020. "One the very expression of the desire to take back control, the other the seizing of borderless opportunity. Which one wins out will be a signal of the course the UK charts for its post-EU future."[47]
Rybolov
Andrew Goodwin, chief UK economist at consulting company Oxford Economics, specifically cited fishing as a potential stumbling block in negotiations. As an industry highlighted by the Leave campaign as having been adversely affected by the UK's EU membership, fishing has become a very emotional issue despite its minuscule size within the overall British economy.[85] The entire industry, including processing and farming, amounts to 0.14 per cent of the UK's Hrubý domácí produkt (GDP), with revenues of £1.4 billion a year.[96] (less than the Harrods obchodní dům[97][98]), and employs 24,000 people, less than 0.1 per cent of the British workforce.[96] By comparison, the financial sector's £132 billion 2018 in revenue, including a £44 billion trade surplus,[w] accounts for 6.9 per cent of the UK's GDP, contributing £29 billion in tax. The 1.1 million people employed in the field make up 3.1 per cent of the workforce.[100]
In mid-May, Barnier, formerly France's fisheries minister,[101] said that the two sides had been able to start a dialogue, although they were far from any agreement.[93] By July it was reported that the EU was willing to concede to the UK's demand that fishing quotas be based on zonal attachment, or scientific data on where fish species are presently located, rather than the historically-based relative stability approach long used by the EU to allocate quotas under the CFP;[102] this would likely increase the amount of fish British fishermen could catch at the expense of the EU countries.[103] Zonal attachment already governs the fishing relationship between the EU and Norway, and like that deal the UK wants to see quotas renegotiated annually. The EU for its part, citing the dependence of so many Western European fishing fleets on British waters, wants an agreement that can only be renegotiated if both sides agree it,[104] good for 25 years. Norway's annual renegotiations are possible only because there are far fewer species of fish in its waters.[105][X]
In September 2019, with the 31 October deadline then looming, the UK and Norway signed an agreement allowing fishermen of both countries to continue fishing in each other's waters under the same terms that had been negotiated between Norway and the EU.[107] A year later the UK and Norway reached[108] the former's first independent fisheries agreement in 40 years, which includes annual renegotiations of quotas.[109] British officials cited these terms as a model for the EU, saying it showed respect for both nations' status as independent coastal states and calling the bloc's position "the aberration in international fisheries terms."[108]
Rogersi, in his November 2019 lecture at Glasgowská univerzita, doubted that negotiations on fisheries would result in any significant change. "[I]t is very hard to see why the eight fishing member states will be prepared to see any losses as a result of Brexit in what is a pretty zero sum game sector", he said. "Their moment of maximum leverage on fish is next year, and they know it." Rogers believed that Johnson might try to spin whatever minor changes he is able to win as a radically different deal, but that might not placate the hardline Brexiteers who had chosen him as party leader after May stepped down.[81]
On the EU side, complaints that the CFP has impoverished British fishermen seem hollow against the necessity of balancing the interests of the two industries and both parties. "You could ask whether it's fair that the City of London gets access to all of Europe", says Daniel Fasquelle, člen francouzštiny národní shromáždění pro oddělení z Pas-de-Calais, where many French fishermen are based, in response to British complaints about the unfairness of the CFP. "The UK doesn't consume anywhere close to all the fish that's taken in its waters. They need access to our markets."[65]
In late September 2020, amid optimism about the possibility of yet reaching a deal by mid-October after the UK's government delayed final consideration of the Internal Markets Bill until the end of the year, negotiators from both sides suggested to The Telegraph that an agreement could be reached on fishing if both sides made the effort. It would in principle allow for an increase in the UK's quotas over time, although many details still had to be worked out.[90] At the end of the month the UK, too, had offered a three-year transition period to phase in the lower EU quotas.[109]
Spokesmen for fishing interests on both sides insisted that their positions remained unchanged. "There is no expectation within the UK fishing industry that the UK will back down on fisheries", said Barrie Deas, head of the UK's National Federation of Fishing Organisations (NFFO). "If anything, the commitments that have been made to the industry are stronger now than when the negotiations started." A diplomat from a coastal EU state similarly said "We are not for a gradual withdrawal of quotas. We are for permanent quotas."[109]
On both sides the fishing and finance issues were linked. "If everything should carry on in relation to fishing, why should it not carry on in relation to financial markets?" zeptal se pane Richard Packer, who after heading the UK's negotiating team during the original CFP talks served as Stálý tajemník na Ministerstvo zemědělství, rybolovu a výživy for the rest of the 20th century. Mogens Schou, a Danish government fisheries official during the same period, likewise says "it is not a question of rights, but about negotiating a package on mutual interests in fishing, in trade relations and banking, and what you can put on the table."[109]
As October began, the Financial Times summarized the status of the talks on fishing as having led to "no meaningful progress" and that it would be "among the very last unsolved issues: a scenario Brussels had fought to avoid." Frost conceded that on fisheries, "the gap between us is unfortunately very large and, without further realism and flexibility from the EU, risks being impossible to bridge." European Commission president Ursula von der Leyen said all issues were "still completely open" and minimised the role of fishing in stalling the talks.[110]
Finance
While it is believed that the UK has the advantage on fish, since after Brexit it will have the absolute right to restrict access to the waters around Great Britain and Northern Ireland,[93][111] the EU could regain the "maximum leverage" Ivan Rogers spoke of with pressure on the financial sector. The City seeks the stock market equivalence required by the EU's Směrnice o trzích finančních nástrojů z roku 2004 (MiFid), under which shares of EU companies may be traded on foreign exchanges if their regulations are deemed to offer the same amount of investor protection as the EU's. Currently only the US,[112] Australan[113] and Hong Kong exchanges have that equivalence[114] Early in the Brexit process the UK allowed all EU firms access on the current terms through 2023, after which they may apply for continued access under terms yet to be defined.[71]
The Evropský orgán pro cenné papíry a trhy (ESMA), the EU's financial regulatory body, is monitoring how the UK applies EU rules to its financial markets during the 2020 transition period as part of its equivalence determination;[115] in July the EU granted temporary equivalence, starting in January 2021, to clearing centrální protistrany houses located in the UK.[116][y] Since British financial law and regulations are currently aligned with the EU's, which were drafted in part by British regulators, as a result of the country's years of membership, the City could easily gain equivalence by leaving them unchanged.[118] Johnson has promised, however, that the UK will not be a "rule taker" after Brexit, meaning the UK will write its financial rules with its own interests in mind rather than simply adopt the EU's as its own, which would likely lower the chances of equivalence being granted so readily, if at all.[115] By the originally agreed deadline of 30 June for mutual equivalence determinations, the UK had only returned four of the 28 questionnaires about its regulatory regime sent it by the EU.[14]
Even if granted, equivalence may be a means for the EU to pressure the UK. Stock exchanges in Švýcarsko, a non-EU member landlocked country almost surrounded by the EU, were granted temporary equivalence at the end of 2017. In the midst of broader trade negotiations between the two, the EU let the equivalence expire in at the end of June 2019. Swiss authorities responded to the loss of permission for EU companies to trade their shares on Swiss exchanges by reciprocally banning EU exchanges from listing the shares of Swiss companies.[118]
A year later, equivalence had not been restored, but ESMA issued a report on MiFid calling for a simplification of transparency requirements,[119] a proposal seen as loosening EU regulations in a way that would make it easier for investors within the trade bloc to trade directly on exchanges outside the EU, possibly in the process making British equivalence more likely.[120] Still, fears persist that the EU will "weaponise" equivalence. "Are you going to be comfortable with building a business model on that?" asks one British banking official.[121] Swiss banks and other financial services firms have been increasingly moving services to Frankfurt[122] and Madrid to eliminate this uncertainty.[123]
Even if granted without reservation, equivalence may not be enough. "The big problem with equivalence (known about for years) is that it's entirely inferior to the U.K.'s current privileges as an EU member" writes Bloomberg columnist Lionel Laurent. "It's available only for some parts of the finance industry such as securities trading, but not for wholesale and retail banking. Retail investment funds, payments and insurance brokers are excluded too."[124]
With negotiations still ongoing in July 2020, the UK and Switzerland opened up their own negotiations on a joint financial services agreement, after the UK found Swiss stock market regulation to be equivalent to its own a year to the day after the EU let its own determination expire.[125] The two nations will begin talks in September and assess where they are at the beginning of 2021. Kancléř státní pokladny Rishi Sunak described the agreement as demonstrating that different sets of regulations do not have be exactly the same as each other to achieve equivalence, respecting different countries' traditions and sovereignty.[126]
Leave supporters may not find the Swiss relationship with the EU, which they often cite as a model, to be the clean break they were expecting, Rogers warned in his speech. "[Switzerland] ... lives in a near-constant negotiation with the EU. So will we. Even if we go 'no deal'. Maybe it's time to tell the public that?"[81] Around the same time French historian Joseph de Weck, a former Swiss trade negotiator, said in an opinion piece in EURACTIV that Switzerland has effectively become a "rule taker", with the country's businesses routinely lobbying their government to "simply copy-paste EU laws—be it regulations on chemical products or data protection rules."[127]
Dutch journalist Caroline de Gruyter warned of this phenomenon, which she reports is called the "fax economy" by Norwegians who have similarly seen their government adopt EU rules with minimal amendment,[z] a year before the Brexit vote. She observes that this process, which she attributes to globalisation as pressure from the US has contributed to it as much as that from the EU, has contributed to a decline in civic involvement, particularly volební účast, as Switzerland becomes more and more governed under rules it has no voice in writing, with only the right-wing nationalist Švýcarská lidová strana gaining at the ballot box. "It doesn't matter how we vote", a local official in the country complained to De Gruyter. "Every year, we get more EU regulation via the back door."[129]
By mid-October, the consensus in the British financial industry was that the government had chosen fishing.[130] The City's general support for Remain during the referendum campaign "did not endear it to the Brexiteers who now run Britain", Ekonom reported, "and who know that there are more votes in protecting fishermen than moneymen." Miles Celic, head of TheCityUK, which lobbies for the industry, said the government sees the city as "big and tough enough to look after itself."[71]
Philip Aldrick, economic editor of Časy, complained in an opinion column that the government had betrayed the British financial sector. "Brussels has walked over us and, frankly, the government no longer cares. What matters is fishing ... to deliver a semblance of sovereignty", he wrote. He conceded that some deal might yet happen at the last minute, but whatever it was would not include finance: "That issue is concluded and should be seen as a stain on the government's record." Aldrick allowed that the complete absence of EU regulations, particularly the required leverage ratio, would be beneficial as it would lower costs for smaller banks, make larger ones more resilient and simplify měnová politika.[117]
At the end of November, with the deadline for an agreement looming, ESMA announced that all euro - denominováno deriváty trading would have to take place either within the EU or on an equivalent market such as the US, Australia or Hong Kong once 2021 begins. Since London had become the most popular derivatives market in the world, this was seen a "hardball" move by the EU as parties to transactions will have to choose between executing the trade in the UK or the EU, fragmenting likvidita assuming the trade was even possible. "[T]his is the EU telling the UK—this is your mess, you can sort it out" said an Ashurst lawyer who follows regulation.[131]
ESMA also indicated it might review the "delegation" rules that allow investment funds domiciled in low-tax jurisdictions within the EU such as Ireland or Luxembourg to be managed from outside the EU as long as those markets have equivalence determinations. Currently, £2.1 trillion, nearly a quarter of the assets managed by British banks, are domiciled in the EU. "If you can prise much of that industry away from London then you really start to tip the balance of power", observes the head of international services at americká banka.[71]
Possible consequences of failure to reach agreement
In June, Frost described the EU's position on fisheries as "manifestly unbalanced."[132] A month later, it was reported that the UK government expected to miss the 31 July deadline and was preparing to continue trading with the EU under Světová obchodní organizace (WTO) rules in 2021 if no agreement was reached.[133] Germany, at the time holding the EU's rotating presidency, called on the UK to be "more realistic" in its negotiating positions, following a presentation to member states by Barnier on the status of the talks.[134] This was seen as a setback to the UK's government, which had hoped Germany, and perhaps Italy, with less stake in the fisheries issue, would be able to persuade the French and the other seven fishing states to back down.[135] Barnier believed that an agreement would need to be reached no later than October to allow enough time for ratifikace by the UK and EU members by the end of the year.[134] The UK's Environment Secretary, George Eustice, told the media in early July that he did not think any deal could be finalised until December[136] By mid-August, "the contours of a compromise" were reportedly emerging, but it was still seen as likely that any deal would come near the end of the transition period.[137]
Effects on fishing
Should a deal not be reached or in effect by 2021, all trade between the EU and UK will revert to WTO terms until or unless an agreement is reached.[138] British waters will, under UNCLOS, be exclusively the UK's to govern as it chooses, as an independent coastal state.[4] The CFP would no longer apply.[5] Both developments would, or are seen as likely to be, a significant impact on fishing.[4][139]
Tariffs and customs inspections
Under WTO rules, all fish products exported to the EU would be assessed a 9.6 per cent tarif,[139] and under EU law they would be subject to additional customs procedures as well as regular sanitary and phytosanitary (SPS) measures they are currently exempt from outside spot checks. A retired Scottish fishing boat captain, John Buchan, says these checks will have a more adverse effect on the market value of British langoustine than any tariffs. "I've heard it said that premium products like top quality Scottish langoustine will find its way to market because of demand." řekl Tisk a deník. "The problem is that it won't be prime quality if it's had to sit several days in a lorry at Calais, or in a customs warehouse, waiting to be cleared."[140] Delays caused by the SPS checks may be further extended by limited capacity in France: the EU-designated Border Inspection Post on French side of the Channel where those checks can be undertaken is not in Calais but Dunkirku, 45 kilometres (28 mi) away,[141]:30 and it is only open a for a few hours every weekday.[142][aa]
The EU's current tariff on cod imports from countries with nejoblíbenější země (MFN) status is even higher, at 12 per cent.[99] Some sectors of the British fishing industry have already calculated the economic impact of those tariffs. The Scottish Seafood Association has estimated an added cost of £160 per transaction, or £34 million per year to the entire Scottish fishing industry, an amount its president told the Skotská národní strana 's 2019 conference would be "catastrophic".[143]
Uzený losos, raised on Scottish fish farms and very popular in the EU, which annually consumes £250 million (half the total exported) of the UK's biggest food export,[144] faces an EU MFN tariff of 13 per cent.[99] Shellfishermen, whose catch has never been subject to CFP restrictions and is heavily exported to the EU, have estimated a £41 million cost to their sector.[105] The Falklandy, 8,000 miles (13,000 km) from the British Isles, have come to prosper from exports of oliheň to Spain, which takes 82 per cent of its annual catch for kalamáry, and would be adversely affected by higher tariffs.[145]
Exclusion from territorial waters
The costs and delays likely to arise from increased tariffs and the reimposition of customs procedures might be compounded if the UK and/or EU exclude boats from the other side from their waters, as they will have the legal right to if there is no deal in January, possibly in retaliation for those actions. If the UK bars all EU boats from its EEZ,[4] the EU could see immediate and serious effects due to its great dependence on them.[146] Processing plants as far away as the island of Rujána off the northeastern German Baltic coast, in Merkel's Bundestag volební obvod, depend on daily deliveries of herring freshly caught off the Shetlands by Danish trawlers.[52]
In France, even ships that source less than a third of their catch from British waters could face bankruptcy;[98] na Boulogne-sur-Mer na anglický kanál naproti Doveru, France's largest fishing port,[147] half of the fish landed are caught in British waters.[65][ab] Hubert Carré, director general of the Comité National des Pêches Maritimes et des Élevages Marins, a French fishing organisation, estimated in 2017 that half of all French fishermen could go bankrupt if excluded from British waters, with the remainder seeing a 15 per cent loss in wages.[55] Belgian fishermen, with the EU's smallest fleet by total vessels,[26]:9 would lose about half their catch; a fishing organisation spokesman there says that while the country's fleet would probably fish elsewhere in the North Sea at first, it would not be able to make up the difference that way. Spanish fishermen would be less affected due to their ownership interests in British boats predating their country's accession to the EU.[55]
Irish fishermen in particular fear what might happen should they, as an EU state, find they can no longer fish in UK waters, where they currently land 34 per cent of their total catch,[148] including 64 per cent of their mackerel and 43 per cent of the prawns they take, the largest two species in the catch; in the short run the loss of access to British waters would under one estimate make half the Irish fishing industry, already feeling pressure from British competitors who have been able to significantly reduce their costs, superfluous. In the long run, EU ships may turn to Irish waters, equally as rich as the UK's, to make up for the losses, and between their greater numbers and larger quotas under the CFP Irish fishermen fear serious depletion of stocks may soon result.[149] Michael Creed, Irsko Ministr zemědělství, výživy a námořnictví until June, says it would be "calamitous" for the country's fishermen if they are unable to preserve their fishing rights in British waters as part of any Brexit deal.[148]
Které vody jsou britské a které irské, je také potenciálním sporem. Hranice mezi Severní Irsko a Irsko se setkává s mořem na dvou splavných přítokech, Lough Foyle na severozápadě a Carlingford Lough na východě, z nichž oba jsou loveny čluny z obou národů. Ve století od irské nezávislosti tyto dva státy nevyjednávaly, natož aby se dohodly, kde v těchto vodách leží jejich hranice.[4] „Dokážete si představit, že byste to řekli rybářům? Greencastle že už nemohou lovit za svými zadními dveřmi? “ptá se Sean O'Donoghue, šéf rybářské organizace Killybegs, narážející na irský přístav v Hrabství Donegal u ústí Lough Foyle, 800 metrů přes vodu od Britů Magilligan Point.[6]
EU i Spojené království očekávaly možné nepříznivé ekonomické dopady finálního brexitu bez dohody na jejich rybářský průmysl. Začátkem roku 2019, Karmenu Vella, Evropský komisař pro životní prostředí, námořní záležitosti a rybolov uvedl, že pokud by Spojené království vyloučilo rybářské lodě EU ze svých vod, došlo by k „významným negativním ekonomickým důsledkům pro loďstvo EU“. The Komise opravňoval by členské státy, aby v takovém případě zavedly kompenzační programy.[146] V listopadu bylo oznámeno, že britská vláda uzavřela smlouvu s poradenskou společností Equiniti vyvinout systém odškodnění rybářů za ztráty, které by měli utrpět v případě, že nedojde k žádné dohodě.[150]
Právní výzvy
Rybáři v EU se mohou těmto účinkům vyhnout, pokud jsou vyzvaní svými vládami, aby pokračovali v lovu v britských vodách, i když jim bylo řečeno, že jim to není povoleno, pokud nebude uzavřena dohoda se Spojeným královstvím.[4] Mohou tak učinit dokonce z vlastní iniciativy, z ekonomické potřeby. „Nikdo neví, co se stane,“ řekl francouzský kapitán na kanálu La Manche Bloomberg News v únoru 2019, kdy se příští měsíc brexit bez dohody zdál hrozící. „Víme jen to rybám nezáleží na hranici a na francouzské straně není dost místa. “[65] O měsíc dříve francouzský ministr zemědělství Didier Guillaume slíbil, že žádná dohoda nic nezmění. „Za žádných okolností… Boris Johnson nemohl zabránit francouzským rybářům lovit v britských vodách.“[4]
Zatímco úmluva UNCLOS zdůrazňuje význam mezinárodních dohod při přidělování rybolovných práv, umožňuje také národům uplatňovat nároky na rybolov ostatních na základě „zvyku a praxe“,[4] kterou francouzští a nizozemští rybáři uváděli jako existující již dávno před vznikem EU.[56][98] Rovněž by byli schopni ospravedlnit rybolov ve vodách Spojeného království z důvodu, že tam je přebytek ryb, protože britská flotila nemohla sama lovit a ani britská veřejnost konzumovat většinu úlovků z britských vod. Spor by mohl být případně předložen mezinárodnímu soudu pro mořské právo v roce 2006 Hamburg.[4]
Před hlasováním o brexitu, v roce 2016, bývalý britský ministr pro rybolov Ben Bradshaw varoval, že lze očekávat politický odpor proti jakémukoli uzavření britských vod. „Myšlenka, že kdybychom hlasovali pro odchod z EU, naši sousedé, Irsko, Nizozemsko, Belgie, Německo, Francie a další, by jednoduše spadli a umožnili nám zavést hranici 200 mil, je pro ptáky,“ uvedl v reakce na to, že Eustice tvrdila, že by to bylo možné.[141]:23 Do příštího roku připravovali dánští rybáři právní výzvu proti jakémukoli vyloučení z britských vod po brexitu v historických souvislostech s argumentem, že tam mohou od 15. století nerušeně lovit. Anders Samuelsen, pak Dánsko ministr zahraničí, uvedl, že mnoho malých komunit podél západního pobřeží Jutsko byli ekonomicky závislí na tom, že rybářská flotila země bude mít i nadále přístup k VHZ Spojeného království, ze které si vezme 40 procent svého ročního úlovku. „Britské tvrzení, že máte zpět své vody, je nesmysl, protože jste je nikdy neměli,“ řekl Niels Wachmann, vedoucí dánského rybářského svazu. „Možná pro ropu nebo plyn, ale ne pro ryby.“[151] University of Hull profesor práva Richard Barnes souhlasí a píše, že UNCLOS uděluje státům pouze správu, nikoli přímé vlastnictví, jejich výlučných hospodářských oblastí, a proto bude pravděpodobné, že bude existovat určitá forma společného řízení rybolovu, včetně vzájemného přístupu k vodám.[152]
Ve zveřejněném stanovisku pro SFF Robin Churchill. emeritní profesor mezinárodní zákon na Dundee Law School, si nemyslí, že by převládaly argumenty pro historická rybolovná práva na jakýkoli přebytek úlovků ve VHZ Spojeného království ze strany států EU na základě SRP.[ac] K prokázání, že tato práva existují, musí státy, které se jich domáhají, prokázat, že stát, v jehož vodách se těchto práv domáhají, se v minulosti těchto práv formálně vzdal. Spojené království jako stát nikdy nepoddalo souhlas, tvrdí, že EU spíše uložila politiku svým členským státům, které neměly oprávnění se odhlásit, takže SRP nemohla vytvořit historická rybolovná práva pro ostatní státy EU.[27]:15–18
Churchill si také nemyslí, že by se EU mohla těchto práv podle UNCLOS domáhat na základě vnitrozemských nebo „geograficky znevýhodněných“ států v rámci svého členství. Žádný z vnitrozemských členských států EU se nenachází v blízkosti severozápadního pobřeží kontinentu a všechny státy na tomto pobřeží mají vlastní výlučnou hospodářskou oblast, a proto je nelze považovat za znevýhodněné. Podobné tvrzení ze strany EU přirovnává k hypotetickému scénáři, kdy USA požadují podobné právo na jakýkoli přebytek z VHZ Kanady z důvodu, že některé státy USA blízké Kanadě jsou uzavřeny. Nakonec odmítá jakýkoli argument, podle kterého je EU závislá na VHZ Spojeného království, aby uživila své obyvatelstvo, protože její vlastní údaje z roku 2016 ukazují, že dováží 55 procent mořských plodů, které konzumuje, ze třetích zemí,[154]:49[inzerát] a mořské plody tvoří v průměru pouze 7 procent bílkovin konzumovaných v EU.[154]:47
Spojené království by tak muselo fyzicky zabránit cizím lodím ve vstupu do VHZ na 732 470 km2) třikrát rozloha země, pokud to znamená dodržet slovo a převzít zpět kontrolu nad svými rybolovnými vodami jako nezávislý pobřežní stát.[4] Za tímto účelem bylo do lodi přidáno devět lodí královské námořnictvo je Letka na ochranu ryb v roce 2019, další čtyři se k nim připojí příští květen. Součástí balíčku jsou také dvě sledovací letadla a 35 dalších donucovacích orgánů a v pohotovosti je dalších 22 lodí.[5] Cílem je ztrojnásobit velikost letky, než bude možná potřeba jejích služeb.[155]
V polovině prosince 2020 měla Spojené království v pohotovosti čtyři z plavidel, aby chránila své vody. Královské námořnictvo po celý rok vždy rutinně prosazovalo britské i evropské rybářské zákony.[156] Tobias Ellwood předseda předsednictva Užší výbor pro obranu v dolní sněmovně, nesouhlasil s jakoukoli potenciální hrozbou zvýšeného využívání námořnictva a řekl: „Právě čelíme vyhlídce na ... naše přetížené královské námořnictvo se blíží ke konci NATO spojenec nad právy rybářských plavidel, "." Naši protivníci si to musí opravdu užívat. "[157] I když jsou plavidla ozbrojená, neočekává se, že by stříleli na rybářské čluny EU; v extrémních případech, pokud někdo odmítl opustit britské vody, námořní plavidla by běžela vedle a nalodila se na ně, pak by zabavenou loď odvedla do nejbližšího britského přístavu. Chris Parry, bývalý admirál a předseda MMO, se zasazoval o to, že právě pro to šel příkladem. „Kdybys je zabavil, ostatní by nebyli tak horliví, aby přestoupili bez pojištění.“[158]
Nezákonný rybolov a nadměrný rybolov
Námořnictvo nemusí být schopno zastavit všechny pokusy EU lovit britské vody a mezi tím a selháním Spojeného království přijmout nový zákon upravující jeho rybolov po skončení přechodného období, skupina pro životní prostředí Oceana obává se „anarchie na moři“. Pokud nedojde k dohodě, Spojené království ani EU nebudou mít přístup k ostatním systém sledování plavidel (VMS) data, slabost bezohlední rybáři mohli snadno zneužít. The nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov (NNN), jehož výsledkem bude, říká Oceana, pravděpodobně povede k nadměrnému rybolovu.[159]
Vědci z University of Strathclyde varují, že nadměrný rybolov v důsledku nedosažení dohody by mohl během několika let vážně poškodit ceněné populace ryb, které se v rámci SRP odrazily. Provedli matematické modely dvou scénářů, z nichž jeden, ve kterém Spojené království i EU zvyšují své kvóty v britských vodách, a druhý, ve kterém jsou lodě EU zcela vyloučeny z britských vod. V prvním případě bylo vysoké riziko, že treska a sledě klesnou na neudržitelnou úroveň během pěti let; v druhém případě méně, i když by zásoby klesaly. Populace mořských ptáků a velryb by také poklesly kvůli nedostatku potravin.[160] Vědci z Nová ekonomická nadace (NEF) obdobně zjistil, že v obdobích, jako jsou války makrel, kdy alespoň jeden stát, který je smluvní stranou společné mezinárodní dohody o rybolovu v severovýchodním Atlantiku, po poruše jednání jednostranně zvýšil kvóty, úlovky postižených druhů rychle vzrostly na úrovně vysoko nad tyto vědecky určeno jako udržitelné a zůstalo tam několik let.[141]:26–28
Násilí a občanské nepokoje
„Anarchie na moři“ se nemusí omezovat na obavy z NNN rybolovu Oceany. Vzplanutí „roku 2018“Válka hřebenatky „mezi anglickými a francouzskými rybáři na kanálu La Manche naznačuje, že rybáři jsou ochotni podniknout přímá opatření a použít sílu proti svým zahraničním konkurentům, pokud nevěří, že jejich vlády jsou ochotné nebo schopné prosadit zákon.[4] Stéphane Pinto, vedoucí Hauts-de-France rybářský výbor, který bere tři čtvrtiny svého úlovku z britských vod, varoval v říjnu 2020 před násilím na moři, pokud nebude do konce roku dosaženo dohody. „Nemohou jen klikat na prsty a říkat, že už nemůžeme lovit v britských vodách.“[161]
Někteří irští lovci mušlí věří, že k násilí již došlo. Po uplynutí lhůty 29. března 2019 původně stanovené pro brexit se vrátili do pobřežní oblasti u skotského pobřeží, kde jako sousední národ měli právo lovit ryby[ae] podle SRP, které by jinak ne. Zjistili, že 400 z nich krabí hrnce už byly sklizeny a oko, kterým krabi vstupují a jsou uvězněni, se odřízlo od zbytku, což je učinilo zbytečnými. Michael Cavanagh, prezident Killybegs Rybářská organizace se domnívá, že střety po uzavření vod Spojeného království rybářům v EU by mohly vést k úmrtím.[6]
Pokud Spojené království zablokuje lodě EU ze své VHZ, pozorovatelé na obou stranách očekávají, že ke střetům dojde i na souši.[4][98][6] Mluvčí francouzských rybářských organizací pohrozili blokádami nejen všech britských ryb[5][af] ale Všechno Britské zboží, na Chunnel portál a přístaviště trajektů Calais pokud by jejich čluny byly vyloučeny z britských vod.[163] Francouzský prezident Emmanuel Macron, kterého Britové obvinili z upřednostňování jeho politické budoucnosti před uzavřením obchodní dohody se Spojeným královstvím,[164] varoval údajně vůdce ostatních národů EU před pravděpodobností protestů za těchto okolností,[165] Vedoucí NFFO Deas rezignoval na jistotu protestů. „Francouzští rybáři to dokázali mnohem méně,“ řekl Opatrovník v únoru 2020. „Představoval bych si, že dojde k narušení.“[5]
Mluvčí irských protějšků Deas se shodli, že francouzští rybáři pravděpodobně začnou rychle blokovat přístavy, pokud jim Spojené království uzavře svou stranu Lamanšského průlivu. Pokud by tato situace přetrvávala, mohly by se takové protesty rozšířit Severní moře pobřeží do Rotterdam. Velmi se zajímalo o to, že většina irských rybářů zasílá své úlovky přes Velkou Británii do Francie, a obávali se, že rozzlobení francouzští, belgičtí a nizozemští rybáři nemusí rozlišovat mezi britskými a irskými přepravci. Pokud by k tomu došlo, irští rybáři by pravděpodobně zablokovali také přístavy své země britským rybám. „A nebude mít smysl mít blokádu v Killybegs,“ řekl Cavanagh. „Bude to v Dublinu, protože jde o chléb s máslem.“[6]
Možné výhody pro Velkou Británii
V říjnu 2016, čtyři měsíce po referendu o brexitu,Státní tajemník pro životní prostředí, výživu a záležitosti venkova George Eustice řekl The Telegraph že britští rybáři by byli schopni ulovit více ryb, což je množství, které noviny po brexitu charakterizovaly jako „statisíce tun“, a to prostřednictvím vyvážení kvót považovaných za nespravedlivé vůči Spojenému království.[166] částka později popsaná jako „bonanza“.[56][55] Lisované na to v a sněmovna jednání o stavu brexitu o pět měsíců později, Neil Parish předseda předsednictva Užší výbor pro životní prostředí, potraviny a venkovské záležitosti, jehož Tiverton a Honiton volební obvod v Devonshire má mnoho z těchto rybářů, Eustice odmítl zavázat se k jistotě více ryb pro britské rybáře. „Jednání jsme zatím nezačali,“ řekl.[167]
Zpráva NEF pochybuje o tom, že by britští rybáři jednotlivě těžili z náhlé nadbytečnosti prodejných ryb vyplývající z jakéhokoli vyloučení lodí EU. Právní předpisy EU, na které se Spojené království již nebude vztahovat, omezují celkovou velikost celkového rybářského loďstva bloku, aby byla zachována udržitelnost.[168] Dynamika nabídka a poptávka, naznačují modely NEF, brzy by to mělo za následek, že více britských člunů bude lovit ve vodách Spojeného království, za předpokladu, že člunům EU bude účinně zabráněno v lovu, což sníží úlovky.[141]:4
Madsen Pirie z Adam Smith Institute konstatuje, že Spojené království má pro svůj rybolov určité ochrany životního prostředí, které v současnosti nelze kvůli SRP rozšířit na celou VHZ. Vlečné sítě, což je praxe, při které dva čluny táhnou za sebou stejnou ultraširokou síť, když provádějí paralelní kurzy v určité vzdálenosti od sebe, byla široce kritizována ekology a některými rybáři za zabití delfínů a sviňuch.[169] Spojené království zakázalo tuto praxi, ale to lze v současné době vymáhat pouze do limitu 12 mil;[170] pokračuje ve zbytku VHZ. Stejně tak Pirie poznamenává, že EU zakázala odhodí neprodejných ryb ulovených na moři bylo přijato až poté, co Francie a Španělsko lobovaly za výjimky, které podle jeho názoru velmi oslabily.[169]
Přemístění finančních aktiv a zaměstnanců
V srpnu Valdis Dombrovskis, pak Evropský komisař pro finanční stabilitu, finanční služby a unii kapitálových trhů, varoval britské společnosti, že je nepravděpodobné, že k závěru o rovnocennosti dojde před koncem roku a že dokud nebude dosaženo, bude Spojené království muset vyjednat přístup na kapitálové trhy s jednotlivými členskými státy EU. Začátkem příštího měsíce, když se zdálo, že jednání mezi EU a Spojeným královstvím stagnují, Finanční zprávy zjistil, že většina hlavních městských finančních společností se plně nepřipravila na důsledky finálního brexitu bez dohody kvůli narušení způsobeným pandemií. Mnoho ze 138 společností, které se zúčastnily průzkumu, sdělilo novinám, že během čtyř měsíců, které jim zbývají, ještě musí vyřešit „významné“ problémy.[171]
Společnosti původně doufaly, že problémy obsažené v jakékoli dohodě mezi EU a Spojeným královstvím o finančních službách zůstanou z velké části technické a ponechají stávající vztah beze změny. Tři čtvrtiny společností to řekly Zprávy nepředpokládali, že by do konce roku byla uzavřena nějaká dohoda zahrnující jejich průmysl. Bývalá hlava LSE Xavier Rolet varoval podniky před jakoukoli smlouvou na poslední chvíli. „Podnikání by nemělo být překvapeno, pokud konečné postavení EU zvýhodňuje politické zájmy jejích nejvlivnějších členských zemí před jakýmkoli krátkodobým ekonomickým sebepoškozováním, ať již skutečným, nebo vnímaným,“ uvedl.[171]
V očekávání možnosti žádné dohody a komplikací, které by to způsobilo službě EU z Londýna, začaly banky a další společnosti poskytující finanční služby přesouvat alespoň část svých operací do měst v rámci bloku. V listopadu 2018, kdy se rýsovala původní lhůta z března 2019, byla v lobby skupina Frankfurt odhaduje, že 37 městských společností přesunulo spravovaná aktiva v hodnotě 800 miliard GBP do německého města;[172] do března byl tento odhad revidován směrem nahoru na 900 miliard GBP (a tato částka byla považována za „významné podhodnocení“) spolu s 5 000 pracovními místy,[173] když německá vláda zahájila proces uvolňování pracovních zákonů, který byl považován za překážku přilákání těchto pracovních míst.[172] Jinde v Evropě Dublin byl obzvláště oblíbený s Lucembursko a Paříž také svědkem některých přemístění.[173]
Aktiva, která banky veřejně oznámily, že se přesouvají do EU, dosáhla do října 2020 1,2 bilionu GBP, což odpovídá 14 procentům všech těch, které vlastní britské banky. Barclays přesunula 150 miliard GBP, což je více než 10 procent jejích domácích britských aktiv, do Irska. JPMorgan Chase podobně přesunul aktiva v hodnotě 200 miliard EUR, 7 procent z jejich celosvětového objemu, do Německa a naznačil, že až čtvrtina z celkových velkoobchodních příjmů, které se v současné době produkují ve Velké Británii, by se mohla přesunout jinam. Skutečné součty mohou být ještě vyšší kvůli převodům, které zůstávají nezveřejněny. Stephen Jones, vedoucí UK Finance, skupina průmyslového obchodu, řekla výboru Sněmovny lordů, že přesunutá aktiva by mohla stát vládu na daních 3–5 miliard GBP.[71]
Přesuny zaměstnanců se v roce 2020 kvůli pandemii zpomalily, ale plány zůstávají. Podle Německa Federální úřad pro finanční dohled (BaFin), většina bank dokončila do června většinu svých právních a technických příprav na žádnou dohodu, ale přemístila pouze třetinu svého podnikání. Evropské banky v některých případech jednoduše spojily své britské a evropské operace, aby usnadnily přemístění zaměstnanců. Americké banky mají rádi Goldman Sachs, americká banka a JPMorgan Chase pronajali prostor v Paříži,[174] protože tam nyní má sídlo ESMA;[175] již ti přesunuli 1 500 pracovních míst[174] z předpokládaných 7 000 z Velké Británie;[175] Credit Suisse projevil určitý zájem o Madrid —V červenci 2020 požádala španělské a evropské regulační orgány o licenci na upgrade svého současného zprostředkování ve městě na full-service investiční bankovnictví hub poté, co Spojené království úplně opustí EU. Přesunula tam již 50 pracovních míst.[176]
Do října 2020 Ernst & Young (EY) se odhadovalo 7500 pracovních míst, což představuje 4 procenta z celkového počtu města. Skutečný počet může být vyšší, protože společnost sleduje pohyby pracovních míst pouze u největších 222 firem. EY konstatuje, že stejné společnosti rozšiřují své operace v EU o 2 800 nových pozic a další čekají na to, jak obchodní rozhovory dopadnou, než učiní jakékoli rozhodnutí o přesunu zaměstnanců. Jeden odhad naznačuje, že nakonec bude v Londýně sídlit pouze 80 procent evropských zaměstnanců hlavních bank na Wall Street, na rozdíl od 90 procent předem.[71]
„[I] n malý, spořádaný Amsterdam, je již možné nahlédnout, jak by mohla vypadat Evropa po brexitu - protože už je tady “, Štěstí napsal v listopadu 2019. „Asi 100 společností s působností ve Velké Británii otevřelo pobočky v Nizozemsku kvůli brexitu, Nizozemská agentura pro zahraniční investice." AM nejlepší, americká pojišťovací ratingová společnost, přesunula své sídlo v EU do nizozemského hlavního města, které na rozdíl od svých ostatních konkurentů v EU nevynaložilo žádné velké úsilí, aby přilákalo společnosti, aby se tam přestěhovaly, a má zákony méně příznivé pro vysoce placené finanční pracovníky než tito konkurenti . Mnoho společností se nachází v rostoucí obchodní čtvrti města, Zuidas.[175]
Londýn má stále výhody, zejména „téměř kulturní připoutanost“, slovy jednoho pozorovatele, že mnoho zahraničních investorů k tomu má, anglický jazyk a legální systém (stále základem mnoha finančních smluv) a odborné znalosti mnoha odborníků. „Pokud chcete vidět 20 investorů, kteří jsou skutečně investováni ve vaší oblasti, Londýn je stále tím pravým místem a my to nevidíme tak, jak se mění,“ říká šéf Frog Capital, rizikový kapitál firma, která investuje do fintech a zelené finance. „Nikdy nepodceňujte schopnost finančního sektoru dělat podnikání, kde chce, kde chce, a to navzdory tomu, že regulační orgány uvádějí čáry na mapách,“ řekl jeden centrální bankéř Ekonom.[71]
Ani jeden ze soupeřů v EU nenabízí rozsah excelence ve všech finančních subsektorech, které Londýn nabízí, protože si navzájem konkurují stejně jako Londýn - Frankfurt se specializuje na bankovnictví, Amsterdam v obchodní platformy a v Dublinu a Lucembursku v roce 2006 správa fondu. Paříž má tento rozsah nejblíže k Londýnu, ale stále by se mohla výrazně zlepšit; nedávný průzkum světových finančních center ji zařadil na 18. místo, těsně před Washington DC. Francouzské regulační orgány jsou stále považovány za bytostně nepřátelské vůči finančnímu průmyslu, a to navzdory nedávným snahám města přilákat více tohoto podnikání.[71]
Viz také
Poznámky
- ^ Britský finanční sektor je metonymicky odkazoval na tento způsob z důvodu původně soustředěného a stále do značné míry založeného na City of London.[7]
- ^ Grimsby zůstává kapacitně vedoucím anglickým rybářským přístavem s 16 561 hrubé tuny ze svých 123 převážně velkých (10 m nebo více) plavidel a je na druhém místě za Newlyn v celkovém výkonu motoru mezi anglickými přístavy.[26]:16–18
- ^ V praxi, britská VHZ může dosáhnout svého úplného limitu 200 mil od západního pobřeží Skotska; všude jinde je kratší kvůli blízkosti sousedních států, jako je Francie, s nimiž se Spojené království dohodlo na hranici.[27]:15
- ^ Britští rybáři a politici podporující jejich zájmy již dlouho věřili, že načasování nebylo náhodné, protože v procesu přistoupení byla nejen Velká Británie, ale Irsko a Dánsko, které mají také bohatý rybolov. Norsko, které v té době rovněž zvažovalo členství, přerušilo svou nabídku dříve v procesu kvůli obavám o SRP.[28]
- ^ Spojené království ve skutečnosti nevyhlásilo vlastní VHZ až do roku 2013.[29]
- ^ Memorandum o vnitřní politice z Edward Heath Vláda v té době popsala rybolov, přinejmenším ve Skotsku, jako „postradatelný ... s ohledem na širší evropské zájmy Británie“; byla zveřejněna až v roce 2003.[30]
- ^ Voliči v Grónsko, poté pod přímější dánskou správou, se postavila proti vstupu na společný trh v roce 2006 Referendum o členství v Dánsku v roce 1972. O sedm let později, nově pod vládou domova, vítězná strana v Grónsku první volby slíbil nové referendum o členství v EHS; o tři roky později se 53 procent grónských voličů rozhodlo opustit EHS. SRP byla hlavním bodem opozice; the Grónská smlouva, kterým se toto zrušení stalo účinným v roce 1985, umožňuje rybolovná práva EU ve vodách Grónska.[31]
- ^ Tato praxe začala před přistoupením Španělska jako způsob, jak španělské lodě mohly pokračovat v rybolovu v britských vodách, jinak se pro ně zavřely, jakmile Spojené království vyhlásilo svou vlastní VHZ. Hlavně chytali ďas mořský, štikozubce a megrim, druhy cennější doma než ve Velké Británii, které by po vyložení v přístavech v USA zasílaly do Španělska po silnicích Západní země a prodej vedlejší úlovek, který často sestával z druhů, které jsou na britském trhu žádanější, v těchto místních přístavech.
Ačkoli se britští rybáři této praxi obecně neubránili, protože zvýšený úlovek pomohl zvýšit celkové kvótové kvóty země v rámci ročních revizí SRP, prodej vedlejších úlovků místní rybáře hněval, protože snížil cenu těchto druhů, a vláda odpověděla Zákon o britských rybářských lodích z roku 1983, zakazující španělským lodím plujícím pod britskou vlajkou vykládat úlovky v britských přístavech. Španělé odpověděli jednoduše tím, že svůj úlovek odnesli zpět do Haliče a tam jej přistáli, což bylo řešení, které fungovalo až do přistoupení Španělska.[35]
- ^ Incident hrál roli v Island v následujícím roce stáhl svou žádost o členství v EU.[39]
- ^ Všechny další odkazy na míle v tomto článku se týkají námořních mil (z nichž jeden je 1,15 pozemských mil nebo 1,85 km)
- ^ V roce 2020 Financial Times reportér Frederick Studemann připomněl, že odešel do Fraserburghu a Peterheadu před deseti lety, aby získal místní reakci na obzvláště sporné každoroční vyjednávání o SRP. „Lze s jistotou říci, že pocity vůči Bruselu byly stejně chladné jako vody v Severním moři,“ napsal.[47]
- ^ Podle celkové hodnoty však 60 procent vyloženého úlovku z celkového úlovku z VHZ Spojeného království tvoří britské lodě[44]
- ^ Studie rozdělila čísla podle druhů a zjistila, že platýs byla jedinou rybou, kterou britští rybáři vzali více z jiných zemí EU než rybáři EU z britských vod; Rybáři z EU ulovili v britských vodách o něco více platýse než britské lodě, kromě dvou třetin z celkového počtu platýsů ve vodách EU.[44]:37–38 Britští rybáři také našli dvě třetiny modrá treska přistáli ve vodách EU; jejich celkový úlovek druhu 38 000 tun (37 000 tun dlouhé) byl zakrnělý 116 400 tunami (114 600 tunami dlouhými; 128 300 malých tun) ulovenými čluny EU ve vodách Spojeného království.[44]:53–54 Hnědý krab byl rovněž jediným měkkýšem, který britská flotila přijala ve větším počtu z EU než naopak, s 3 300 tunami (3 200 tunami dlouhými; 3 600 malých tunami), které doplňovaly 30 400 tun (29 900 tun dlouhých; 33 500 malých tun) ulovených britskými čluny od Britů vody.[44]:68–69
- ^ Podle hmotnosti i hodnoty představuje sledě největší podíl úlovku z britských vod jakéhokoli druhu, a to 262 400 tun (258 300 tun dlouhé; 289 200 malých tun) (téměř třetina celkového úlovku z vod Spojeného království) a 160,3 milionu GBP ( pětina z celkového počtu).[53] Severní moře sleď je třetí nejoblíbenější ryba v Evropě a 88 procent pochází z britských vod. Největší podíl na celkové kvótě mají dánští a nizozemští rybáři, a to 17,5 a 17 procent.[54] Převážná část úlovků sledě obecného v EU je však odebírána z vod mimo EU v severovýchodním Atlantiku.[53]
- ^ Zvyšující se závislost Velké Británie na rybách ulovených mimo její vody byla částečně způsobena změnami chutí. Britští spotřebitelé jsou méně dychtiví jíst ryby obecně a jsou konzervativnější při výběru, přičemž treska a čtyři další druhy tvoří většinu ryb konzumovaných v zemi.[55]
- ^ Flotila EU vezme z britských vod 260krát tolik tresky tmavé než britské lodě z vod EU, což je největší rozdíl mezi všemi druhy.[53]:41–42
- ^ Greenpeace také poznamenal, že 13 z 20 největších vlastníků skotských FQA bylo odsouzeno za skandál s černými přistáními.[33]
- ^ Majitelé těchto lodí si stěžovali, že nedávný plán ze strany Organizace pro správu moří, hlavní britský regulační orgán v oblasti rybolovu, který požaduje, aby všechny lodě používaly jeho aplikaci Catch k vážení jejich denních úlovků nebo čelily trestnímu stíhání, hrozí nejen vyrovnáním jakýchkoli ekonomických zisků, které mohou z brexitu vidět, ale ve skutečnosti je dostane do horší pozice.[64]
- ^ Internacionalizace podporovaná SRP v britských vodách je demonstrována na Jannetje Cornelis, holandská rybářská loď s holandskou posádkou postavená ve Španělsku a registrovaná v Hullu, která vykládá většinu ryb, které uloví, v britských vodách Boulogne v severní Francii za účelem zpracování v Nizozemsku a případný prodej ve Španělsku a Itálii.[65]
- ^ Londýn má 22 poboček Islámské banky, více než všechny ostatní západní země dohromady.[68]
- ^ Americké společnosti shledaly obchodní klima Spojeného království obzvláště atraktivní, protože v té době americký Kongres ještě nezrušil Glass-Steagallův zákon, která několik desetiletí rozdělila svůj bankovní sektor na komerční a investice subsektory.[69]
- ^ Někteří komentátoři to navrhli ekonomický účinek těchto narušení může ve skutečnosti učinit z ne-obchodu výhodnější a pravděpodobnější variantu. „Ekonomika po krizi bude vypadat zásadně jinak než před krizí,“ říká jeden Skupina Eurasia ekonom, „a vláda chce volnější ruku při přetváření této ekonomiky“. Jeden kritik charakterizuje tento argument jako „protože jsme byli svrženi na zem, nebudeme cítit další kop.“ Johnson také pociťuje politický tlak, protože někteří z nejtvrdších kritiků nakládání s pandemií jeho vládou jsou také oddanými zastánci brexitu.[84]
- ^ Britský rybolov také provozuje obchodní přebytek ve výši 230 milionů £.[99]
- ^ Krátce po referendu norští představitelé varovali své britské protějšky, že by neměli očekávat, že by došlo k velkému rozšíření svých kvót prostřednictvím jednání s EU.[106]
- ^ Philip Aldrick, ekonomický redaktor pro Časy, označuje tuto akci za „zabrání půdy“ ze strany EU, protože náhlý a velký pohyb kapitálu, ke kterému by jinak mohlo dojít ze Spojeného království do EU poté, co by Brexit nabyl právní moci, pokud by v této otázce nedošlo k dohodě, by způsobilo značné narušení trhu.[117] Ale Londýn je stále oblíbený u investorů -LCH podíl swapů denominovaných v eurech zůstal od referenda nad 90% celkového trhu; úsilí se sídlem ve Frankfurtu Eurex Exchange přilákat tam podnikání neměly velký dopad.[71]
- ^ Norský parlament bylo v roce 2016 údajně přijato pět zákonů EU pro každý den, kdy sedí, až do té míry, že tři čtvrtiny všech zákonů EU jsou nyní součástí norských stanov.[128]
- ^ The Nová ekonomická nadace uvádí, že stanice Dunkirk zvládne pouze 15 inspekcí SPS denně.[141]:30
- ^ Tam bych mít nějaký dopad na britský rybolov, pokud by britské lodě byly podobně vyloučeny z vod EU. The Nová ekonomická nadace uvedl, že 15 procent úlovků britského loďstva podle hodnoty bylo uloveno ve vodách EU, na základě údajů z roku 2016 Organizace pro správu moří (MMO);[141]:20 vlastní údaje MMO za rok 2018 ukazují přibližně 2700 tun, neboli 3,8 milionu GBP, vykládek britskými rybářskými plavidly z oblastí uvnitř současné VHZ EU, jako jsou moře na západ od Irska a Biskajský záliv.[26]:82
Barrie Deas, vedoucí Velké Británie Národní federace rybářských organizací, řekl v roce 2016, během svědectví před dům pánů ' Výbor Evropské unie že britští rybáři „potřebují přístup, chceme přístup do irských vod, do francouzských vod“, kde loví štikozubce obecného a lastury.[49]
- ^ Na konci roku 2020 Willem van de Voorde, Belgický velvyslanec v EU, navrhl, že Výsada v oblasti rybolovu, pod kterým Britové Král Karel II udělil 50 rybářům z Bruggy věčné rybolovné právo v britských vodách jako gesto poděkování za pohostinnost města, když mu byl v polovině 17. století v exilu, ospravedlnilo pokračující právo Belgie lovit ve vodách Spojeného království.[153]
- ^ Stejně jako u mnoha průměrů je toto číslo v rozporu se značnými rozdíly mezi druhy mořských plodů. Zatímco EU chytí téměř tři čtvrtiny EU pelagické ryby spotřebuje to a polovinu měkkýši, dováží více než tři čtvrtiny svého korýši.[154]:49
- ^ Příloha SRP z roku 2013 vyžaduje, aby členské státy zpřístupnily úseky těchto vod vzdálené 6–12 mil od pobřeží sousedním státům. Mezi Spojeným královstvím a Belgií, Francií, Německem, Irskem a Nizozemskem bylo dohodnuto celkem 31 takových oblastí; některé přicházejí s omezeními na určité druhy. Britské lodě si vzájemně užívají přístup do pěti pobřežních oblastí mimo všechny tyto země kromě Belgie.[27]:3
- ^ Ekonomický účinek by byl značný. Více než 90 procent všech ryb zpracovaných v Boulogne je vyloženo ve Velké Británii a kamiony přepraveny do Boulogne, kde 5 000 pracovníků každý rok vyprodukuje 400 000 tun (390 000 LT) pro distribuci na evropský trh.[111] Skotští chovatelé a zpracovatelé lososů dodávají přes Francii 300 objednávek denně do Evropy;[162] obávají se, že narušení dodávek rychle využijí konkurenti v Irsku, Norsku, Faerských ostrovech a Kanadě[144]
Reference
- ^ Cecil, Nicholas (27. ledna 2020). „Leo Varadkar varuje, že Británie možná bude muset přijmout obchodní kompromis„ za finanční prostředky “v obchodních jednáních o EU“. Večerní standard. Citováno 3. října 2020.
- ^ A b Jones, Huw; Cohn, Carolyn (26. února 2020). „Šéfové měst vidí v rozhovorech mezi UK a EU tvrdé ryby pro finanční kompromis“. Reuters. Citováno 3. března 2020.
- ^ Květen, Christian (30. ledna 2020). „Město bude chyceno v boji proti rybám Brexit“. Město A.M. Citováno 3. března 2020.
Kdo by si to pomyslel? Ryby pro finance. Může to vypadat jako rozumná výměna vzhledem k tomu, že rybářský průmysl je ekonomickým střevlem, zatímco jeden ze 60 lidí ve Velké Británii pracuje v londýnské City.
- ^ A b C d E F G h i j k l Keys, David (9. srpna 2019). „Brexit bez dohody by mohl vyvolat smrtící střety mezi rybáři, varují odborníci“. Nezávislý. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ A b C d E F G Sherwood, Harriet (23. února 2020). „Jaký je úlovek? Britské rybářské naděje a obavy z dohody o brexitu“. Opatrovník. Citováno 11. března 2020.
- ^ A b C d E McDonagh, Marese (14. října 2019). „Rybáři varují před„ chaosem “na moři v případě brexitu bez dohody“. Irish Times. Citováno 7. srpna 2020.
- ^ Roberts, Richard (2008). Město: Průvodce po globálním finančním centru v Londýně. Ekonom. ISBN 9781861978585. Citováno 12. října 2020.
- ^ A b C Evropská komise Pracovní skupina pro přípravu a vedení jednání se Spojeným královstvím podle článku 50 Smlouvy o EU (17. října 2019). „Revidované znění politického prohlášení, kterým se stanoví rámec budoucích vztahů mezi Evropskou unií a Spojeným královstvím, jak bylo dohodnuto na úrovni vyjednavačů dne 17. října 2019, a nahradí prohlášení zveřejněné v Úř. Věst. C 66I ze dne 19. 2. 2019“ (PDF). Evropská unie. Citováno 3. března 2020.
- ^ Edgington, Tom (31. ledna 2020). „Brexit: Jaké je přechodné období?“. BBC novinky. Citováno 3. března 2020.
- ^ „Brexit: Poslanci podporují plán Borise Johnsona opustit EU 31. ledna“. BBC novinky. 20. prosince 2019. Citováno 3. března 2020.
- ^ „Návrh zákona o brexitu k vyloučení prodloužení přechodného období“. BBC novinky. 17. prosince 2019. Citováno 3. března 2020.
- ^ Crisp, James (7. června 2020). „Pokrok v oblasti rybolovných práv po brexitu blokovány členskými státy EU“. The Telegraph. Citováno 27. července 2020.
- ^ O'Sullivan, Grace (14. července 2020). „Zainteresované strany v odvětví rybolovu mají o dohodě o brexitu zájem. The Parliament Magazine. Citováno 27. července 2020.
- ^ A b Wood, Poppy (30. června 2020). „Barnier potvrzuje, že Velká Británie zmeškala termín pro posouzení rovnocennosti brexitu“. Město A.M. Citováno 27. července 2020.
- ^ Jone, Huw (20. července 2020). „Regulační orgány zmírňují obavy z brexitu bez dohody v sektoru fondů“. Reuters. Citováno 11. srpna 2020.
- ^ A b „Brexit: V Bruselu začínají osobní obchodní rozhovory mezi Velkou Británií a EU“. BBC novinky. 29. června 2020. Citováno 21. července 2020.
- ^ A b C d E F G h i j Forse, Andy; Drakeford, Ben; Potts, Jonathan (25. března 2019). „Rybí zápasy: Británie má dlouhou historii obchodování s přístupem k pobřežním vodám“. Konverzace. Citováno 5. března 2020.
- ^ A b Chaffin, Joshua (18. července 2017). „Severomorská treska završuje dlouhou cestu zpět k udržitelnosti“. Financial Times. Citováno 4. března 2020.
- ^ Gardiner, Mark (2016). „8: Charakter komerčního rybolovu v islandských vodách v patnáctém století“. In Barrett, James Harold; Orton, David C. (eds.). Cod and Herring: The Archaeology and History of Medieval Sea Fishing (PDF). Oxford: Oxbow Books. str. 80–90. ISBN 9781785702396. Citováno 4. března 2020.
- ^ A b Johnson, Keith (28. února 2020). „Tak dlouho a poděkujte za všechny ryby“. Zahraniční politika. Citováno 29. července 2020.
- ^ Fulton, Thomas Wemyss (1911). „III: Konvence o rybolovu“. Mořská suverenita: Historický popis nároků Anglie na nadvládu nad britským mořem a vývoje územních vod. Alexandrijská knihovna. ISBN 9781465616678. Citováno 5. března 2020.
- ^ A b Alexander, James (15. prosince 2009). „Nepravděpodobný původ ryb a hranolků“. BBC novinky. Citováno 6. března 2020.
- ^ Thurstan, Ruth H .; Brockington, Simon; Roberts, Callum M. (2010). „Dopady 118 let průmyslového rybolovu na rybolov ve Velké Británii prováděný pomocí vlečných sítí“. Příroda komunikace. 1 (15): 15. doi:10.1038 / ncomms1013. PMID 20975682. Citováno 5. března 2020.
- ^ Spojené království v. Norsko, 3 ICJ 116 (ICJ 1951).
- ^ Brown, Luke (21. února 2020). "Cod wars to food banks: how a Lancashire fishing town is hanging on". Opatrovník. Citováno 5. března 2020.
- ^ A b C d E F G Elliott, Matthew; Holden, Jonathan, eds. (2019). "UK Sea Fisheries Statistics 2018" (PDF). Organizace pro správu moří. Citováno 23. srpna 2020.
- ^ A b C d E Churchill, Robin (November 2016). "Possible EU Fishery Rights in UK Waters And Possible UK Fishery Rights in EU Waters Post-Brexit: An Opinion Prepared for the Scottish Fishermen's Federation" (PDF). Scottish Fishermen's Federation. Citováno 26. srpna 2020.
- ^ A b Rankin, Jennifer (7. září 2020). "'Economic peanuts, political dynamite': how fishing rights could sink a UK-EU trade deal". Opatrovník. Citováno 30. září 2020.
- ^ A b "Law of the Sea Bulletin" (PDF) (84). Spojené národy. 2017: 16–27. Citováno 30. srpna 2020. Citovat deník vyžaduje
| deník =(Pomoc) - ^ McKenna, Kevin (24 March 2018). "Scotland's fishermen feel a sickening sense of betrayal". Opatrovník. Citováno 15. března 2020.
- ^ de la Baume, Maïa (22 June 2016). "Greenland's exit warning to Britain". Politická Evropa. Citováno 15. března 2020.
- ^ Lichfield, John (6 April 2018). "Ukip is wrong: British fishing answers to Westminster not Brussels". Opatrovník. Citováno 12. března 2020.
- ^ A b C d E F Dowler, Crispin (10 October 2018). "Revealed: the millionaires hoarding UK fishing rights". Zelený mír. Citováno 16. března 2020.
- ^ A b C Toynbee, Polly (23. dubna 2018). "Propaganda delivered the Brexit vote but it can't land more fish". Opatrovník. Citováno 12. března 2020.
- ^ „Zákon Thomase Coopera:“ POZADÍ FACTORTAME"". Thomas Cooper Law. Archivovány od originál dne 16. ledna 2014. Citováno 13. března 2020.
- ^ „Zákon Thomase Coopera:“ POZADÍ FACTORTAME"". Thomas Cooper Law. Archivovány od originál dne 16. ledna 2014. Citováno 13. března 2020.
- ^ Arlidge, John (29 March 1993). "French fishermen burn patrol boat's ensign: Minister warns Navy will get tough after two new humiliations in fishing rights dispute". Nezávislý. Citováno 6. března 2020.
- ^ Davies, Caroline (22 August 2010). "Britain prepares for mackerel war with Iceland and Faroe Islands". Opatrovník. Citováno 6. března 2020.
- ^ Kaufman, Alexander C. (18 August 2019). "Brexit Could Spark The Next Big Fishing War". Huffington Post. Citováno 14. března 2020.
- ^ Harvey, Fiona (10 October 2012). "British fishermen attacked by French boats in the Channel". Opatrovník. Citováno 7. března 2020.
- ^ Carrell, Severin (24 February 2012). "Fishing skippers and factory fined nearly £1m for illegal catches". Opatrovník. Citováno 13. března 2020.
- ^ A b "Marine and Coastal Access Act 2009, Part 2, Section 41". Vláda Spojeného království. Citováno 30. srpna 2020.
- ^ A b C d Ataman, Joseph (24 February 2019). "Brexit anger and uncertainty can be explained through fish". CNN. Citováno 9. března 2020.
- ^ A b C d E F "Fish Landings from the UK EEZ and UK Landings from the EU EEZ in 2016" (PDF). University of the Highlands and Islands. 11. listopadu 2016. Citováno 11. března 2020.
- ^ Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (6–10 June 2015). Paulrud, Anton; Carvalho, Natacha; Borrello, Alessandra; Motova, Arina (eds.). "The 2015 Annual Economic Report on the EU Fishing Fleet" (PDF). Evropská unie. Citováno 9. března 2020.
- ^ A b "Survey finds 92 per cent of UK fishermen will vote to leave the EU" (Tisková zpráva). University of Aberdeen. 9. června 2016. Citováno 9. března 2020.
- ^ A b C d Studemann, Frederick (20 February 2020). "Fish and finance have more in common than meets the eye". Financial Times. Citováno 25. září 2020.
- ^ Napier, Ian (30 April 2018). "The Potential Value to the UK Fishing Fleet of Larger Shares of the Landings from the UK EEZ" (PDF). University of the Highlands and Islands. p. 7. Archivovány od originál (PDF) dne 20. května 2020. Citováno 12. března 2020.
- ^ A b "Revised transcript of evidence taken before The Select Committee on the European Union, Energy and Environment Sub-Committee, Inquiry on Brexit: Fisheries". dům pánů. 7. září 2016. Citováno 3. září 2020.
- ^ A b C Harper, Jo (27 November 2019). "UK fishing industry, or Brexit's red herrings". Deutsche Welle. Citováno 10. března 2020.
- ^ "Taking back control must not mean a return to overfishing". Nový vědec. 26. července 2017. Citováno 11. března 2020.
- ^ A b C Oltermann, Phillip (9 March 2020). "'Our worst-case scenario is Britain's too': German fears for fishing industry". Opatrovník. Citováno 10. března 2020.
- ^ A b C d Napier, Ian R. (2 October 2017). "Fish Landings from the UK EEZ and UK Landings from the EU EEZ in 2016" (PDF). University of the Highlands and Islands. p. 15. Citováno 12. března 2020.
- ^ A b Acton, Michael (28 November 2017). "Britain seeks to take back control in Brexit fisheries fight". Financial Times. Citováno 14. března 2020.
- ^ A b C d Hunt, Nigel; de la Hamaide, Sybille (19 September 2017). "UK fishermen see Brexit bonanza, but there's a catch". Reuters. Citováno 25. srpna 2020.
- ^ A b C Lichfield, John (31 August 2019). "A 'Brexit bonanza' for UK fishing? That's a fishy tale with an unhappy ending". Opatrovník. Citováno 10. března 2020.
- ^ A b Wilkins, Charlotte (30 October 2019). "British fishermen battle 'codfathers, quotas – and Brexit delay". Francie 24. Citováno 10. března 2020.
- ^ "The Case For Taking Back Control Of Britain's Fishing Industry". Fishing For Leave. 17. května 2016. Citováno 10. března 2020.
- ^ A b Fraser, Douglas (18 December 2019). "Reality bites for the fishing industry". BBC novinky. Citováno 12. března 2020.
- ^ Ramsden, Neil (26 July 2018). "UK aquaculture sector suffers under most Brexit scenarios". Podproudové zprávy. Citováno 11. března 2020.
- ^ "The Scottish Fishing Industry" (PDF). Royal Society of Edinburgh. Března 2004. str. iii. Citováno 16. března 2020.
- ^ A b C Lichfield, John (24 April 2018). "Ukip is wrong: British fishing answers to Westminster not Brussels". Opatrovník. Citováno 16. března 2020.
- ^ Mure, Dickie (27 February 2019). "Scotland's small fishermen see little benefit from Brexit". Financial Times. Citováno 16. března 2020.
- ^ "Tracking app could scupper UK fishing before any 'Brexit bonus'". Al-Džazíra. 11. února 2020. Citováno 21. srpna 2020.
- ^ A b C d Viscusi, Gregory (7 February 2019). "European Fishermen Brace for Brexit". Bloomberg News. Citováno 5. srpna 2020.
- ^ A b Barnes, Oliver; Morris, Chris (16 May 2020). "Brexit trade deal: Who really owns UK fishing quotas?". BBC novinky. Citováno 20. července 2020.
- ^ A b C d E F G Dsouza, Deborah (25 June 2019). "How London Became the World's Financial Hub". Investopedia. Citováno 20. března 2020.
- ^ A b C d E F Groenfeldt, Tom (2 February 2017). "How London Achieved, And Maintained, Its Leadership In International Finance". Forbes. Citováno 20. března 2020.
- ^ A b Stewart, Heather; Goodley, Simon (8 October 2011). "Big Bang's shockwaves left us with today's big bust". Opatrovník. Citováno 23. března 2020.
- ^ A b Robertson, Jamie (27 October 2016). "How the Big Bang changed the City of London for ever". BBC novinky. Citováno 23. března 2020.
- ^ A b C d E F G h i "Brex and the City". Ekonom. 24. října 2020. Citováno 12. prosince 2020.
- ^ Breach, Anthony; Gabriele, Piazza (26 July 2018). "London Links". Centrum měst. Citováno 24. března 2020.
- ^ A b C d Pratley, Nils (15 June 2016). "Risky business? City divided on impact of Brexit". Opatrovník. Citováno 27. března 2020.
- ^ Treanor, Jill (4 March 2015). "George Osborne beats ECB in clearing house ruling". Opatrovník. Citováno 27. března 2020.
- ^ "Statistics About the City" (PDF). City of London. Leden 2020. Citováno 27. března 2020.
- ^ A b Conley, Heather (7 May 2020). "Covid-19 May Encourage a No-Deal Brexit". Centrum strategických a mezinárodních studií. Citováno 21. července 2020.
- ^ "Brexit: Trade talks yield little progress as EU, UK dig heels in". Deutsche Welle. 15. května 2020. Citováno 21. července 2020.
- ^ Moens, Barbara; Courea, Eleni (31 January 2020). "What would a Canada-style trade deal with the UK look like?". Politicko. Citováno 27. července 2020.
- ^ Peck, Tom (3 September 2017). "EU chief negotiator Michel Barnier says he will 'teach the UK what leaving the single market means'". Nezávislý. Citováno 19. října 2020.
- ^ Barnier, Michel (15. prosince 2017). "Future relationship" (PDF). Evropská komise. Citováno 27. července 2020.
- ^ A b C Rogers, Ivan (25. listopadu 2019). "The Ghost of Christmas Yet to Come: Looking Ahead to the Coming Year(s) of the Brexit Process". Policy Scotland. Citováno 23. července 2020.
- ^ Sandford, Alasdair (19 February 2020). "UK blasts EU's Barnier for rejecting post-Brexit Canada-style trade deal". Euronews. Citováno 27. července 2020.
- ^ Number10Press (18 February 2020). "In 2017 the EU showed on their own slide that a Canada type FTA was the only available relationship for the UK. Now they say it's not on offer after all. @MichelBarnier what's changed?". Cvrlikání. Citováno 27. července 2020.
- ^ Landler, Mark; Castle, Stephen (5 June 2020). "How the Coronavirus Makes a No-Deal Brexit More Likely". The New York Times. Citováno 21. srpna 2020.
- ^ A b Sullivan, Arthur (6 April 2020). "Does the coronavirus crisis make a no-deal Brexit more likely?". Deutsche Welle. Citováno 21. července 2020.
- ^ Speare-Cole, Rebecca (22 July 2020). "UK 'close to giving up hope' of striking a Brexit deal as talks stall over fishing rights and European Court of Justice". Večerní standard. Citováno 5. srpna 2020.
- ^ Faulconbridge, Guy; Chalmers, John (23 September 2020). "Brexit positivity returns: UK 'confident' of a deal, EU 'determined' for one". Reuters. Citováno 29. září 2020.
- ^ „Brexit: Návrh zákona o vnitřním trhu odstraňuje první překážku ve Commons“. BBC novinky. 15. září 2020.
- ^ A b „Brexit: Vládní plán získává konečnou podporu poslanců“. BBC novinky. 29. září 2020.
- ^ A b Crisp, James (25 September 2020). "EU feels 'tide is turning' in Brexit trade talks". The Telegraph. Citováno 29. září 2020.
- ^ „Dohoda o vystoupení: Evropská komise zasílá Spojenému království výzvu dopisem kvůli porušení jejích povinností“ (Tisková zpráva). Evropská komise. 1. října 2020. Citováno 1. října 2020.
- ^ Hannan, Daniel (17 October 2020). "Brussels has sabotaged any hope of a deal with its bizarre approach to Brexit talks". The Telegraph. Citováno 19. října 2020.
- ^ A b C Moens, Barbara (28 May 2020). "EU, UK fishing in troubled waters in Brexit talks". Politicko. Citováno 22. července 2020.
- ^ Taylor, Simon (20 January 2020). "Brexit talks will show why a better deal for UK fisheries is not on the menu". Vyhlídka. Citováno 26. července 2020.
- ^ Coppola, Frances (31 January 2020). "How Financial Services Could Help Brexited Britain Take Back Control Of Fishing". Citováno 26. července 2020.
- ^ A b Sim, Philip (28 November 2018). "Brexit: Why is everyone talking about fishing?". BBC novinky. Citováno 21. července 2020.
- ^ Giles, Chris (June 21, 2018). "May's Brexit dividend and other myths worth exploding". Financial Times. Citováno 25. září 2020.
- ^ A b C d Castle, Stephen (15 March 2020). "Fishing Presents a Vexing Snag in Brexit Talks". The New York Times. Citováno 7. srpna 2020.
- ^ A b C Horeseman, Christopher (5 July 2020). "Brexit and fish: the threat to UK-EU trade in fisheries products". Borderlex. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ Rhodes, Chris (31 July 2019). "Financial services: contribution to the UK economy". House of Commons Library. Citováno 21. července 2020.
- ^ "Head of Task Force: Michel Barnier". Evropská komise. Citováno 26. července 2020.
- ^ Crisp, James (6 July 2020). "EU willing to allow UK to break from Common Fisheries Policy". The Telegraph. Citováno 22. července 2020.
- ^ Gove, Michaele (Červenec 2018). "Sustainable fisheries for future generations" (PDF). Ministerstvo životního prostředí, výživy a záležitostí venkova. pp. 46–56. Citováno 28. července 2020.
- ^ Morris, Chris (16 June 2020). "Fishing: Why is fishing important in Brexit trade talks?". BBC novinky. Citováno 22. července 2020.
- ^ A b Rankin, Jennifer (2 June 2020). "Where's the catch in the Brexit fishing talks?". Opatrovník. Citováno 23. července 2020.
- ^ "Norway to UK: Don't expect better quota deal post-Brexit". Intrafish. 1. července 2016. Citováno 25. srpna 2020.
- ^ "UK fisheries agreement signed with Norway" (Tisková zpráva). Ministerstvo životního prostředí, výživy a záležitostí venkova. 30. září 2019. Citováno 29. července 2020.
- ^ A b "Norway reaches fisheries agreement with UK ahead of Brexit". Reuters. 30. září 2020. Citováno 30. září 2020.
- ^ A b C d Boffey, Daniel; O'Carroll, Lisa (30 September 2020). "Britain offers EU fishing concession as part of Brexit sweetener". Opatrovník. Citováno 30. září 2020.
- ^ Fleming, Sam; Brunsden, Jim; Parker, George (2 October 2020). "EU and UK prepare for last-ditch Brexit talks". Financial Times. Citováno 2. října 2020.
- ^ A b Lough, Richard (30 January 2020). "The French fishermen who could sink Britain's post-Brexit ambitions". Reuters. Citováno 24. července 2020.
- ^ "Commission Implementing Decision EU 2017/2320". Evropská unie. 14. prosince 2017. Citováno 24. července 2020.
- ^ "Commission Implementing Decision EU 2017/2318". Evropská unie. 14. prosince 2017. Citováno 24. července 2020.
- ^ "Commission Implementing Decision EU 2017/2319". Evropská unie. 14. prosince 2017. Citováno 24. července 2020.
- ^ A b Jones, Huw (31 January 2020). "EU checks UK compliance with market rules after Brexit". Reuters. Citováno 24. července 2020.
- ^ McDowell, Hayley (10 July 2020). "European Commission confirms 'time-limited' equivalence for UK CCPs". Obchod. Citováno 25. července 2020.
- ^ A b Aldrick, Philip (17 October 2020). "Betrayal of financial services shows government failure in Brexit talks". Časy. Citováno 29. října 2020.
- ^ A b Meyer, David (1 July 2019). „Distribuce obchodování s akciemi ve Švýcarsku s EU poskytuje náhled po brexitu“. Štěstí. Citováno 24. července 2020.
- ^ "ESMA Publishes its First Review Reports on the MiFIR Transparency Regime" (Tisková zpráva). Evropský orgán pro cenné papíry a trhy. 16. července 2020. Citováno 25. července 2020.
- ^ Brush, Silla (16 July 2020). "European Regulator Budges on Equity Trading Rule Ahead of Brexit". BloombergQuint. Citováno 25. července 2020.
- ^ Jones, Huw (6 August 2020). "City of London faces messy future with the EU". Reuters. Citováno 23. září 2020.
- ^ Mussler, Hanno; Ritter, Johannes; Theurer, Marcus (2 December 2016). "Der Gewinner ist Frankfurt" [Frankfurt is the winner]. Frankfurter Allgemeine Zeitung (v němčině). Citováno 10. prosince 2020.
Der Entscheidung der UBS für Frankfurt wird im Tauziehen um den Sitz von Auslandsbanken, die bisher von London aus ihr Europa-Geschäft aufziehen, große symbolische Bedeutung beigemessen. So prüft auch die amerikanische Großbank Citigroup wegen des bevorstehenden EU-Austritts Großbritanniens eine Expansion in Frankfurt. Teile des bisher in London angesiedelten Aktien- und Derivatehandels von Citi könnten an den Main verlagert werden.
- ^ de Weck, Joseph (14 October 2020). "The United Kingdom Is Heading for a 'Hard Brexit' No Matter What Deal Negotiators Strike. Here's Why—and What It Means for the Country's Economy". Zahraniční politika. Citováno 10. prosince 2020.
- ^ Laurent, Lionel (15 November 2018). "Brexit Deal Gives Absolutely Nothing to the City of London". Bloomberg News. Citováno 23. září 2020.
- ^ "Switzerland and UK to negotiate a bilateral financial services agreement" (Tisková zpráva). Vláda Spojeného království. 30. června 2020. Citováno 25. července 2020.
- ^ Koltrowiz, Silke; Jones, Huw (30 June 2020). "Switzerland and UK to cooperate more closely on financial services". Reuters. Citováno 25. července 2020.
- ^ de Weck, Joseph (19 November 2019). "Why Brussels shouldn't be scared of Singapore-on-Thames". EURACTIV. Citováno 25. července 2020.
- ^ Gurzu, Anca (15 June 2016). "Norway to Britain: Don't leave, you'll hate it". Politicko. Citováno 25. srpna 2020.
- ^ De Gruyter, Caroline (18 June 2015). "The Switzerland Fantasy". Carnegie Europe. Citováno 25. července 2020.
- ^ Caplen, Brian (27 October 2020). "Will finance become as free as fish?". Bankéř. Citováno 10. prosince 2020.
- ^ Jones, Huw (25 November 2020). "EU derivatives decision leaves London in the lurch". Reuters. Citováno 27. listopadu 2020.
- ^ Banks, Martin (10 June 2020). "UK chief Brexit negotiator says EU's approach to fisheries 'manifestly unbalanced'". Parlament. Citováno 1. srpna 2020.
- ^ "UK close to abandoning post-Brexit trade deal with EU due to deadlock on key issues, report claims". Nezávislý. 22. července 2020. Citováno 1. srpna 2020.
- ^ A b Boffey, Daniel; Rankin, Jennifer (24 July 2020). "Germany calls on UK to show more realism in Brexit negotiations". Opatrovník. Citováno 28. července 2020.
- ^ Lane, Alasdair (4 March 2020). "Brexit Fishing: Battle Lines Drawn On Access To U.K. Waters". Forbes. Citováno 28. července 2020.
- ^ Cherry, Libby (8 July 2020). "U.K. Says EU Fishing Deal May Not Be Finalized Until December". Bloomberg News. Citováno 30. července 2020.
- ^ Moens, Barbara (17 August 2020). "EU banking on UK urgency to unlock Brexit talks". Politicko. Citováno 19. srpna 2020.
- ^ Morris, Chris (16 June 2020). "Brexit: What is the 'no deal' WTO option?". BBC novinky. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ A b Jackson, Karen; Shepotylo, Oleksandr (23 August 2018). "No deal? Seven reasons why a WTO-only Brexit would be bad for Britain". Konverzace. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ Findlay, Keith (6 May 2017). "Former skipper fearful about Brexit's impact on fishing". Tisk a deník. Citováno 23. srpna 2020.
- ^ A b C d E F "Not In The Same Boat: The Economic Impact of Brexit Across UK Fishing Fleets" (PDF). Nová ekonomická nadace. Citováno 23. srpna 2020.
- ^ "Liste des Postes de Contrôle Frontaliers français désignés pour le contrôle des animaux et des biens visés à l'article 47(1(a) et (b) du Règlement (UE) 2017/62" (PDF). Evropská komise. 12. února 2019. Citováno 27. srpna 2020.
- ^ Webster, Laura (16 October 2019). "Scots fishing expert warns of £34 million Brexit bill". Národní. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ A b Fraser, Douglas (10 February 2020). "Scottish salmon producers warn of 'huge' Brexit burden". BBC novinky. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ Goñi, Uki (2 September 2019). "'We're hoping against hope': Falklands' fishing boom threatened by no-deal Brexit". Opatrovník. Citováno 8. srpna 2020.
- ^ A b "EU sees 'significant' damage to fishing firms from no-deal Brexit". Reuters. 5. dubna 2019. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ "Boulogne-sur-Mer Tourist Guide". Information France. 1. června 2010. Archivováno z původního dne 14. března 2013. Citováno 8. srpna 2020.
- ^ A b Durisin, Megan; Moyes, Joe (31 January 2020). "Fish Are Chips in Post-Brexit Trade Bargaining". Bloomberg News. Citováno 7. srpna 2020.
- ^ Ni Aodha, Gráinne (1 July 2020). "So long and thanks for all the fish: Irish fishermen say UK Brexit position could spell 'unmitigated disaster'". TheJournal.ie. Citováno 7. srpna 2020.
- ^ Casalicchio, Emilio (28 November 2019). "UK prepares fishing industry compensation scheme for no-deal Brexit". Politicko. Citováno 4. srpna 2020.
- ^ "Denmark to contest UK efforts to 'take back control' of fisheries". Opatrovník. 18. dubna 2017. Citováno 22. srpna 2020.
- ^ Barnes, Richard; Rosello, Mercedes (1 July 2016). "Does Brexit mean plain sailing for UK fishermen … or stormy waters?". Konverzace. Citováno 22. srpna 2020.
- ^ Boffey, Daniel (8 October 2020). "Belgian ambassador throws King Charles II treaty into EU fishing debate". Opatrovník. Citováno 24. listopadu 2020.
- ^ A b C "Facts and Figures on the Common Fisheries Policy" (PDF). Evropská komise. 2016. Archivovány od originál (PDF) dne 23. ledna 2017. Citováno 28. srpna 2020.
- ^ Wright, Oliver (6 February 2020). "Navy fishing protection fleet prepares to triple its strength". Časy. Citováno 8. srpna 2020.
- ^ "Brexit: No-deal navy threat 'irresponsible', says Tobias Ellwood". BBC novinky. 13. prosince 2020.
- ^ "No-deal Brexit could create anarchy at sea" (Tisková zpráva). Oceana. 19. března 2019. Citováno 10. srpna 2020.
- ^ "Fish stock could collapse if there is no Brexit deal". Fish Focus. Citováno 12. srpna 2020.
- ^ Mutter, Rachel (11 February 2020). "UK Brexit deal would place 'huge unnecessary burdens' on Scottish salmon industry". Intrafish. Citováno 11. srpna 2020.
- ^ "Brexit: fishermen warn of blockades as France loses access to British waters". Francie 24. 2. června 2020. Citováno 10. srpna 2020.
- ^ Malnick, Edward (17 October 2020). "Sources said the French president was prioritising concerns about his political future over agreeing a free trade agreement with the UK". The Telegraph. Citováno 19. října 2020.
- ^ Merrick, Rob (4 March 2020). "Tory government tells EU that royal navy will be sent in to protect UK waters from European fishing vessels". Nezávislý. Citováno 12. srpna 2020.
- ^ Swinford, Stephen; Chazan, David (30 October 2016). "British fisherman will catch hundreds of thousands of tonnes more fish after Brexit, minister says". Daily Telegraph. Citováno 25. srpna 2020.
- ^ "European Scrutiny and Environment Food and Rural Affairs Committees, Oral evidence: Brexit: Agriculture and Fisheries, HC 1074" (PDF). Dolní sněmovna Spojeného království. 8. března 2017. Citováno 25. srpna 2020.
- ^ "Facts and Figures on the Common Fisheries Policy" (PDF). Evropská komise. 2020. str. 10. Citováno 28. srpna 2020.
- ^ A b Pirie, Madsen. "Catch of Today" (PDF). Adam Smith Institute. Citováno 3. září 2020.
- ^ "The Southwest Territorial Waters (Prohibition of Pair Trawling) Order 2004" (PDF). Úřad pro informace veřejného sektoru. 24. prosince 2004. Archivovány od originál (PDF) dne 22. srpna 2007. Citováno 5. září 2020.
- ^ A b McNulty, Lucy (4 September 2020). "Finance's ticking time bomb: Firms not ready for no-deal Brexit as time runs out on trade talks". Finanční zprávy. Citováno 21. září 2020.
- ^ A b Makortoff, Kalyeena (29 November 2018). "London to lose €800bn to Frankfurt as banks prepare for Brexit". Opatrovník. Citováno 24. září 2020.
- ^ A b Chapman, Ben (11 March 2019). "Brexit: At least £900bn assets have been moved from UK to EU, study finds". Nezávislý. Citováno 24. září 2020.
- ^ A b "Wall Street's best-laid Brexit plans in disarray amid virus". Bloomberg News. 16. června 2020. Citováno 29. září 2020 - přes Americký bankéř.
- ^ A b C Walt, Vivienne (25 November 2019). "In the Wake of Brexit, Amsterdam Is the New London". Štěstí. Citováno 29. září 2020.
- ^ "Credit Suisse applied for banking licence in Spain after Brexit". Reuters. 31. srpna 2020. Citováno 29. září 2020.
externí odkazy
- Professor Anand Menon, ed. (Červen 2020). "Fisheries and Brexit" (PDF). Spojené království v měnící se Evropě. Citováno 21. října 2020.
| Referendová otázka | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Legislativa o referendu | |||||||||||||
| Pozadí |
| ||||||||||||
| Kampaň | |||||||||||||
| Kampaň organizace |
| ||||||||||||
| Následky referendum |
| ||||||||||||
| Proces brexitu | |||||||||||||
| Dopad brexitu a Možné účinky | |||||||||||||
| Legislativa o brexitu | |||||||||||||
| Příbuzný | |||||||||||||
| Mediální zobrazení |
| ||||||||||||
| |||||||||||||
Kategorie