Archaické nizozemské skloňování - Archaic Dutch declension

The holandština ve své moderní podobě nemá gramatické případy a podstatná jména mají pouze tvary jednotného a množného čísla. Mnoho zbytků dřívějších poklesů případů zůstává v holandštině, ale žádný z nich není produktivní. Jedinou výjimkou je případ genitivu, který si v jazyce zachovává určitou produktivitu.^[1] Ačkoli v mluvené řeči byl případový systém pravděpodobně ve stavu zhroucení již v 16. století,^[2] případy byly v písemné normě předepsány až do roku 1946/1947. Tento článek popisuje dosud používaný systém. Úplný popis moderní holandské gramatiky viz Holandská gramatika. Viz také Dějiny nizozemského pravopisu.

Použití případu

Čtyři nizozemské případy byly jmenovaný, genitiv, dativ a akuzativ. Byli stále naživu a používali se v Střední holandština, ale v raně novověké holandštině se postupně přestali používat. Gramatici sedmnáctého století a ti, kteří za nimi přišli, se pokusili udržet systém případu naživu a kodifikovali písemný standard, který je zahrnoval. Tento standard byl nařizovací —Pokus ovlivnit spíše to, jak lidé psali a mluvili holandsky, než odrážet to, jak už mluvili přirozeně. To zahrnovalo nejen rozpadající se systém případů, ale také přísné oddělení mezi mužským a ženským pohlavím, které se v některých dialektech také nepoužívá. Mnoho gramatiků té doby^{[který? ]} se pokusil učinit z nizozemštiny více podobu latiny a řečtiny, a dokonce zahrnoval případy jako ablativ a lokální^{[Citace je zapotřebí ]} který od té doby neexistoval u žádného předka holandštiny Protoindoevropský krát.

V 18. století ztratil každodenní mluvený jazyk ve většině dialektů svůj systém případů, ale v písemném standardu zůstal. Pravidla pro použití případů byla uvolněna v pravopisu Marchant z roku 1934 a byla nakonec zrušena v pravopisné reformě 1946/1947 spolu s mnoha dalšími archaickými rysy. Po reformě se od používání případů odrazovalo, i když to standard stále umožňoval.^{[Citace je zapotřebí ]} V moderní holandštině jsou zachovány v určitých pevných výrazech. Rovněž se nadále používají, když spisovatelé chtějí, aby něco znělo záměrně archaicky.

V moderním mluveném jazyce přežívá pouze jmenovaný případ nebo akuzativní případ (nominativismus a akuzativismus příslušně); který případ přežije, záleží na dialektu. V dialektech s akuzativismem zůstávají mužské a ženské pohlaví odlišné; v dialektech s nominativismem jsou sloučeny. Je to proto, že ve starší deklinaci byl nominativ stejný pro mužský i ženský rod, ale tvary akuzativu se lišily:

• Nominativismus: V mluvené severní holandštině, stejně jako moderní psaný standard. Příklady: de man, een man (muž, muž), de vrouw, een vrouw (žena, žena)
• Akuativismus: V mluvené jižní holandštině (zejména Brabantian v Nizozemsku a Belgii). Příklady: den / d'n man, ene (n) / 'ne (n) man, de vrouw, een vrouw.

Jmenovaný

Ve starším standardu je jmenovaný (nominatief nebo eerste naamval) byl použit pro následující:

• Předmět: Ik ga naar škola. (Já jít do školy)
• Doplněk: Peter je piloot. (Peter je pilot)

Genitiv

The genitiv (genitief nebo tweede naamval) byl použit v následujících případech:

• Majetek: des mans motyka (toho muže čepice), Peters příteli (Petra přítel)
• Vztah: Zoon des mensen (Syn člověka), het rijk der natuur (oblast přírodní)
• Částečné: Eén der mensen ontbreekt. (Jeden lidí chybí)
• Indikující čas: je maandags studeert ze aardrijkskunde (Pondělí studuje geografii)
• S určitými adjektivy, jako např bewust, deelachtig, gedachtig, machtig, schuldig, waardig.
• Jako doplněk určitých sloves, jako např zich ontfermen, zich erbarmen, gedenken, zich herinneren, zich schamen.

Mnoho z těchto použití je nahrazeno předložkou dodávka v moderní holandštině. Několik případů používá jiné předložky.

• de hoed van de man
• het rijk van de natuur
• Eén lovec kon ontsnappen → Een van slepice kon ontsnappen (Jeden z nich byl schopen uniknout)
• Ontferm u mijner → Ontferm u přes mij (Mít slitování na mě)

(Posesivní) genitiva osobních zájmen jsou nahrazena přivlastňovacími zájmenami.

• een vriend mijner (přítel můj) → mijn příteli (můj přítel)

Majetková forma genitivu je stále produktivní, když se používá se vlastními jmény. Tato forma se nepodobá starému genitivu, který byl úplným případem a měl výrazná zakončení pro každé slovo ve frázi. Místo toho je to přivlastňovací klitický podobně jako v angličtině a připojuje se k poslednímu slovu v celé frázi. Například „Jans auto“ (John's car) je produktivní a běžně se používá. V některých případech je však stará forma stále produktivní, aby evokovala určitý styl: de generatie der babyboomers nebo se vyhnout používání dodávka moc často: de wensen van de meerderheid der Nizozemsko vítá.^[3]

Po slovech jako se stále používá partitivní genitivní forma adjektiva Iets, niets (něco, nic), např. iets nieuws (něco nového).

Gerunds lze někdy stále nalézt v genitivním případě ve výrazech zahrnujících tot ... špička: tot vervelens prst, (dokud nenastane nuda) tot bloedens prst (dokud nedojde ke krvácení)

Dativ

The dativ (lékárna nebo derde naamval) byl použit v následujících případech:

• Nepřímý objekt: Hij gaf Hun ahoj boek (Dal jim kniha)
• Po předložce te: ter plekke (na stránce), deset sobů (na konci)
• Po předložkách s obrazným významem: v den začít (v začátek)

V moderní holandštině je dativový případ technicky stále vyžadován po předložce te (na). Samotná tato předložka však přestala být používána a lze ji najít pouze v pevných výrazech. Tyto výrazy mají tendenci zachovat původní dativní formu. Například „ten slotte“ (konečně), „te allen tijde“.^[4] Používá se také poněkud produktivně ve vztahu ke správným místním jménům, bez označení případu. Například „Het Rijksmuseum te Amsterdam“ (Národní muzeum v Amsterdamu). I to je stále do jisté míry zastaralé.

Podstatná jména akce oning lze stále kombinovat s ženskou formou ter: ter herdenking (na památku) a užijte si trochu produktivity: ter wikifiëring (bude wikified) je určitě přijatelná holandština.

Akuzativ

The akuzativ (obvinění nebo vierde naamval) byl použit v následujících případech:

• Přímý objekt: Jij sloeg mij (Udeř mě)
• Podle jiné předložky než te: dveře mij (podle mě), bij slepice (v jejich místo)

Akuzativ byl ponechán pro objekty přechodných sloves a objekty všech předložek kromě te. Jelikož však rozdíly mezi gramatickými případy byly mezi mluvčími nizozemštiny pociťovány jen slabě, byla deklinace ženského a středního pohlaví shodná v nominativu i akuzativu a mužská deklinace byla shodná v případě akuzativu a dativu, vládla nekonečná zmatek.

Články

Určitý člen

Formuláře v závorkách jsou zkrácené formy, které byly příležitostně použity. Byli poněkud hovoroví.

• des morgens → Morgeny (ráno)
• het paard → 'paard (kůň)

Předložka te smlouvy s následujícím jednoznačným článkem: te den → deset, te der → ter. Porovnejte to s němčinou zum, zur.

• te der plaatse → ter plaatse (na místě, na místě, na místě činu)
• te den tijde → deset tijde (v době, kdy)

Neurčitý článek

Protože holandština měla mnoho pravopisných reforem, některé formy měly v minulosti různá hláskování. Dřík byl dříve hláskovaný een- bez ohledu na konec, tak eenen, eener atd. Moderní pravopis uvedený v tabulce je psán podle pravidel moderního Holandský pravopis.

Formuláře v závorkách jsou zkrácené formy, které byly příležitostně použity. Stejně jako u zkrácení definitivního článku se jedná o hovorový výraz.

• een paard → 'narda (kůň)
• een koning → 'ne koning (král)
• eens konings → 'nings (královský)
• enen koning → 'nen koning (král)

Podstatná jména

Rozlišovalo se mezi silný a slabý poklesy. Slabé skloňování mělo většinu případů s koncem -en v jednotném čísle, zatímco silné skloňování mělo jiné konce. Tento rozdíl nebyl ve standardní holandštině 19. století tak důležitý jako v dřívější staré a střední holandštině. Tyto dva typy byly mnohem výraznější ve staré a střední holandštině, ale postupně se mísily dohromady. Starší silné tvary množného čísla zmizely, takže všechna podstatná jména v množném čísle zeslábla. V jednotném čísle se stal pravý opak: slabá deklinace byla u většiny podstatných jmen nahrazena silnou deklinací. Rozdíl pak byl relevantní pouze pro jednotné číslo, množné číslo bylo stejné pro všechna podstatná jména.

Starší standardy holandštiny udržovaly přísné oddělení mezi mužským, ženským a kastrovaným pohlavím. I když to není v moderním jazyce bez případů významné, ve starším standardu to bylo důležité, protože podstatná jména mužského a ženského pohlaví klesala poněkud odlišně. Podstatná jména mužského a středního rodu se skloňovala stejně a byla obvykle silná, přičemž některá podstatná jména si ponechala slabé skloňování. Ženská podstatná jména klesala odlišně a neexistoval pro ně žádný rozdíl mezi silným a slabým.

Protože rozdíl mezi mužským a ženským se mizel nebo již zmizel v mluveném jazyce, některá podstatná jména měla tendenci míchat mužské a ženské zakončení. Jeden narazí na pevné výrazy, jako je te zijner tijd (ženský dativ singuláru) vedle destijds (mužský genitiv singulárního čísla). Tento zmatek byl do značné míry vyloučen, když byly případy zrušeny, ale u příležitosti, kdy se případy používají v moderní nizozemštině, je tento zmatek velmi častý v oblastech, kde má mluvený jazyk pouze jeden „společný“ rod. Proto mohou být mužské a ženské zakončení případů, jsou-li dnes používány, téměř zaměnitelné.

Podstatná jména mužská a kastrovat

Následující deklinace byla použita pro většinu mužských a středních podstatných jmen. Rovněž se začalo používat pro vlastní ženská jména, ale běžná ženská podstatná jména používala samostatnou deklinaci, jak je vidět níže.

Silná podstatná jména

Většina podstatných jmen měla -s v genitivu jednotného čísla. Toto bylo rozšířeno na -es kdy by to jinak způsobilo nevhodnou kombinaci zvuků (huis, gen. sg. huizes), ale příležitostně se také používala pro podstatná jména, která to nevyžadovala. Pokud podstatné jméno skončilo dlouhou samohláskou, byl zahrnut apostrof jako v moderním použití.

The -E dativu singuláru bylo často upuštěno.^[5]

Některá mužská a střední jména se v dativu jednotného čísla stala ženskými. Viz níže v části „smíšená podstatná jména“.

Množné číslo by mohlo končit oběma -en nebo -s. Několik z nich mělo množné číslo -eren (druh, pl. kinderen). To je stejné jako v moderní holandštině, viz Holandská gramatika Více podrobností.

Slabá podstatná jména

Některá podstatná jména si v jednotném čísle zachovala slabý genitiv, včetně podstatných jmen s nominativem sg. in -e a substantivní adjektiva.^[6] Příklady jsou pánské (muž), bod (kurýr) a dappere („odvážný“).

Mnoho slabých podstatných jmen byla slova pro lidi, včetně bediende (služebník) Graaf (počet), heer (pán), hertog (vévoda), knaap (chlapec), prins (princ), vír (princ). Jelen (srdce) patří do stejné skupiny (ale viz níže).

Některé památky zůstávají ze slabého skloňování v moderní holandštině. Města 's-Gravenhage (běžněji Den Haag, Haag) a 's-Hertogenbosch (Den Bosch) oba stále ukazují původní slabý genitiv končící jejich jmény. Křesťanský výraz dag des Heren (Den Páně) to také zachovává.

Ženská podstatná jména

Ženská podstatná jména měla jednodušší skloňování. Když byly použity oddělené konce, genitiv a dativní singulární tvary by skončily -E.^[7] Vlastní jména žen nenásledovala toto skloňování, ale byla odmítnuta jako silná mužská / střední jména.

Smíšená podstatná jména

Některá podstatná jména mísila několik typů skloňování. Nejběžnější nepravidelností byl ženský dativní singulární, který nahradil mužský nebo kastrovat.

• jelen (srdce) bylo slabé střední jméno, ale v dativu jednotného čísla bylo ženské: der jelenE
• oor (ucho) byl v dativu jednotného čísla silný kastrát, ženský: der neboE
• uur (hodina) byl silný kastrát, ženský v genitivu a dativu jednotného čísla: der urE
• střelce (laskavost) bylo silné mužské podstatné jméno, ženské v genitivu a dativu jednotného čísla: der střelbaE
• tijd (čas) byl silným mužským, ale alternativně ženským v genitivu a dativu jednotného čísla: der tijd vedle des tijds/doupě tijdE
• wereld (svět) byl v genitivu jednotného čísla silný mužský, alternativně ženský: der wereld vedle des werelds

Přídavná jména

Starší standard rozlišoval mezi adjektivy predikativním a atributivním, podobně jako moderní standard. Rovněž rozlišoval definitivní a neurčitý pokles. Rozdíl však byl spíše třícestný než obousměrný:

• Slabá deklinace: Předchází jednoznačné slovo. Příklad: de goede muž (dobrý muž).
• Smíšená deklinace: Předchází neurčité slovo. Příklad: een goede muž (dobrý muž).
• Silné skloňování: Nepředchází žádné slovo. Příklad: goede muž (dobrý muž).

Tento rozdíl stále existuje v moderní němčině. V moderní holandštině poklesly smíšené a silné poklesy společně, čímž se staly neurčitou deklinací, zatímco slabá deklinace zůstává definitivní deklinací.

Přídavná jména končící na -en (např. houten, Koperen) neobdržel žádné zakončení, jako v moderní holandštině.

Slabé skloňování

Smíšené skloňování

Mužské a ženské zakončení -en a -E článku na dobu neurčitou bylo často upuštěno i v psaném jazyce.^[8] Konce v -en a -E z een, geen, mijn, uw, zijn, hun, a haar byly přísně udržovány ve vládních a správních dokumentech až do 1946/7.

Silné skloňování

Také tam byla speciální vokativ formulář pro kastrovat singulární: LievE druh (Sladké dítě). Tato forma však nebyla široce přijímána a místo ní byl použit nominativ.

Zájmena a determinanty

Většina zájmen a determinantů následovala silné adjektivní skloňování. Některá zájmena (např iemand, Iets, elkaar) odmítl jako podstatná jména a měl pouze -s v genitivu, ale bez zakončení jinak. Zde jsou uvedeny ty, které byly nějakým způsobem nepravidelné.

Osobní zájmena

Jedinečně si moderní holandština zachovává použití pádů v osobních zájmenech. Starší formy byly stejné jako ty moderní, přičemž forma datového objektu byla použita jak pro dativ, tak pro akuzativ a forma předmětu pro jmenovaný. Pro genitiv byly použity přivlastňovací determinanty (které byly plně skloňovány, viz níže), ale existovaly také speciální tvary zájmen, které používaly genitivní tvar přivlastňovacího -er).

Výjimkou bylo množné číslo třetí osoby. Norma to předepisovala slepice byla forma akuzativu Hun byl dativ.

Vlastnické determinanty

Posesivní determinanty klesaly jako silná adjektiva. V moderní holandštině vůbec neklesají, kromě ons.

Stejně jako v moderní holandštině, jiné skloňování bylo použito, když byly přivlastňovací prostředky použity jako podstatná jména. Toto skloňování připomínalo silné skloňování podstatných jmen v jednotném čísle, ale s přídavkem -E přidáno v mnoha případech. V množném čísle bylo použito silné adjektivní skloňování, ale kastrát nominativ / akuzativ měl pouze -E, ne -en.

Demonstrace

Proximální zájmeno deze:

Distální zájmeno zemřít:

Tázací zájmeno jo (kdo) odmítl stejným způsobem.

Historický přehled

Holandsky, jako mnoho jiných Indoevropské jazyky, postupně přesunul svoji nominální morfologii z syntetický hlavně analytický. Zachovala si některé pozůstatky původního systému případů, více než Angličtina, ale v mnohem menší míře než Němec. V moderní holandštině podstatná jména a článků již nejsou skloňovány pro případ, ačkoli až do poloviny 20. století se v psaném jazyce používal propracovaný systém případů. Kromě toho mnoho příjmení, toponym a množných výrazů stále vykazuje zkamenělé skloňované tvary článku a podstatného jména.

Středověk

v Střední holandština, stále existoval produktivní systém případů, který byl velmi podobný tomu modernímu Němec. Níže je uvedeno takzvané „silné“ skloňování.^[9]
(přídavné jméno klein = malý, podstatné jméno červ = červ, Daet = skutek / akce, broot = (bochník) chleba)

16. až 18. století

Již v 15. Století bylo zjištěno, že neexistuje žádný rozdíl mezi jmenovaný a akuzativ formy podstatných jmen a článků v severních dialektech.^[10] Z renesance dále názor, že nizozemský jazyk by měl být nějakým způsobem „povýšen do šlechtického stavu“ rozsáhlým případovým systémem po vzoru latinský byl rozšířený. Hendrik Louwerisz. Spieghel, vlivný gramatik 16. století, se ve své knize o gramatice pokusil reformovat a standardizovat holandský případový systém, Twe-sprayack van de Nederduitsche Letterkunst [Dialog o dolnoněmeckém umění dopisů] (1584).^[11] Zejména Spieghel chtěl vytvořit rozdíl v gramatické funkci mezi dvěma existujícími formami určitý člen, de a doupě, které mají de se vztahují k předmětům a doupě k objektům. (V tomto systému se nerozlišovalo mezi podstatnými jmény mužského a ženského rodu, jak to bylo později provedeno; des vrouws, den vrouwe (f) by stál vedle des heers, den tady (m).)^[12]Další umělé rozlišení, které se dodnes používá, mezi množnými osobními zájmeny Hun (pro nepřímý objekt ) a slepice (pro přímý objekt ) vytvořil (a) Christiaen van Heule, kdo napsal De Nederduytsche spraec-konst ofte tael-beschrijvinghe [Dolno německé řečové umění nebo popis jazyka] (vytištěno v roce 1633).^[13] Ve stejném duchu je rozdíl mezi mužský a ženský podstatná jména byla přísně udržována, ačkoli toto rozlišení bylo v severních dialektech pociťováno přinejlepším nejasně. (V dialektech Jižní Nizozemsko rozdíl však skutečně existoval a existuje dodnes.) Slavní básníci jako např Joost van den Vondel a Pieter Cornelisz. Hooft často nesouhlasili s přidělováním rodu podstatným jménům, která libovolně vycházeli z latinských ekvivalentů, Němec nebo jiné jazyky, kdykoli to uznaly za vhodné. Jejich volby přijal gramatik David van Hoogstraten v jeho Aenmerkingen nad de Geslachten der Zelfstandige Naemwoorden [Komentáře k pohlaví nezávislých podstatných jmen] (1700); kde Vondel a Hooft nesouhlasili, Van Hoogstraten přiřadil pohlaví podstatnému jménu podle své vlastní volby. Tyto „seznamy pohlaví“ se neustále rozšiřovaly, zejména profesorem Adriaan Kluit (1735–1807), který revidoval dílo Van Hoogstratena. Kluitův seznam tvořil základ pozdější praxe v 19. a na počátku 20. století.^[14]

19. a začátek 20. století

Tento umělý přístup k nizozemskému jazyku zůstal převládající praxí v 17. a 18. století, ale postoje se začaly měnit v 19. století. Tuhost psaného jazyka satirizoval v roce 1865 Jacob van Lennep v jeho De vermakelijke spraakkunst [Zábavné umění jazyka], ve kterém si všiml, že systém případů nebyl v mluveném jazyce téměř používán.^[15] Od praxe přistupovat k nizozemštině, jako by se jednalo o klasický skloňovaný jazyk srovnatelný s latinou a řečtinou (nebo němčinou), se v 19. století postupně upustilo a bylo uznáno, že slovosled hrála mnohem větší roli při definování gramatických vztahů. R. A. Kollewijn [af; nl ] (1857–1942) prosazoval radikální pravopisné reformy pro celý nizozemský jazyk, a to v době, kdy byla v psaném jazyce zachována poměrně rozsáhlý systém případů Pravopis De Vries – Te Winkel. Níže uvedená tabulka ukazuje konvence psaného jazyka na konci 19. a na počátku 20. století. Zde se zobrazuje pouze „silná“ inflexe.^[16][17]

Později 20. století do současnosti

Ministr školství přijal Kollewijnovy návrhy na mnohem zjednodušené hláskování, které zahrnovalo účinné upuštění od systému případů Marchant pro použití ve školách v roce 1934, což znamenalo, že konce případů se ve škole již nevyučovaly. Kollewijnův pravopis byl oficiálně implementován belgický a nizozemská vláda v roce 1946, respektive 1947.^[18]

Od roku 1946/1947 se pro všechny případy používá pouze jeden tvar a jediný zbývající rozdíl je ten mezi jednotným a množným číslem.^[19][20] The -n byl ztracen v přídavných jménech.

Četné zbytky starého systému zůstávají v jazyce, obvykle na úrovni jednotlivých idiomů, ale existují větší problémy. Jedna část dědictví zahrnovala tvorbu sloučenin, jako bijenkorf (úl). V moderní holandštině jsou dvě části sloučeniny obvykle spojeny buď -e-, -en- nebo -s- a historicky tyto linkery sestupují z genitivních zakončení starého případového systému. Zejména otázka, kdy použít -e- nebo -en-, se stala zdrojem nepřeberného množství pravopisných chyb, protože systém, který vytvářel formuláře, již nebyl pochopen. V letech 1995 a 2006 byly přijaty pravopisné změny, které zavedly nová pravidla, která opustila jakýkoli vztah s historickým vývojem slova.

Vzorkování

Z Holandská Wikipedia:

• nl: Datief
• nl: Obvinění
• nl: Vormen van verkleinwoord v het Nederlands
• nl: Verkleinwoord
• nl: Trappen van vergelijking
• nl: Aanwijzend voornaamwoord

Reference

Bibliografie

• Johann Franz Ahn, (1796–1865) Prvky nizozemské gramatiky, podle metody Dr. Ahna (Haag, Nijhoff, 1871)
• W. Bilderdijk, Nederlandsche postřikovač (Haag, 1826)
• W.G. Brill, Nederlandsche postřikovač. Deel I. Klankleer, woordvorming, aard en verbuiging der woorden (4. vydání, Leiden, 1871)
• J.M.Hoogvliet Prvky nizozemské gramatiky, 4. vydání (Haag, Nijhoff, 1908) Zde je již uvedeno, že deklinace má archaickou povahu.

externí odkazy

• Případy v holandštině
• Holandská gramatika o podstatných jménech a zájmenech
• DutchGrammar.com na zájmena