Robinson v. Florida - Robinson v. Florida
| Robinson v. Florida | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 15. října 1963 Rozhodnuto 22. června 1964 | |
| Celý název případu | James Russell Robinson a kol., V. Florida |
| Citace | 378 NÁS. 153 (více ) 84 S. Ct. 1693; 12 Vedený. 2d 771; 1964 USA LEXIS 821 |
| Historie případu | |
| Prior | Přesvědčení potvrzeno, 144 So.2d 811 (Fla. 1962); pravděpodobná příslušnost uvedena, 378 NÁS. 153 (1963). |
| Následující | 167 So.2d 307 (Fla. 1964), uvolnil předchozí rozhodnutí a vrátil se k soudu prvního stupně. |
| Podíl | |
| Odsouzení státu porušilo ustanovení o rovné ochraně čtrnáctého dodatku, protože stát se prostřednictvím předpisů vyžadujících samostatná zařízení pro každou rasu v restauraci zapojil do dosažení segregace. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Black, ke kterému se přidali Warren, Brennan, White, Clark, Stewart, Goldberg |
| Souběh | Douglas |
| Souběh | Harlan |
| Platily zákony | |
| US Const. Změnit. XIV | |
Robinson v. Florida, 378 US 153 (1964), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států obrátil přesvědčení několika bílých a Afro-Američan osoby, kterým byla na základě předchozího rozhodnutí soudu zamítnuta služba v restauraci, měl za to, že floridské nařízení vyžadující, aby restaurace, která zaměstnávala nebo obsluhovala osoby obou ras, měla oddělené toalety, mělo za následek zapletení státu do rasové diskriminační činnosti v rozporu s Doložka o stejné ochraně z Čtrnáctý pozměňovací návrh do Ústava Spojených států.[1]
Pozadí
Osmnáct bílých a afroameričanů šlo do restaurace v obchodním domě společnosti Shell v Miami, Florida. V souladu s politikou restaurace, která zakazuje poskytování služeb černochům, vedoucí restaurace požádal osoby o odchod. Když to odmítli, byli zatčeni za porušení zákona, který restauraci umožňoval odebrat jakoukoli osobu, kterou považovala za škodlivou. U soudu byli obžalovaní zatčením, stíháním a odsouzením státu za žádost o službu v restauraci, která odmítla službu Afroameričanům, porušit doložku o rovné ochraně čtrnáctého dodatku. Soud zůstala rozhodnutí o vině a v souladu se státním právem je umístil zkušební doba. V odvolacím řízení Nejvyšší soud Floridy potvrdil, že rozhodl, že zákon, na jehož základě byly vyneseny odsouzení, je nediskriminační, a tedy neporušuje stejnou ochranu.
Rozhodnutí soudu
The většinový názor soudce Black nedosáhl široké otázky kladené obžalovanými, pokud jde o „zda čtrnáctý dodatek vlastní síly zakazuje státu zatknout a trestně stíhat ty, kteří poté, co byli kvůli své barvě požádáni, aby opustili restauraci, to odmítnou . “[2] Soud místo toho vzal v úvahu své předchozí rozhodnutí ve věci Peterson v. Greenville, 373 US 244 (1963), který rozhodl, že státní zákon zakazuje nezákonné, aby restaurace obsluhovaly černé a bílé osoby ve stejné místnosti nebo u stejného stolu nebo pultu státní akton v rozporu s doložkou o rovné ochraně čtrnáctého dodatku. Florida měla nařízení vyžadující, aby každá restaurace měla oddělené toalety a toalety pro každou rasu nebo pohlaví obsluhované nebo zaměstnané. I když toto nařízení přímo a výslovně nezakazuje restauracím obsluhovat bílé i černé společně, zatěžuje jakoukoli restauraci sloužící oběma rasám, jedná se o státní akci v rozporu s ustanovením o rovné ochraně, jak je uvedeno v Peterson.
The souhlasný názor soudce Douglas jednoduše uvedl, že na základě svých názorů v Bell v. Maryland, 378 US 226 (1964), další případ týkající se a sedět v demonstrace afroamerických studentů, která byla oznámena ve stejný den jako Robinson rozhodnutí. Soudce Harlan uvedl, že byl vázán rozhodnutím Peterson a souhlasil s úsudkem většiny.
Kritická odpověď
Robinson v. Florida byl jedním z pěti případů segregačních protestů, o nichž bylo rozhodnuto 22. června 1964. Ostatní čtyři případy byly Griffin v. Maryland 378 US 130 (1964), Barr v. City of Columbia, 378 US 146 (1964), Bouie v. City of Columbia 378 USA 347 (1964) a Bell v. Maryland. V žádném z těchto případů Nejvyšší soud nedosáhl opodstatněnosti argumentu, který by se zabýval otázkou, zda soukromé segregační žaloby, které jsou vymáhány státními soudy, představují státní žalobu, která porušuje doložku o rovné ochraně čtrnáctého dodatku.[3] Tato rozhodnutí byla oznámena dva dny po Senát skončil a pirát a schválil zákon, který by se stal Zákon o občanských právech z roku 1964,[3] která zakázala segregaci ve veřejných ubytovacích zařízeních. Bylo navrženo, aby se Nejvyšší soud v těchto případech s ohledem na zákon nezajistil ve věci samé, protože kdyby to udělal, odstranil by základ pro přijetí zákona.[3]
Viz také
Reference
Tento článek zahrnuje externí odkazy
- Text Robinson v. Florida, 378 NÁS. 153 (1964) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)