Bouie v. City of Columbia - Bouie v. City of Columbia

Bouie v. City of Columbia
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 14. října - 15. října 1963
Rozhodnuto 22. června 1964
Celý název případuSimon Bouie a Talmadge J. Neal proti City of Columbia
Citace378 NÁS. 347 (více )
84 S. Ct. 1697, 12 Vedený. 2d 894 (1964)
Historie případu
Prior239 S.C.570, 124 SE. 2d 332 (1962), potvrzující odsouzení za přestupek
Podíl
Nejvyšší soud státu při zpětném použití nové konstrukce statutu zbavil navrhovatele práva na spravedlivé varování před trestním zákazem, a porušil tak ustanovení o řádném postupu čtrnáctého dodatku.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Arthur Goldberg
Názory na případy
MnožstvíBrennanová, spolu s Warrenem, Clarkem a Stewartem
SouběhGoldberg, připojil se Warren
SouběhDouglas
NesouhlasitBlack, spojený Harlan, White
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV

Bouie v. City of Columbia, 378 US 347 (1964), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států držel to řádný proces zakazuje zpětné použití jakékoli soudní konstrukce trestního zákona, která je neočekávaná a neobhájitelná s odkazem na zákon, který byl vyjádřen před sporným jednáním.[1] Toto držení je založeno na Čtrnáctý pozměňovací návrh zákaz doložkou o řádném procesu proti ex post facto zákony.

Pozadí

Další informace: Pohyb vsedě

14. března 1960, dva Afro-Američan studenti z Allen University provedl a sedět v předvedení sednutím u stánku u pult na oběd restaurace v Eckerdův obchod s drogami v Columbia, Jižní Karolína. Zásadou v obchodě bylo umožnit afroameričanům nakupovat kdekoli v obchodě a využívat veškerá zařízení s výjimkou obsluhy v restauraci. Poté, co se posadili, dal zaměstnanec značku „zákaz vstupu“ a oba studenti byli požádáni, aby odešli. Studenti byli zatčeni na základě obvinění z porušení míru a zločinec přestupek, ale odsouzen pouze za přestupek v rozporu se stavovým kódem. Přesvědčení o přestupku potvrdila Nejvyšší soud v Jižní Karolíně.

Rozhodnutí soudu

The většinový názor soudcem Brennanová poznamenala, že zákon o přestupku v Jižní Karolíně kriminalizoval vstup na území jiného státu po oznámení vlastníka nebo nájemce, který takový vstup zakazuje. Nejvyšší soud v Jižní Karolíně, když potvrdil odsouzení, vyložil zákon tak, že se vztahuje také na akt pobytu v prostorách jiného po obdržení oznámení o odchodu, což byla konstrukce přijatá v jiném případě v roce 1961 a zde uplatněná. Soud konstatoval, že soudní konstrukce, která má za následek rozšíření činností, které představují trestný čin, a je uplatňována se zpětnou působností, funguje přesně jako zákon ex post facto. Jelikož ex post facto použití trestních zákonů porušuje doložku o řádném postupu čtrnáctého dodatku, soud rozsudky zvrátil.

Souhlasné názory spravedlnosti Goldberga a spravedlnosti Douglase jednoduše uvedly, že se obrátí na základě svých názorů v Bell v. Maryland, 378 US 226 (1964), další případ demonstrace sit-in afroamerických studentů, která byla oznámena ve stejný den jako Bouie rozhodnutí. Nesouhlasné stanovisko soudce Blacka tvrdilo, že chování zbývajícího poté, co mu bylo řečeno, že má odejít, bylo chápáno jako porušení zákona o přestupku v Jižní Karolíně, a názor v případě Bell, že čtrnáctý dodatek nevyžaduje, aby majitel restaurace obsluhoval zákazníky majitel nechtěl sloužit.

Kritická odpověď

Bouie v. City of Columbia byl jedním z pěti případů segregačních protestů, o kterých bylo rozhodnuto 22. června 1964. Ostatní čtyři případy byly Griffin v. Maryland 378 US 130 (1964), Barr v. City of Columbia, 378 US 146 (1964), Robinson v. Florida 378 US 153 (1964) a Bell v. Maryland. V žádném z těchto případů Nejvyšší soud nedosáhl opodstatněnosti argumentu, který by se zabýval otázkou, zda soukromé segregační žaloby vymáhané státními soudy představují státní akce který porušil doložku o stejné ochraně čtrnáctého dodatku.[2] Tato rozhodnutí byla oznámena dva dny po Senát skončil a pirát a schválil zákon, který by se stal Zákon o občanských právech z roku 1964,[2] která zakázala segregaci ve veřejných ubytovacích zařízeních. Bylo navrženo, aby se Nejvyšší soud v těchto případech s ohledem na zákon zdržel dosažení skutkové podstaty; pokud by to udělal, odstranilo by to základnu pro přijetí legislativy.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ Bouie v. City of Columbia, 378 NÁS. 347 (1964).
  2. ^ A b C Webster, McKenzie. „Boj Warrenova soudu s případy Sit-In a ústavností segregace v místech veřejného ubytování“. Journal of Law and Politics. 17 (Jaro 2001): 373–407.

externí odkazy